Rhyme

Questo è un fallimento enorme dell'area tecnica. L'allenatore lo puoi anche cambiare, per carità, ha avuto anche lui responsabilità ma è solo il paralume finale. Se non salta anche il responsabile della parte sportiva è una buffonata clamorosa.

Certo che sono soggettivi. Ma è proprio un termine che, per il suo utilizzo e il suo significato, è fuori luogo. Non ha senso. Esistono altre parole per esprimerlo. E' proprio un utilizzo sbagliato. Dietro al "è brutta" riferito a questo caso, si nascondono motivazioni disparate e totalmente differenti dal significato della parola. Ma capisco che in un forum calcistico è già tanto che si mettano insieme due parole scritte correttamente

Ma qual'è il canone per dire che invece sarebbe brutta? Due righe invece di quattro perché dovrebbero renderla brutta? Una riga intera o una con effetto dipinto perché dovrebbero renderla brutta? E' questo che non ha senso, per me. Si può dire che si preferisce una all'altra, si può apprezzare di meno o di più, si può preferire classica o innovativa, certo. Ma definire brutta (o peggio) una maglietta... E' una parola semplicemente inadeguata al contesto.

Mai capito chi arriva a definirle brutte. E' 'na maglia bianca e nera Almeno le variazioni portano novità...

De Ligt Three little birds

Sì, dopo sì. Nel discorso precedente si riferiva agli attaccanti.

Comunque si riferiva ai giocatori offensivi di talento e ha citato Ronaldo, Costa e Dybala...praticamente tutti. Chi mancava? Bernardeschi? E' ovvio fosse una generalizzazione...come ha detto, non aveva la lista della rosa davanti. Bernardeschi, tra l'altro, di cui parlò già molto bene in passato.

Torniamo a parlare di qualcosa di attuale va, che in questo mese sono uscite un po' di cose interessanti. Stanlio e Ollio, di J. Baird. Bel film, delicato, sentito, emozionante, sugli ultimi anni di collaborazione tra i due famosi comici...in particolare l'ultima tournée nei teatri della Gran Bretagna. Bravissimi i due attori e non era semplice. Un giusto omaggio, ricordo, approfondimento sulla coppia. I fratelli Sisters, di Jacques Audiard. In questo caso siamo nel campo del western, genere che non è scomparso del tutto e che continua a proporre film interessanti. Mi è piaciuto molto anche questo...un film in parte folle, pieno di cambi di rotta anche bruschi. Ogni volta che sembra prendere una strada precisa ecco che avviene un rovesciamento. I protagonisti sono, come da titolo, i fratelli Sisters, interpretati da Joaquin Phoenix e John C. Reilly (che interpreta anche Ollio in "Stanlio e Ollio"). E' una narrazione non comune; oltre ai cambi di rotta c'è grande violenza e anche grande dramma, ma questi aspetti vengono fusi in modo particolare con toni più leggeri e da commedia e il risultato è un film che sorprende e anche di non facilissima lettura. E il recente Dolor y gloria di Almodovar che è uscito due giorni fa a Cannes e in contemporanea anche in Italia...si parla già di possibile favorito per la Palma, tra l'altro. Senza dubbio è un bel film, con un Banderas veramente veramente bravo. Si nota che è un film molto personale per Almodovar, un film in cui ha parlato molto anche di sè stesso; c'è la memoria, il ricordo dell'infanzia ma anche il tormento del presente e il "blocco" fisico e mentale del protagonista che è non a caso un regista, quindi c'è anche un forte collegamento con il cinema, anche in forma diretta. Però non è un film che mi ha entusiasmato...ero convinto sicuramente di apprezzarlo molto di più. C'è da dire che è il primo film che vedo di Almodovar e vedere uno tra i film più personali di un autore senza conoscerlo minimamente sicuramente non è il massimo e può aver influito nelle mie sensazioni. Adesso si aspetta Bellocchio che esce in settimana. Continuo anche i recuperi del passato, ma non mi dilungo eccessivamente. Nelle ultime settimane mi sono diviso tra Cassavetes e Bertolucci, mentre adesso mi sto innamorando di Nanni Moretti.

Eh vabbè, grazie...so' mille film, non ne rimane fuori quasi nessuno, non vale Comunque è una lista più che una classifica, il concetto è un po' diverso. Il libro l'avevo visto anche io in libreria, non avevo trovato però la lista su internet quindi ho fotografato l'indice del libro con tutti i titoli. Però ora mi son segnato il link, così magari la ricontrollo

E grazie Non sono andato a rileggerla e non la ricordo, ma è come guardare una ipotetica classifica dei giocatori migliori di tutti i tempi e dire che i primi sono tutti fenomeni...è ovvio Le classifiche lasciano certamente il tempo che trovano, l'ho detto anche io prima. Però possono essere utili per consigli, è per questo che devono essere lette: curiosità e consigli. Poi il valore in sè della classifica e delle singole posizioni è nullo, questo è chiaro. Sulla frase finale, dipende...dipende dalle persone considerate.

La classifica di IMDB per me non ha proprio alcun valore perché è realizzata in base ai voti che da la gente. Mi riferivo alle classifiche, non alle liste o ad altre utilità del sito. Che poi dev'essere chiaro che le classifiche sono unicamente indicative, anche nei casi più affidabili e di valore. Anche perché è impossibile fare una classifica precisa...ma sono utili appunto perché possono dare consigli preziosi. Ma, almeno per quello che cerco io nel cinema, la classifica di IMDB è la prima che evito a prescindere. Non ho una classifica singola di riferimento, ma soprattutto consiglio sempre di affiancare la visione di film ad approfondimenti più generali sul cinema. Lo trovo essenziale per una visione dell'argomento più completa possibile. E a quel punto le idee su cosa guardare e su quali sono i film da dover vedere diventano molto più chiare e c'è meno bisogno di liste e classifiche...che tagliano una parte troppo grande del cinema.

Come classifica per trarre consigli ti suggerisco quella 250 di Sight and Sound. IMDB secondo me è utile per tutto tranne che per le classifiche. Su quel film non saprei dirti, non lo conosco.