dampyr

ovvio che ci sono giocatori piu' forti di yildiz, e ovvio che domani ci saranno altri giocatori piu' forti di yildiz. direi che stiamo constatando l'ovvio. ma se ad oggi tu vendi yildiz, chi puoi prendere che renda uguale e che non ti appesantisca il bilancio? non hai nominato nessuno. certo che il futuro non dipende da yildiz, ma dalla societa', ma la societa' deve sapere chi e quando vendere e chi e quando comprare. volevi dire che anche vendendo yildiz la juve sopravvive e alla fine tornera' a vincere? probabile. io so che al momento e' il tuo giocatore piu' forte, che per qualita'/prezzo al momento non dovresti rinunciare. io sono sempre allibito su come qui dentro si parli sempre di vendere i nostri giocatori migliori, fa parte del dna juve ormai.

si ma pure facendo cosi poi ho 5 anni dove sempre devo trovare qualcuno decente da mettere in campo al posto di yildiz per me al momento resa/costo non penso si puo' trovare qualcuno meglio di yildiz, anche con il rinnovo. ma questo vale per quasi tutti i giocatori che arrivano a 0 da giovani o cresciuti nel settore. cosa che qui dentro non si e' mai voluto capire e che se vuoi abbassare i costi, certi giocatori devono essere costruiti in casa, a maggior ragione con l'impoverimento della serie A e della societa' stessa. yildiz e' li a ricordarci che ad oggi le nostre uniche speranze di vincita in futuro sono legate a lui, un giocatore arrivato a 18 anni a 0 e che abbiamo dovuto crescere. ma per qualche strano motivo non vediamo l'ora di vendere per comprare dei giocatori buoni (nella migliore delle ipotesi) che appesantiranno il bilancio

per costi attuali totali non penso si possa trovare uno migliore di yildiz, puoi fare un esempio se ce l'hai.

guarda non che un esempio faccia statistica, pero' 2 anni fa ero in tanzania e parlando con uno del posto mi ha detto che lui seguiva la bundesliga e la premier. al mio stupore (lasciando stare la premier e la liga ho chiesto perche' bundes e non serie A) ha risposto con due cose 1) la serie A e' piu' noiosa 2) ha dei parenti in germania (e mi pare seguisse il dortmund o lo stoccarda) qualche anno fa parlavamo del fatto di come molti soldi dei diritti arrivano da fuori europa (asia soprattutto) e che molti dei nuovi tifosi approcciano al calcio con l'immagine di un videogioco. la serie A e' forse il campionato piu' distante dai videogiochi. Chiaro che questo, unito al fatto che produciamo meno talento (se fai un calcio tattico con i baggio, del piero e totti e' una cosa....se lo fai con rabiot, lautaro, mctominay e' un altra..gli italiani manco li nomino). un calcio all'italiana e' interessante solo se vincente. un calcio piu' moderno e' di intrattenimento anche se perdente. cosi come quello all'italiana puo' attirare piu' gente che e' appassionata di tattica, e quindi forse piu' esperta. dall'altro lato se e' un calcio senza tattica e' pur sempre intrattenimento. alla fine lo vedi nel topic delle altre partite che quando si commenta una partita caotica, si ride e si scherza, si percula e se a questo aggiungi un risultato in bilico, il numero di commenti sale parecchio. non avrai nessuno che commentera' un fiacco 1-0, ma puoi avere qualcuno che commenta un 4-3.

per quanto inventato e non credo arrivera' nessuno dei 3....non sarebbe male

sperano di fare soldi cosi? magari hanno ragione, ma mi fa tanto ridere la cosa

per carita' puoi anche avere ragione. io pero' continuo a non vedere ste corazzate intorno a noi. il napoli? il milan? la roma? discorso a parte per l'inter. L'inter e' la squadra migliore sulla carta, che pero' perde scudetti anche da favorita e va a fasi alterne in champions. per me la forza dell'inter e' principalmente nel gruppo, nei meccanismi. poi c'e' lautaro che segna molto piu' di chiunque altro in campionato. tutti i loro centrocampisti li vedo che vanno a fasi alterne. hanno piu' giocatori sopra la media degli altri, ma anche qui, non mi sembra sta corazzata in termini assoluti. non stiamo parlando di real, city, barca, psg, bayern, arsenal, liverpool. io anche penso che con 3 acquisti fatti bene si riduce il gap con l'inter. vincere non lo so, ma penso si possa lottare. poi non mi esprimo sulla dirigenza perche' finora ha sbagliato quasi tutto, al tempo stesso e' impensabile l'idea di comprare 6 titolari di livello, quando hai pochi soldi, che ci sia comolli o moggi. mi auguro non penserai che si possa vendere coloro che hanno il peggior rapporto costo rendimento (luiz, koop, vlahovic, arthur, openda, zhegrova...che poi bisogna aggiungerne altri comunque) e prenderne 6 che fanno meglio. non ricordo mercati cosi grandi che siano andati bene, con pochi soldi nessuno. ecco perche' si parla di 3 elementi che invece puo' essere fattibile se almeno la meta' di quelli si vende senza perderci.

si ma stiamo parlando di 1 tempo, io difficilmente vedo partite dove il primo tempo c'e' un dominio assoluto se non quando i valori sono estremamente sbilanciati. se vedi le statistiche sassuolo inter non e' che siano molto diverse dalle nostre. e' un primo tempo dove hai piu' possesso, baricentro piu' alto, piu' occasioni e oggettivamente non hai quell'aggressivita' che devi mettere il secondo tempo perche' hai piu' tempo. il problema e' riuscire a sbloccarla percche' poi se si sbloca si fanno anche diversi goal (non a caso siamo saliti ad essere il secondo attacco del campionato). abbiamo un chiaro problema a segnare ed e' quello che genera insicurezza che se in svantaggio non pensi di poterla recuperare. ma i primi tempi nelle 4 partite incriminate sono primi tempi di una normale supremazia che una squadra grande o semplicemente con uno step in piu' di noi la sblocca e la porta a casa. poi che davanti siamo un po' spuntati mi sembra ovvio.

guarda mi sembra che il dominio fosse abbastanza chiaro, poi ovvio che secondo tempo subisci subito un goal ti devi buttare davanti. mi sembra anche normale non ci sia l'assedio nel primo tempo quando hai comunque controllo fino a 5 secondi dalla fine,. poi sono d'accordo che questa squadra non ti da mai l'idea di poter vincere sicuramente, ma lo ritengo anche superfluo ribadirlo visto i limiti che ci diciamo e che siamo partiti con un progetto morto quest'anno. pero' vedo un possibile fondamento, ma non mi aspetto di prendere un ritmo scudetto senza migliorare la rosa.

Però in entrambe le partite il primo tempo la squadra avversaria non ha superato quasi mai la metá campo. É chiaro che se succede piu volte ci pensi, ma ci siamo lamentati per anni dell'approccio (come ieri ad esempio ci approccio al secondo tempo pessimo)... Che ci sia un problema a sbloccare la partita é evidente. Se fai 33 tiri e il tuo attaccante ne fa 0 c'è qualcosa che non va. Oltre al fatto che manca precisione nell'ultimo passaggio. Pero quel dato è comunque emblematico. Poi chiaro se vai in svantaggio fai ancora piu fatica a segnare. Poi sotto di 2-0 solo I piu ottimisti possono pensare di ribaltarla con queata juve.

La squadra di motta faceva 2 tiri a partita ed era una delle squadre piu pallose e difensive. C'erano zero verticalizzazioni e perenni passaggi orizzontali da destra a sinistra. Che la squadra sia limitata mi sembra ovvio, ma tra motta e spalletti si fa un calcio diverso.

Eh ma miretti per esempio costa 3 noccioline, venderlo per Fare le solite effimere plusvalenze serve solo a peggiorare le casse. Il problema della juve é che I soldi vengono usati malissimo, e finché si vende un prodotto del vivaio decente perché non vendiamo esuberi costosi restiamo nel loop.

Stesso messaggio che leggo ogni anno. Poi non si riesce a vendere nessuno perché siamo ricattabili visto che siamo desperati e allora iniziamo a vendere alcuni dei decenti che abbiamo. Bisogna pianificare per fare poco e bene, il resto deve essere un se capita. Togli koop, Luiz (si spera ma gia qua non ci credo), zhegrova, openda, e recissione di vlahovic. E per me gia succedesse questo lo riterrei un mezzo miracolo. E prendi un ala destra, un attaccante e un centrocampista di qualitá. Il resto occasioni (tipo un portiere al posto di perin che costi poco ma che abbia potenziale di panchinare di gregorio), giocatori proposti, richieste ricevuto. Se succede altro bene, altrimenti va bene cosi. Non si puo pensare di cambiare 8 titolari.

Camaviga a me sembra un co-titolare per esempio. Mbappe non ha giocato titolare l'ultimo classico. Per fare una statistica precisa non devi prendere I primi 10 ma andare Per ruolo o per gruppi. Qual é la differenza tra il primo e il decimo ad esempio, quante minuti/partite? Poi é chiaro che ci siano differenze. Ma nel discorso che si faceva a me poi sembra che mckennie é uno che non si é mai lamentato della panca. Non vuoi rinnovarlo? Torniamo al punto di partenza che hai koop inutile, mckennie che puo andar via, e ne resti con 3 e te ne mancano 3. Piu tutti gli altri che servono serve nuovamente un mercato di 10-15 movimenti. Che sono I mercati piu complicati e se hai pochi soldi ancora meno. A me sta bene rinnovare mckennie perché puó fare il dodicesimo se ne Compri uno migliore, puó fare l'11 se toppi ancora un altro acquisto. Per me il centrocampo deve avere 4 potenziali titolari, piu 2 che costano poco possibilmente giovani che magari possano scalzare qualcuno. Quindi per me al momento conviene molto di piu confermare mckennie, cercare di vendere koop e prendere uno che possa essere piu forte di mckennie e diverso (piu tecnico). Per me bisogna fare pochi acquisti e buoni, 2 per I titolari, uno per potenziale titolare. Il resto se capita di contorno. Mi sta bene un centrocampista di qualitá (per koop), un ala di qualitá (per zhegrova) un attaccante (per vlahovic e openda).

Si ma io se guardo le grandi squadre europee, la differenza tra titolare e panchina ha un significato diverso in certi ruoli. O meglio tolti alcuni (tra i 2 e i 5 giocatori) tutti gli altri spesso ruotano. Per me i titolari non sono piu 11. Quindi qualora arrivasse un giocatore come paz, o un 10 da mettere li, certo se si pensa alla singola partita mckennie parte in panca. Nell'arco della stagione la visione é diversa.