Stile&Stiletto

Per Sarri ci sono i riscontri nei quotidiani per quelle dichiarazioni sul derby...non riesco a trovare però la fonte delle parole di De Rossi, fonte esterna a quella pagina su X intendo. Edit: trovata. Risale al 2024.

Ma per forza...non può essere un quarto posto agguantato magari con la lingua di fuori il discrimine per decidere se quel dirigente è colui che sarà capace di incardinare una visione progettuale con vista su "future" vittorie... Comolli alla Juventus è un pesce fuor d'acqua, quarto posto o no. Elkann ci dia almeno un dirigente capace, italiano, in quanto questo è il campionato italiano, ambizioso, con idee chiare su come sviluppare un progetto tecnico che parta da una palingenesi totale, in primo luogo in società (che va rimotivata, rieducata a pensare alla vittoria) e di conseguenza nella squadra. Per come siamo ora, si è destinati a girare in tondo.

Ad un tifoso interessa, in quanto l'atto penale è la precondizione necessaria a che si possa aprire una finestra (di speranza, di attesa) per capire se potranno esserci sviluppi, risvolti, ricadute sul lato sportivo. Senza l'atto penale (dove viene citata una accusa finalizzata a favorire una certa squadra) mancherebbe qualunque appiglio per fondare una speranza, si parlerebbe del "niente".

Non hai un mezzo elemento per sostenere quelle tesi disfattiste, anche perchè non conosci, come nessuno, gli atti, i contenuti delle intercettazioni, i fini e gli scopi di Ascione, e fin dove porterà e si allargherà l'indagine. Chi spera invece che l'Inter stavolta finisca nelle rete, lo fa non perchè sta "in un mondo parallelo", ma perchè in un atto penale (ripeto penale) inviato al designatore di serie A, tra i capi di accusa ne compare uno che riguarda lui in quanto designatore che, compiendo "frode sportiva", designava arbitri ad hoc per una società calcistica altrettanto citata nell'atto penale: l'Inter. Possiamo dunque aspettare di vedere come andrà a finire?

Da quel punto di vista basterebbe iniziare a mettere su una squadra con tutti i crismi e figlia di una chiarezza e forza di progetto dirigenziale: se non si vuol vedere gli altri vincere, occorre che sia tu a voler più di ogni altro il vincere, il che mi pare fosse fino a ieri il dettato di questo club. Sul campo dovremmo essere noi da noi stessi i demiurghi del nostro destino, in Italia non deve nè mai dovrà farci "paura" nessuno. Iniziare dalle basi: una società forte. Tutto il resto discende da lì. Il calcio italiano è composto da quattro arruffoni, tutti mezzi falliti...basterebbe così poco per rimettere tutti ed ogni cosa al proprio posto

L'Inter verrà deferita. Il capo di accusa nell'avviso di garanzia a Rocchi è gravissimo: frode sportiva. In quell'atto si fa esplicito riferimento ad un sistema di designazioni pro Inter (società citata nell'atto). Basta molto meno di quello per finire davanti ad un tribunale sportivo. Poi con che sentenze questo lo vedremo. Faccio notare che l'Inter ha sempre fatto comunicati ufficiali anche solo quando una rondine defecava sul terrazzo della sede...stavolta niente, tranne qualche dichiarazione di Marotta sul "siamo tranquilli"...un pò poco rispetto alle abitudini, non stanno gridando in faccia al mondo una "innocenza" ma solo ostentando (e solo verbalmente) una "tranquillità"...perchè sanno di essere sotto indagine, questo è un fatto acclarato. Il 22 giugno ci saranno le elezioni federali. Il nuovo presidente nominerà un nuovo procuratore federale e speriamo che per quella volta Ascione o abbia chiuso le sue indagini o comunque possa trasmettere le carte di interesse calcistico alla procura federale per i deferimenti. A quel punto starà ai deferiti provare la loro innocenza, non alla procura le accuse ed i sospetti di illeciti e slealtà sportiva.

Potrebbe voler sottendere che, se l'indagine prendesse quella piega che tutti speriamo, scudetto e classifica diventerebbero gravati da una ipoteca che si sostanzia in quel "al netto".

Finchè non escono le intercettazioni brancoliamo nel buio. - Intercettazione Rocchi-Gervasoni dove si parla (in quali modi e termini?) di arbirti graditi e non graditi all'Inter ("loro quello non lo vogliono più vedere") e conseguenti designazioni di Doveri e Colombo per sistemare il primo in coppa Italia e il secondo in campionato - Repubblica scrive dell'esistenza di altre intercettazioni dove Rocchi parlerebbe con "dirigenti di diversi club": chi sono questi club, chi sono i dirigenti e di cosi parlavano con Rocchi? L'inchiesta è ben lungi dall'essere chiusa e noi di quella ne conosciamo davvero poco.

Però in qualche maniera a Rocchi sono stati fatti pervenire i nomi di arbitri graditi e non graditi...e ne parlava così tranquillamente con Gervasoni da far sembrare il tutto come cosa "nota", almeno all'interno del circolo arbitrale. Rocchi quella sera a San Siro ha forse avuto un colloquio con qualcuno dell'Inter, che gli avrebbe fatto presente che Doveri per il campionato era non gradito, ed i Colombo sì?...perchè è di questo che poi parla con Gervasoni, facendo il nome di "Giorgio"... Oppure ha avuto contatti precedenti con Schenone o chi per lui? Gli interrogativi sono questi. Che "convenisse" è implicito, in quanto se sai che un dirigente di un club ha un certo potere all'interno della federazione, e che può influenzare la conferma o la nomina di un designatore, è chiaro che da quel club sei "influenzabile".

A livello sportivo non si hanno ancora le carte, non esiste un mezzo procedimento aperto per ora...chi potrebbe parlare e per dire cosa? Tra l'altro nessuno sa se sia coinvolta la sola Inter o anche altri club... Stanno tutti attendendo di capirci di più. Sui giornali non è ancora nemmeno uscita l'unica intercettazione di cui fin qui si ha una ragionevole certezza, quella tra Rocchi e Gervasoni dove si sarebbe fatto il nome di Schenone...il dialogo per come si è effettivamente svolto, il suo contenuto reale, concreto, non lo conosciamo, nel mentre proseguono gli interrogatori: che dovrebbero o potrebbero dire gli altri dirigenti o qualche allenatore?

Formalmente sarebbe una violazione del regolamento, perchè i club hanno un referente specifico per lamentarsi degli arbitri e devono rivolgersi a quello e non certo comunicare direttamente col designatore (assolutamente vietato). Specificato questo, si tratterebbe di capire se erano solo lamentale o altro...perchè Ascione nel capo di imputazione a Rocchi, di "frode sportiva", scrive di un sistema atto a designare arbitri graditi e non graditi all'Inter: se fosse confermato sarebbe illecito sportivo...ben oltre la "lamentela" per degli errori arbitrali.

Mi andrebbe bene lo stesso...Sulla scorta del principio che una penalizzazione o è "afflittiva" o non è. Se li penalizzano non possono lasciargli lo scudetto: una squadra campione d'Italia penalizzata è un assurdo sportivo, se il cardine sul quale si regge la competizione, ogni competizione sportiva, è la "lealtà"...tra l'altro il principio sul quale si basano a cascata tutti gli articoli del codice giustizia sportiva.

Se Conte lascia il Napoli, non avranno un rivale l' anno prossimo e con alta probabilità rivinceranno il campionato. Sarebbe ora di svegliarsi, tanto più che in questa epoca di mediocrità del calcio italiano non servirebbe nemmeno un genio per fare una squadra sensata...ma evidentemente a noi mancano non i geni ma anche i normodotati...non mi va di dire altro

Gervasoni è stato interrogato tre giorni fa...sarebbe interessate capire se in quella sede gli hanno chiesto anche conto di quella conversazione telefonica e cosa abbia risposto, se a quella domanda ha risposto. L'inchiesta è comunque in divenire. Di solito, quando i PM si fanno delle ipotesi accusatorie, non mollano tanto facilmente l'osso, tant'è che Ascione ha chiesto una proroga per le indagini. Non resta che sperare in un rafforzamento degli indizi che hanno condotto Ascione sulla pista Rocchi-arbitri graditi all'Inter e conseguente "sistema di designazioni" ad hoc per quella squadra.

Ascione ha chiesto una proroga di indagine per altri 6 mesi a quanto pare...speriamo riesca a trovare altri riscontri per il filone Rocchi-Inter. Se è Gervasoni l'interlocutore di Rocchi in quella telefonata a San Siro, a Gervasoni nell'interrogatorio sarà stato chiesto chi fosse quel "Giorgio" e di spiegare il senso di quel colloquio telefonico dove si parlava di arbitri graditi e non graditi "a loro" (cioè all'Inter). Una inchiesta sportiva sicuramente ci sarà, bisognerà capire se, con gli elementi contenuti nelle carte di Ascione, quella inchiesta porterà ad un deferimento dell'Inter. Resta che però il capo di accusa per l'episodio di San Siro è di frode sportiva, e che Ascione descrive come sistema teso a designare per l'Inter arbitri graditi e non graditi: sulla base di quell'accusa Rocchi è indagato penalmente...se il PM non avesse avuto qualche riscontro, avrebbe evitato al momento di inserire quel capo di accusa nell'avviso di garanzia, limitandosi ad imputare a Rocchi i suoi comportamenti a Lissone e nella gestione più generale degli arbitri.

Non occorre "provare" alcunchè all'interno della "giustizia sportiva": è questo lo sviamento che sta portando fuori strada in parecchi a quanto vedo: nella giustizia sportiva non esiste il principio del formarsi della "prova" in tribunale, obbligo di prova al quale nel diritto ordinario è chiamata l'accusa, la stessa celerità del procedimento (pochi giorni per ciascun grado di giudizio) ed il fatto che a dimostrare la propria innocenza debba essere il soggetto deferito, e non la pubblica accusa a dover fondare il capo di accusa su appigli "solidi", ci proietta in un universo opposto rispetto al normale diritto giuridico, perchè differente è la natura della giustizia sportiva. Antonio Conte fu squalificato per le combine del Siena, anche se nessuno, e ripeto nessuno, dei suoi calciatori e dei suoi collaboratori lo chiamò mai in causa per quel reato, tanto che nel filone penale la sua posizione fu archiviata, non andò nemmeno a processo perchè contro di lui non esisteva nessuna prova - eppure prese alcuni mesi di squalifica (mi sembra 8 in primo grado, 4 nel definitivo)...sulla base di quale "principio"? Su quello (unicamente interno alla giustizia sportiva) del "non poteva non sapere": in quanto allenatore del Siena, secondo i giudici "non poteva non sapere", e dunque non poteva non aver avuto sentore che qualcosa, all'interno dello spogliatoio, dove l'allenatore è signore e padrone, non poteva non sapere che stesse accadendo qualcosa di irregolare tra i suoi calciatori e anche tra i suoi collaboratori: eccola qua la natura della "giustizia" sportiva. La procura di Milano nell'avviso di garanzia a Rocchi cita espressamente, sotto al capo di accusa di frode sportiva (nell'ordinamento sportivo equivale all'accusa di illecito, il reato più grave), il designatore di serie A che si attiva per figurare uno schema di designazioni a favore di una squadra anch'essa citata nell'atto (l'Inter) dove arbitri sgraditi (all'Inter) Rocchi li vuol mettere in coppa Italia per poter designare arbitri graditi (all'Inter) nelle "più importanti partite" di campionato. Da un articolo di due mattine fa di Repubblica, si viene a sapere che quanto sopra è stato captato via intercettazione, e che Rocchi sta parlando con qualcuno di quello schema e che in quella conversazione si fa il nome di Schenone, dirigente interista addetto agli arbitri. Il fatto che Rocchi parli di designazioni, di arbitri graditi e non graditi all'Inter, ne parli ad un terzo soggetto tranquillamente, "pubblicamente", senza farsi tema di citare pure un dirigente interista, è anche un elemento aggravante in quanto indicativo di un "comune sentore" che l'Inter avesse arbitri graditi e non graditi - diversamente Rocchi avrebbe taciuto, e agito senza illustrare il suo schema a nessuno. La fonte del gradimento e non gradimento è citata dallo stesso Rocchi, comunicata ad una terza persona: Schenone, il tesserato interista. Prove? Quelle sopra, per il metro della giustizia sportiva, sono una montagna di prove: Schenone verrà deferito con Rocchi; l'Inter verrà deferita per responsabilità oggettiva; l'accusa sarà di illecito. Gli elementi di "prova" sono le parole di Rocchi, che, ignorando di essere intercettato, non poteva "millantare" - a che pro? Lui è il designatore, non deve giustificare le sue designazioni a nessuno, avrebbe anche potuto tacere e invece comunica il suo "schema" (ad hoc per una squadra) al suo interlocutore, il che è "prova" provata della diffusa conoscenza del fatto (illecito) che l'Inter comunicasse al designatore nomi di arbitri graditi e non graditi, tanto che il designatore ne parla liberamente con terze persone. Il fatto che quello schema di designazione si sia poi realizzato (Doveri in coppa Italia, Colombo, il "gradito", in campionato) è una ulteriore "prova" a conferma dell'assunto accusatorio. L'Inter manterrà la seria A perchè la responsabilità sarà oggettiva e non diretta (almeno fino a questo punto della indagine penale) ma verrà penalizzata per l'illecito del suo tesserato: resta solo da scoprire con quante e quali penalità - che per loro natura devono essere afflittive, per questo credo che lo scudetto che festeggeranno domani sarà in gravissimo pericolo (non può esistere una squadra campione di Italia penalizzata, è un assurdo logico-sportivo: il titolo deve essere immacolato), ed anche la qualificazione alle prossime coppe, ma questo lo scopriremo a tempo debito

Ma per forza...adesso si avrebbero elementi parziali...ed inoltre Chinè è ormai compromesso, non sarà lui il prossimo procuratore federale. Il 22 giugno ci saranno le elezioni, e chiunque vincerà si farà il suo organigramma, e siccome c'è uno scandalo sportivo aperto, la prima figura che verrà nominata sarà quella del nuovo procuratore federale. Inchiesta ancora in fieri, federazione senza presidente, procuratore sportivo delegittimato...tutto questo si tiene assieme, ci sono varie tappe necessarie da espletare prima di avere una inchiesta sportiva

L'imputazione è scritta nell'atto ufficiale, ma nelle carte della procura vi sono gli elementi sulla base dei quali si è prodotta quella imputazione, elementi quali interrogatori, intercettazioni ed altri indizi o prove che non conosciamo. Siccome l'indagine è ancora in corso, è impossibile che da Milano si inviino alla procura sportiva atti coperti da segreto istruttorio nel mentre l'indagine è ancora in corso e si stanno ancora convocando indiziati e testimoni. Bisogna aspettare.

Ma difatti poi quanto Rocchi rivela apertamente ad un suo interlocutore, si realizza nelle designazioni successive, ovvero lo schema illustrato (e che Rocchi afferma derivargli da Schenone, tesserato interista) ha una applicazione "concreta", per cui questo dimostra che non sta parlando di teorie o "pettegolezzi": non ci si rende debitamente conto, credo, della gravità di tutto questo, cioè di designazioni "concordate" con un tesserato di una squadra...e il fatto che Rocchi ne parli apertamente ad un terzo interlocutore, sta a significare che nell'ambiente era sentore comune che l'Inter avesse arbitri graditi e non graditi: la faccenda è gravissima, e infatti il capo di imputazione è frode sportiva, che nel risvolto della giustizia sportiva si traduce con illecito, il capo di accusa più grave che esista.

Nell'avviso di garanzia inviato a Rocchi (dove tra i capi di accusa per frode si descrive esplicitamente il sistema di arbitri graditi/non graditi all'Inter e in quali partite piazzarli: accusa di frode in concorso con altri) e nell'articolo di Repubblica di ieri mattina dove si scrive dell'esistenza di almeno una intercettazione dove Rocchi ad un suo interlocutore, parlando a San Siro delle designazioni, fa il nome di Schenone.

C'è almeno una intercettazione dove Rocchi, designatore arbitrale, parlando con un'altra figura presumibilmente del mondo arbitrale, stila una sorta di "sistema" di designazioni dividendo alcuni arbitri tra "graditi" ad una specifica società (l'Inter) e "non graditi", comunicando al suo interlocutore che metterà i non graditi nella coppa Italia ed i graditi nelle partite di campionato, in quanto considerate "più importanti" per quella società (l'Inter). In quella intercettazione Rocchi aggiunge che ha ricevuto tali determinazioni dall'addetto agli arbitri interista, il tesserato interista Schenone: ci si trova di fronte a quella che la procura milanese definisce frode sportiva, e che nel codice di giustizia sportiva si traduce in illecito: non è già "abbastanza"? Già con quegli elementi l'Inter va a processo per responsabilità oggettiva. Non serve avere un "sistema strutturato": è sufficiente un illecito, un solo singolo illecito sportivo, per subire delle penalizzazioni, che nel caso dell'Inter possono rischiare di tradursi in perdita del titolo e anche dell'Europa. Schenone è un suo tesserato, viene direttamente tirato in ballo dal designatore arbitrale, che, come niente fosse, comunica ad un suo interlocutore (quindi implicitamente affermando che è "conoscenza comune" che l'Inter abbia arbitri graditi e non graditi, altrimenti Rocchi non ne avrebbe parlato, con tanta leggerezza, con una terza persona) che Schenone gli ha comunicato nomi di arbitri graditi e non graditi: per i parametri della giustizia sportiva già questo basta e avanza.

Che "prove" servono e mai sono servite nella giustizia sportiva? E' il deferito che deve provare la sua innocenza, non l'accusa le sue ipotesi accusatorie. Qua abbiamo un designatore di seria A che, non sapendo di essere intercettato, interloquendo con un o dei suoi colleghi, stila un tabellario di designazioni per le partite dell'Inter...e, di più, divide degli arbitri in "graditi" e non "graditi" all'Inter, disegnando poi uno schema dove i non graditi vanno in partite di coppa Italia, ed i graditi nelle "più importanti" partite di campionato - evento esattamente realizzatosi nei modi declinati nella intercettazione. ...E, come se non bastasse, fa il nome di Schenone, tesserato interista, come di colui che sarebbe la fonte da cui Rocchi ha appreso i graditi e non graditi...non basta? Qua c'è un illecito enorme, rendiamoci conto della portata della questione in relazione poi ai parametri della giustizia sportiva, alla correttezza, alla lealtà cui sono tenuti i tesserati, alla regolarità dei campionati ed equità e pari condizioni per tutti. L'Inter va a processo sparata, senza nemmeno passare dal via.

La prescrizione calcistica per gli illeciti è di 8 anni...penso che faremo in tempo. Se l'indagine non è chiusa, e se dunque le carte non possono essere trasmesse alla procura federale, vedere le intercettazioni sui giornali a noi cosa cambierebbe? A me interessa che ci sia un processo sportivo ed una condanna...tra un mese o due o tre non fa differenza.

Avevano le intercettazioni dei nostri e altro materiale raccolto e passato dalla procura di Torino a Chinè, tra cui il "diario" di Cherunini dove si citava la fantomatica "carta Ronaldo"...avevano carte originali, non i ritagli di giornale, questo volevo sottolineare.

Non è questione di regole farlocche...ma non puoi mica mettere su un processo sportivo sulla base di un articolo di Repubblica dove c'è scritto che Rocchi in una intercettazione ha fatto il nome di Schenone...devi almeno avere l'atto originale con tanto di intercettazione allegata, su... E' solo il primo maggio, tanto non scappa via nessuno...e anzi Ascione semmai sta acquisendo altri elementi indiziari o di prova.