ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[ronny80 6.836]

52 minuti fa, effe1986 ha scritto:

 

 

per non dimenticare, parte 2

Incompetenza allo stato puro o disonestà intellettuale.....o forse entrambe !!

[robros 7.035]

19 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

 

Per conto mio giusto trasmettere la finale in chiaro, se ci arriva un italiano. Chi è interessato al tennis e a vedere tutto il torneo può farlo abbonandosi, e' solo una partita e solo se c'è un italiano. Non mi pare ingiustizia verso chi è abbonato, nel senso, io che sono appassionato pago, perché il torneo me lo voglio vedere tutto. Mica disdico perché potrei vedere la finale cmq

[atlante68 1.751]

6 ore fa, effe1986 ha scritto:

 

 

per non dimenticare, parte 2

non mi stupisco........felice di non comprarlo dal 2006

[Sylar 87 40.820]

15 ore fa, Dada Life ha scritto:

Non vorrei essere nei panni dei broadcaster che hanno acquisito i diritti TV per quelle competizioni che sono obbligati a trasmettere gli eventi più importanti in chiaro, anche a discapito dell'utente che si è abbonato, una porcata all'italiana 

Ma è così già da tempo per diversi eventi sportivi di quella lista, adesso se ne aggiunge solo un altro. Che poi, almeno dal punto di vista delle emittenti, molti di questi hanno un rispettivo canale in chiaro dove poter trasmettere... quindi ok che sono “obbligati” a passare lì determinati incontri ma possono comunque vendere più spazi pubblicitari anche a costi maggiori e guadagnarci/rientrarci comunque.

Quanto agli abbonati, per esserlo devono essere veramente degli appassionati ed alla fine dovranno “condividere” con tutti solo l’atto conclusivo.

13 ore fa, alexanderv1986 ha scritto:

Con il commento Rai non li vedrei manco morto, meglio in uzbeko

Comunque non mi pare tanto giusto, ma poi quelli dell' agcom quando lo slam lo vinsero la Pennetta e la Schavone com'è che dormivano ?

Per il discorso in generale leggi cos'ho scritto sopra, quanto al passato... ovviamente con Sinner hanno fiutato la gallina dalle uova d'oro  

4 ore fa, robros ha scritto:

Per conto mio giusto trasmettere la finale in chiaro, se ci arriva un italiano. Chi è interessato al tennis e a vedere tutto il torneo può farlo abbonandosi, e' solo una partita e solo se c'è un italiano. Non mi pare ingiustizia verso chi è abbonato, nel senso, io che sono appassionato pago, perché il torneo me lo voglio vedere tutto. Mica disdico perché potrei vedere la finale cmq

Come scritto sopra, sono d'accordo  

[Dada Life 2.999]

23 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Ma è così già da tempo per diversi eventi sportivi di quella lista, adesso se ne aggiunge solo un altro. Che poi, almeno dal punto di vista delle emittenti, molti di questi hanno un rispettivo canale in chiaro dove poter trasmettere... quindi ok che sono “obbligati” a passare lì determinati incontri ma possono comunque vendere più spazi pubblicitari anche a costi maggiori e guadagnarci/rientrarci comunque.

Quanto agli abbonati, per esserlo devono essere veramente degli appassionati ed alla fine dovranno “condividere” con tutti solo l’atto conclusivo.

Per il discorso in generale leggi cos'ho scritto sopra, quanto al passato... ovviamente con Sinner hanno fiutato la gallina dalle uova d'oro  

Come scritto sopra, sono d'accordo  

Per me dovrebbero dare un risarcimento alle emittenti che hanno acquistato i diritti TV, la stessa cosa si può dire per la Champions, in cui uno si abbona per vedere la squadra del cuore e poi la partita si può vedere comunque in chiaro magari su un'altra emittente (dal prossimo anno verranno trasmesse su Tv8 visto che Sky ha i diritti esclusivi anche per lo streaming), per fortuna ora Sky e Discovery hanno i loro canali in chiaro così non sono costretti a svendere i loro match di punta

[Dada Life 2.999]

4 ore fa, robros ha scritto:

Per conto mio giusto trasmettere la finale in chiaro, se ci arriva un italiano. Chi è interessato al tennis e a vedere tutto il torneo può farlo abbonandosi, e' solo una partita e solo se c'è un italiano. Non mi pare ingiustizia verso chi è abbonato, nel senso, io che sono appassionato pago, perché il torneo me lo voglio vedere tutto. Mica disdico perché potrei vedere la finale cmq

Sì ci mancherebbe ma è ovvio che trasmettere l'incontro in chiaro può essere un grave danno per chi detiene i diritti perché è il match più visto, per fortuna non sono obbligati a trasmetterli sulla Rai

[robros 7.035]

2 minuti fa, Dada Life ha scritto:

Sì ci mancherebbe ma è ovvio che trasmettere l'incontro in chiaro può essere un grave danno per chi detiene i diritti perché è il match più visto, per fortuna non sono obbligati a trasmetterli sulla Rai

Certo, ma questo è problema del broadcaster, non dello spettatore. Io ragionavo da prospettiva utente

[effe1986 4.833]

11 ore fa, robros ha scritto:

Per conto mio giusto trasmettere la finale in chiaro, se ci arriva un italiano. Chi è interessato al tennis e a vedere tutto il torneo può farlo abbonandosi, e' solo una partita e solo se c'è un italiano. Non mi pare ingiustizia verso chi è abbonato, nel senso, io che sono appassionato pago, perché il torneo me lo voglio vedere tutto. Mica disdico perché potrei vedere la finale cmq

Ma veramente ritieni che nel 2024 uno stato, che ha una lista di problemi che parte ad Aosta e finisce a Siracusa, debba legiferare per obbligare, stile unione sovietica, una trasmissione di un evento sportivo non vitale di cui sono stati lautamente pagati i diritti? 

 

Ripeto, Panem et circenses... 

[Rhyme 17.914]

Il 29/1/2024 Alle 15:45, Trezegol_88 ha scritto:

Prima degli slam solitamente ci sono 500 o 1000.

Quindi si preparerà con questi.

Proprio per questo dico che non farà i 250.... ma nemmeno uno.

Non è possibile proprio per regolamento.

2 ATP 250 sono obbligatori, così come 4 ATP 500 e 8 1000 su 9. Al netto di infortuni, ovviamente.

E se vai a vedere, qualsiasi giocatore (anche Nadal, Federer e Djokovic) hanno continuato a giocarli e vincerli, ovviamente a eccezione delle stagioni in cui hanno giocato poco per infortuni.

[Trezegol_88 7.051]

11 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Non è possibile proprio per regolamento.

2 ATP 250 sono obbligatori, così come 4 ATP 500 e 8 1000 su 9. Al netto di infortuni, ovviamente.

E se vai a vedere, qualsiasi giocatore (anche Nadal, Federer e Djokovic) hanno continuato a giocarli e vincerli, ovviamente a eccezione delle stagioni in cui hanno giocato poco per infortuni.

Ammetto che non era assolutamente a conoscenza di questo aspetto.

Ti ringrazio.

 

A questo punto vediamo, nel corso dell'anno, quali saranno quei 2 ATP 250 a cui parteciperà.

Magari uno di questi sarà l'ATP 250 di Sofia.

Jannik lo vinse 2 volte di fila.

 

[Rhyme 17.914]

34 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Ammetto che non era assolutamente a conoscenza di questo aspetto.

Ti ringrazio.

 

A questo punto vediamo, nel corso dell'anno, quali saranno quei 2 ATP 250 a cui parteciperà.

Magari uno di questi sarà l'ATP 250 di Sofia.

Jannik lo vinse 2 volte di fila.

 

Quei 18 tornei (compresi i 4 Slam) sono obbligatori per i top 30, con la Davies che può sostituire un 500.

Non so poi bene quali siano le clausole nel dettaglio e se per esempio Marsiglia possa contare ugualmente per Sinner, dal momento che era iscritto. Dipende probabilmente dalle cause del ritiro e dagli accordi.

L'Open di Sofia comunque credo che non ci sia più, almeno a vedere il calendario.

Non so quali tornei potrà aggiungere, onestamente. Molto dipenderà anche dal percorso negli Slam e nei 1000 su due settimane.

 

 

Sulla terra rossa comunque secondo me c'è troppo pessimismo.

Ovviamente la superficie più adatta a lui è il cemento, ma non scordiamoci che i primi grandi risultati li ha ottenuti proprio sulla terra.

Il primo quarto di finale in uno Slam fu a Parigi, i primi top battuti furono Tsitsipas e Zverev (due che sulla terra poi non sono malaccio) a Roma e Parigi. Ci furono poi i quarti e le semifinali a Monte Carlo, i quarti e gli ottavi a Roma e molte ottime partite anche su quella superficie, come due anni fa quando agli ottavi del Roland Garros stava demolendo Rublev, ma poi si è infortunato. In particolare ricordo due partite contro Nadal che chiaramente perse, ma dove per un set e anche di più giocò davvero molto bene e quasi alla pari.

Insomma, secondo me Sinner può fare quasi altrettanto bene su tutte le superfici (vedi anche l'erba, che all'inizio sembrava non adatta per niente a lui). Dipenderà molto dal periodo e dallo stato di forma.

[Trezegol_88 7.051]

8 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Sulla terra rossa comunque secondo me c'è troppo pessimismo.

Ovviamente la superficie più adatta a lui è il cemento, ma non scordiamoci che i primi grandi risultati li ha ottenuti proprio sulla terra.

Il primo quarto di finale in uno Slam fu a Parigi, i primi top battuti furono Tsitsipas e Zverev (due che sulla terra poi non sono malaccio) a Roma e Parigi. Ci furono poi i quarti e le semifinali a Monte Carlo, i quarti e gli ottavi a Roma e molte ottime partite anche su quella superficie, come due anni fa quando agli ottavi del Roland Garros stava demolendo Rublev, ma poi si è infortunato. In particolare ricordo due partite contro Nadal che chiaramente perse, ma dove per un set e anche di più giocò davvero molto bene e quasi alla pari.

Insomma, secondo me Sinner può fare quasi altrettanto bene su tutte le superfici (vedi anche l'erba, che all'inizio sembrava non adatta per niente a lui). Dipenderà molto dal periodo e dallo stato di forma.

Bravissimo.

Tutto giusto.

Molti probabilmente non ricordano quelle partite perchè ancora Jannik era agli inizi, ed aveva meno risalto a livello mediatico.

Per quanto mi riguarda iniziai a seguire Jannik dalla Next Gen ATP Finals, dove si vedeva già chiaramente che era superiore di diverse categorie rispetto agli altri sui avversari.

Quelle partite che hai citato, infatti, me le ricordo piuttosto bene.

Inoltre non utilizzerei il Sinner della passata stagione sulla terra, con quello di ora.

Ci sono stati miglioramenti sotto tutti i punti di vista.

[Stanislr87 6.835]

Dopo lo shitstorm rosato, ora tocca al Corsera fare le pulci a Jannik, “colpevole” di avere (da anni, al pari di numerosissimi colleghi e sportivi di varia estrazione) la residenza nel Principato. Riusciremo mai a goderci un fuoriclasse, almeno ora che, MotoGP a parte, lo sport italiano piange miseria un po’ ovunque?

[Rhyme 17.914]

18 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Bravissimo.

Tutto giusto.

Molti probabilmente non ricordano quelle partite perchè ancora Jannik era agli inizi, ed aveva meno risalto a livello mediatico.

Per quanto mi riguarda iniziai a seguire Jannik dalla Next Gen ATP Finals, dove si vedeva già chiaramente che era superiore di diverse categorie rispetto agli altri sui avversari.

Quelle partite che hai citato, infatti, me le ricordo piuttosto bene.

Inoltre non utilizzerei il Sinner della passata stagione sulla terra, con quello di ora.

Ci sono stati miglioramenti sotto tutti i punti di vista.

Contro Nadal a Roma uscì dal campo particolarmente deluso, perchè sperava persino di fare di più e riuscire a batterlo. Era comunque ancora il 2021 e fece una gran partita.

Comunque sì, lo scorso anno in quel periodo ci fu un momento di flessione generale, probabilmente dovuto, sia fisicamente che mentalmente, anche alle tante partite giocate e vinte nei mesi precedenti. Fu proprio un periodo negativo, ma d'altronde nel tennis è impossibile mantenere gli stessi risultati per tutto l'anno.

Un elemento che gioca a suo sfavore è l'allergia, che proprio in primavera e durante i tornei sul rosso spesso lo ha danneggiato, ma speriamo che impari a gestire meglio anche quell'aspetto.

[Trezegol_88 7.051]

Adesso, Rhyme ha scritto:

Contro Nadal a Roma uscì dal campo particolarmente deluso, perchè sperava persino di fare di più e riuscire a batterlo. Era comunque ancora il 2021 e fece una gran partita.

Comunque sì, lo scorso anno in quel periodo ci fu un periodo di flessione generale, probabilmente dovuto, sia fisicamente che mentalmente, anche alle tante partite giocate e vinte nei mesi precedenti. Fu proprio un periodo negativo, ma d'altronde nel tennis è impossibile mantenere gli stessi risultati per tutto l'anno.

Un elemento che gioca a suo sfavore è l'allergia, che proprio in primavera e durante i tornei sul rosso spesso lo ha danneggiato, ma speriamo che impari a gestire meglio anche quell'aspetto.

Non sapevo avesse allergie.

Comunque, secondo me, la vera "slider door" della sua carriera è stata la sconfitta contro Zverev agli ultimi US Open.

Lì l'ho visto veramente deluso e provato.... se non ricordo male uscì dal campo anche in lacrime.... Partita persa in 5 set con un caldo ed umidità pazzesca.

La vera svolta credo sia stata proprio quella.

[AresTest 1.672]

37 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Quei 18 tornei (compresi i 4 Slam) sono obbligatori per i top 30, con la Davies che può sostituire un 500.

Non so poi bene quali siano le clausole nel dettaglio e se per esempio Marsiglia possa contare ugualmente per Sinner, dal momento che era iscritto. Dipende probabilmente dalle cause del ritiro e dagli accordi.

L'Open di Sofia comunque credo che non ci sia più, almeno a vedere il calendario.

Non so quali tornei potrà aggiungere, onestamente. Molto dipenderà anche dal percorso negli Slam e nei 1000 su due settimane.

 

 

Sulla terra rossa comunque secondo me c'è troppo pessimismo.

Ovviamente la superficie più adatta a lui è il cemento, ma non scordiamoci che i primi grandi risultati li ha ottenuti proprio sulla terra.

Il primo quarto di finale in uno Slam fu a Parigi, i primi top battuti furono Tsitsipas e Zverev (due che sulla terra poi non sono malaccio) a Roma e Parigi. Ci furono poi i quarti e le semifinali a Monte Carlo, i quarti e gli ottavi a Roma e molte ottime partite anche su quella superficie, come due anni fa quando agli ottavi del Roland Garros stava demolendo Rublev, ma poi si è infortunato. In particolare ricordo due partite contro Nadal che chiaramente perse, ma dove per un set e anche di più giocò davvero molto bene e quasi alla pari.

Insomma, secondo me Sinner può fare quasi altrettanto bene su tutte le superfici (vedi anche l'erba, che all'inizio sembrava non adatta per niente a lui). Dipenderà molto dal periodo e dallo stato di forma.

in totale mi sembra che siano 18 o 19 i tornei sulla quale viene stilata la classifica

i tornei obbligatori (chiaramente per chi ha la classifica) sono i 4 SLAM e 8 ATP 1000 (Montecarlo invece è facoltativo) + le ATP Finals se ti sei qualificato nella race

ne restano 6/7 fra ATP500 e ATP250 a scelta del giocatore

se ne fai di piu verrano presi in considerazione i punteggi migliori ottenuti

 

nello specifico Sinner ha perso 250 per il torneo di Montpellier (saltato) e parteciperà a rotterdam dove l'anno scorso è arrivato in finale quindi deve difendere sui 300 punti (non ricordo esattamente)

Quindi se salta Marsiglia puo sostituirlo con qualsiasi altro torneo

[Rhyme 17.914]

4 minuti fa, AresTest ha scritto:

in totale mi sembra che siano 18 o 19 i tornei sulla quale viene stilata la classifica

i tornei obbligatori (chiaramente per chi ha la classifica) sono i 4 SLAM e 8 ATP 1000 (Montecarlo invece è facoltativo) + le ATP Finals se ti sei qualificato nella race

ne restano 6/7 fra ATP500 e ATP250 a scelta del giocatore

se ne fai di piu verrano presi in considerazione i punteggi migliori ottenuti

 

nello specifico Sinner ha perso 250 per il torneo di Montpellier (saltato) e parteciperà a rotterdam dove l'anno scorso è arrivato in finale quindi deve difendere sui 300 punti (non ricordo esattamente)

Quindi se salta Marsiglia puo sostituirlo con qualsiasi altro torneo

Almeno fino a qualche anno tra i 18 obbligatori c'erano anche 4 ATP 500 e 2 ATP 250, con la variante Davies.

Poi c'è il conteggio dei punti, sì. E se uno gioca più tornei tengono in considerazione non solo i punteggi migliori, ma in primis i punti ottenuti nei tornei maggiori, mi sembra.

In questi giorni deve difendere 550 punti, tra vittoria 250 e finale 500.

[Rhyme 17.914]

22 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Non sapevo avesse allergie.

Comunque, secondo me, la vera "slider door" della sua carriera è stata la sconfitta contro Zverev agli ultimi US Open.

Lì l'ho visto veramente deluso e provato.... se non ricordo male uscì dal campo anche in lacrime.... Partita persa in 5 set con un caldo ed umidità pazzesca.

La vera svolta credo sia stata proprio quella.

Allergia al polline, se non sbaglio.

Ricordo soprattutto un torneo sulla terra a Lione e quelli a Barcellona e Madrid in cui soffrì molto. A Roma già un po' meno e a Parigi ancora meno.

 

Quella partita con Zverev è stata importante, sì. E fu condizionata anche dai crampi. Dovuti più all'aspetto mentale piuttosto che fisico, come disse lui stesso, dato anche che gli vennero molto presto.

D'altronde ci dimentichiamo troppo spesso quanto siano grandi le pressioni e quanto sia difficile gestire l'emozione, le aspettative e l'aspetto mentale, anche per i giocatori più maturi e solidi.

Soprattutto questo momento, dopo la prima vittoria Slam e in generale gli ultimi mesi, è delicatissimo. Tanti giocatori non hanno retto o sono crollati subito dopo.

Non dobbiamo pensare che sia facile e scontato rimettersi subito in campo e tornare a vincere.

[FeroceSaladino 5.232]

5 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Allergia al polline, se non sbaglio.

Ricordo soprattutto un torneo sulla terra a Lione e quelli a Barcellona e Madrid in cui soffrì molto. A Roma già un po' meno e a Parigi ancora meno.

 

Quella partita con Zverev è stata importante, sì. E fu condizionata anche dai crampi. Dovuti più all'aspetto mentale piuttosto che fisico, come disse lui stesso, dato anche che gli vennero molto presto.

D'altronde ci dimentichiamo troppo spesso quanto siano grandi le pressioni e quanto sia difficile gestire l'emozione, le aspettative e l'aspetto mentale, anche per i giocatori più maturi e solidi.

Soprattutto questo momento, dopo la prima vittoria Slam e in generale gli ultimi mesi, è delicatissimo. Tanti giocatori non hanno retto o sono crollati subito dopo.

Non dobbiamo pensare che sia facile e scontato rimettersi subito in campo e tornare a vincere.

Concordo, per questo è fondamentale proteggerlo

[AresTest 1.672]

8 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Almeno fino a qualche anno tra i 18 obbligatori c'erano anche 4 ATP 500 e 2 ATP 250, con la variante Davies.

Poi c'è il conteggio dei punti, sì. E se uno gioca più tornei tengono in considerazione non solo i punteggi migliori, ma in primis i punti ottenuti nei tornei maggiori, mi sembra.

In questi giorni deve difendere 550 punti, tra vittoria 250 e finale 500.

si te l'ho scritto per la classifica valgono quelli obbligatori + 6

probabile sia come dici te dei restanti 6 4 ATP500 e 2 ATP250

 

ma ne puoi fare quanti ne vuoi di ATP500 e ATP250 verranno presi in considerazione i migliori

[Trezegol_88 7.051]

10 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Soprattutto questo momento, dopo la prima vittoria Slam e in generale gli ultimi mesi, è delicatissimo. Tanti giocatori non hanno retto o sono crollati subito dopo.

Con le dovute proporzioni, in effetti ne sta risentendo di ciò anche Alcaraz, dopo la vittoria di Wimbledon.

[alexanderv1986 3.565]

1 ora fa, Stanislr87 ha scritto:

Dopo lo shitstorm rosato, ora tocca al Corsera fare le pulci a Jannik, “colpevole” di avere (da anni, al pari di numerosissimi colleghi e sportivi di varia estrazione) la residenza nel Principato. Riusciremo mai a goderci un fuoriclasse, almeno ora che, MotoGP a parte, lo sport italiano piange miseria un po’ ovunque?

Purtroppo è intriso nell'italiano medio il non concepire che un connazionale decida di non pagare le tasse in Italia perché vive all'estero 

Alcuni gli hanno dato pure

dell' austroungarico

 

 

[alexanderv1986 3.565]

50 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Con le dovute proporzioni, in effetti ne sta risentendo di ciò anche Alcaraz, dopo la vittoria di Wimbledon.

20 anni, a tutta per 8 mesi con 2 slam, credo sia fisiologica una flessione 

Anche Nole vinse il secondo slam dopo addirittura 3 anni dal primo 

Poi lui e Sinner hanno un bagaglio tecnico talmente elevato che per me è impossibile che non proseguino su questa strada (oltretutto Sinner ha dimostrato di avere una forza mentale come quella degli atleti che hanno scritto la storia nello sport) 

[Rhyme 17.914]

32 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Con le dovute proporzioni, in effetti ne sta risentendo di ciò anche Alcaraz, dopo la vittoria di Wimbledon.

Esatto. Considerando il post Wimbledon Alcaraz ha fatto 3000 punti in meno di Sinner, per esempio. Post US Open mi pare che addirittura sarebbe ottavo in classifica.

E a prescindere da quello c'è stato un considerevole calo.

Ma su di lui il discorso secondo me sarebbe più ampio, perché è un giocatore straordinario ma deve ancora limare molti aspetti e comunque anche dopo Wimbledon non è che si sia spento.

Altri giocatori sono proprio crollati, come Thiem che dopo lo Slam e anche prima degli infortuni è rimasto svuotato.

Senza dubbio ogni giocatore ha il suo percorso e il suo caso è molto diverso da quello di Sinner, e confidiamo tutti che lui abbia la tempra giusta. Ma sono aspetti da non sottovalutare.

[Rhyme 17.914]

8 minuti fa, alexanderv1986 ha scritto:

20 anni, a tutta per 8 mesi con 2 slam, credo sia fisiologica una flessione 

Anche Nole vinse il secondo slam dopo addirittura 3 anni dal primo 

Per lui e Sinner hanno un bagaglio tecnico talmente elevato che per me è impossibile che non proseguino su questa strada (oltretutto Sinner ha dimostrato di avere una forza mentale come quella degli atleti che hanno scritto la storia nello sport) 

I tempi in cui Djokovic iniziava a vincere erano comunque molto diversi.

Sicuramente comunque una flessione è fisiologica. E nel tennis (molto più che in quasi tutti gli altri sport, direi) ci sono alti e bassi e nessun giocatore può vincere ogni volta.

Però un calo c'è comunque stato, anche dal punto di vista mentale. Ed è ovvio, perché certe pressioni e certe emozioni sono difficili da gestire per chiunque. Anche per i migliori e i più maturi.

Alcaraz comunque secondo me deve limare ancora molti aspetti e trovare un equilibrio ancora migliore per il proprio tennis.

Se un giocatore inizia a vincere presto non è comunque detto che continui. Come Hewitt, che vinse due Slam proprio a 20 anni e poi non riuscì più a ripetersi.

Non ha comunque senso fare paragoni con epoche e giocatori diversi, ma è tutto tranne che semplice e scontato ripetersi e mantenersi a quei livelli per anni.