Libero: "Tutto sul caso Juve. L'Antimafia ha in mano carte deboli. Pecoraro cita anche il provino al figlio di un boss, ma non c'è mai stato..."

[velas 12.116]

temo che le cose non stiano proprio così....... la procura federale accentrerà senz'altro le indagini su quanto di sua competenza e cioè sulla gestione scorretta dei biglietti..... ma questo non è un dato secondario in quanto non è difficile poi ricondurre tali difetti di gestione al fenomeno del bagarinaggio.... che produce notevoli utili ILLECITI.....se la procura federale mette insieme i pezzi in un certo modo e se, soprattutto, dovesse esprimere determinate considerazioni sul comportamento dei tesserati inquisiti, non è impossibile che qualche altro giudice ( ordinario, non sportivo) possa ravvisare sul conto di AA o chi per esso ipotesi di concorso esterno in associazione mafiosa..... sembra abominevole.... ma se prevale lo stesso" sentimento popolare " del 96 nulla è precluso.....

 

No, perdonami, ma non ti seguo proprio. Una procura della repubblica come quella di Torino vola nella stratosfera rispetto a certe conventicole della procura federale. A quelli di Torino, il dubbio sulla juve deve per forza essere venuto, tanto che hanno intercettato vari dipendenti fino ad AA. Non è stato uno scherzo, ci vuole una richiesta precisa da parte di un magistrato che va autorizzata sulla base di seri indizi. Quindi, c'è stata un'indagine molto seria, alla fine della quale si è ritenuto che la Juve possa essere coinvolta al processo solo in qualità di testimone.

 

Ora, su quelle stesse carte - visto che la procura sportiva non ha strumenti per indagare ulteriormente - P si muove in modo diametralmente opposto, trasformando "la soggezione" in "volontà di delinquere". Tutte cose che vanno ben oltre l'avere infranto l'art 12.

Spataro, della procura di torino, se mai si degnerà di dare attenzione a simili sciocchezze, potrà solo farsi due risate....

[Swainstaga 3.326]

Quella del provino del figlio del boss è bellissima, questo non è mai stato tesserato, non si sa neanche se il provino lo ha mai fatto e da quanto scritto "sono state fatte forti e continue pressioni" sulla società, ma se la Juve, come ci vogliono far credere era succube e quasi collusa, che motivo aveva per essere contraria al provino al punto che questi dovevano insistere, insistere ed insistere?

[kaedes 10.357]

a parte il nulla più cosmico e clamoroso su cui stiamo parlando, ma fatemi capire una cosa giusto per sapere eh: se esponenti di un clan malavitoso viene presso la mia azienda e mi dice "o mi paghi il pizzo o non starai mai tranquillo a casa tua!" il processo lo si fa a chi paga il pizzo per ricatto o a chi lo va a "chiedere"?

perchè mi sa che non ho ben capito come funziona...

[casinista 1.011]

ma guarda che mica ti do torto eh? solo che il 2006 me lo ricordo ancora benissimo, dal "non c'è assolutamente nulla" a succedere quello che poi è successo, è stato un attimo. Ecco perchè leggo, guardo, apprendo tutto ma sempre con le dovute cautele finchè tutti non avranno detto tutto quello che c'è

il fatto che nel 2006 si dicesse che "non c'è assolutamente nulla" é una cosa che ti sei inventato tu. Probabilmente nel maggio 2006 quando uscirono i primi articoli sui giornali eri in Australia.

 

 

temo che le cose non stiano proprio così....... la procura federale accentrerà senz'altro le indagini su quanto di sua competenza e cioè sulla gestione scorretta dei biglietti..... ma questo non è un dato secondario in quanto non è difficile poi ricondurre tali difetti di gestione al fenomeno del bagarinaggio.... che produce notevoli utili ILLECITI.....se la procura federale mette insieme i pezzi in un certo modo e se, soprattutto, dovesse esprimere determinate considerazioni sul comportamento dei tesserati inquisiti, non è impossibile che qualche altro giudice ( ordinario, non sportivo) possa ravvisare sul conto di AA o chi per esso ipotesi di concorso esterno in associazione mafiosa..... sembra abominevole.... ma se prevale lo stesso" sentimento popolare " del 96 nulla è precluso.....

il processo ordinario é già iniziato. Evitiamo le pippe mentali per piacere.

[kaedes 10.357]

 

Però... Se P fosse davvero incorso in un errore così macroscopico, l'importante è che alcuni membri della commissione lo denuncino per falso ideologico. Questo sarebbe un bello smacco alla sua credibilità. E di sicuro avrebbe un certo peso agli occhi del giudice del processo sportivo.

 

 

gli occhi del giudice del processo sportivo sono come quelli del toro, così come il bovino vede rosso e scatta i suoi leggono juve e si fermano. qualsiasi sia il proseguo della cosa. qualcosa si inventeranno.

[Piersempre 9.480]

5 scudetti e tre quarti vinti negli ultimi sei anni. Stadio quasi sempre pieno, museo, e una progettualità che porta introiti, e potenzialmente un mercato sempre piu' da protagonisti, oltre ad un controllo sui migliori giovani italiani. Le altre società non solo non riescono a tenere il nostro passo, ma alcune addirittura "retrocedono" a livello eonomico e, soprattutto, nella qualità di gestione.

 

Un'altra farsopoli non sarebbe possibile, per ovvi motivi, e allora si inventano quello che possono inventarsi, da mediocri mestieranti della menzogna, e del becero pressapochismo per infangare ancora una volta il nome Juventus e i suoi dirigenti, con la figura del Presidente in posizione centrale nell'ennesima farsa di questi biliosi, falliti, perdenti. Ma un altro 2006 non ci sarà, esimi peracottari.

[casinista 1.011]

Praticamente stanno riprovando a fare una calciopoli bis, rendiamoci conto cosa hanno fatto nel 2006 se oggi stanno provando a fare questo sul nulla..

e basta con sto maledetto 2006.che noia.

[cuneo 10.691]

 

 

No, perdonami, ma non ti seguo proprio. Una procura della repubblica come quella di Torino vola nella stratosfera rispetto a certe conventicole della procura federale. A quelli di Torino, il dubbio sulla juve deve per forza essere venuto, tanto che hanno intercettato vari dipendenti fino ad AA. Non è stato uno scherzo, ci vuole una richiesta precisa da parte di un magistrato che va autorizzata sulla base di seri indizi. Quindi, c'è stata un'indagine molto seria, alla fine della quale si è ritenuto che la Juve possa essere coinvolta al processo solo in qualità di testimone.

 

Ora, su quelle stesse carte - visto che la procura sportiva non ha strumenti per indagare ulteriormente - P si muove in modo diametralmente opposto, trasformando "la soggezione" in "volontà di delinquere". Tutte cose che vanno ben oltre l'avere infranto l'art 12.

Spataro, della procura di torino, se mai si degnerà di dare attenzione a simili sciocchezze, potrà solo farsi due risate....

 

il fatto che nel 2006 si dicesse che "non c'è assolutamente nulla" é una cosa che ti sei inventato tu. Probabilmente nel maggio 2006 quando uscirono i primi articoli sui giornali eri in Australia.

 

il processo ordinario é già iniziato. Evitiamo le pippe mentali per piacere.

sono MESI che scriviamo le solite cose per tentare di spiegare come funziona.

 

Ma sono parole al vento. Per una marea di piagnoni qui dentro "è come il 2006, tira una brutta aria e ci dobbiamo iscrivere al campionato venezuelano".

 

Sto iniziando a stufarmi di avere a che fare con juventini simili. E oltretutto mancano quasi 2 mesi al processo sportivo. Non so se reggerò ancora a lungo i loro deliri.

[velas 12.116]

e basta con sto maledetto 2006.che noia.

 

Beh, per certi versi è comprensibile. Il ricordo dell'ingiustizia ancora pesa nei cuori di molti... fino a ottenebrare il cervello

Ma fai bene a intervenire per dire che le differenze rispetto ad allora sono tante.

Punto primo, qui non si rischiano punti o scudetti.

Punto secondo, nel 2006 ci fu una indagine penale che inquisì Moggi e Giraudo per associazione a delinquere. Tutto il resto venne, per così dire, di conseguenza. A sto giro è proprio un'altra storia. Nessun esponente della Juve è rinviato a giudizio. C'è solo un vecchio toro che sbuffa dalle narici, in procinto di caricare. Pericoloso, questo sì. Ma va infilzato senza pietà. E poi scaricato al macello.

[casinista 1.011]

 

 

Beh, per certi versi è comprensibile. Il ricordo dell'ingiustizia ancora pesa nei cuori di molti... fino a ottenebrare il cervello

Ma fai bene a intervenire per dire che le differenze rispetto ad allora sono tante.

Punto primo, qui non si rischiano punti o scudetti.

Punto secondo, nel 2006 ci fu una indagine penale che inquisì Moggi e Giraudo per associazione a delinquere. Tutto il resto venne, per così dire, di conseguenza. A sto giro è proprio un'altra storia. Nessun esponente della Juve è rinviato a giudizio. C'è solo un vecchio toro che sbuffa dalle narici, in procinto di caricare. Pericoloso, questo sì. Ma va infilzato senza pietà. E poi scaricato al macello.

esatto. Ma nonostante si cerchi di tranquillizzare tutti codici alla mano, molti qui dentro continuano a tirare in ballo sto 2006. Quasi come fosse una sorta di godimento masochista.

[pinkelefant 1.661]

Pecorone sta cercando tutti i cavilli, tutte le fandonie, tutte le stronzate possibili per farcela pagare.

piaccia o non piaccia Pecoraro è un burattino messo lì per non andare in galera per le tangenti da un milione che ha preso per Mafia Capitale. Ora se Elkann e la Exor scendono in campo per difendere l' ultimo VERO Agnelli bene, altrimenti rassegniamoci, arriveranno altri Cobolli che si chiameranno del Piero. Io vedo che dopo le scarne parole iniziali, Elkann è tornato dietro le quinte. E vedo un avvocato, Chiappero, che a essere buoni fa tenerezza.....

[juve.forever 583]

La gravità di tutto questo è che nessuno fermi un pazzo come Pecoraro che nonostante appartenga a una procura sportiva

VUOLE DARE SANZIONI DI INIBIZIONE ALLA JUVENTUS E AA SULLA BASE DI REATI PENALI INVENTATI E IN CONTRAPPOSIZIONE CON LA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI TORINO

 

NESSUNO LO FERMA?

 

 

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

 

[velas 12.116]

esatto. Ma nonostante si cerchi di tranquillizzare tutti codici alla mano, molti qui dentro continuano a tirare in ballo sto 2006. Quasi come fosse una sorta di godimento masochista.

 

Mi hai convinto. Nel tifoso c'è una inconscia voglia di soffrire. L'aveva ben descritta Nick Hornby in febbre a 90 poi trasportato al cinema.

C'è quella splendida battuta - siamo all'ultima di campionato, l'Arsenal è sotto 2-0 a Liverpool e deve pareggiare per vincere lo scudo - quando l'Arsenal accorcia le distante, 2-1: "Ecco lo fanno apposta per farci soffrire ancora di più".

Basta leggere molti commenti del topic sulla conferenza di Allegri. Un sacco di gente che dà la partita per persa. Manca Piaça, una riserva. E Manzo, spesso criticatissimo qui. Eppure... tira aria da tregenda e non si capisce davvero il perché... :d

[Volitans 16.305]

il fatto che nel 2006 si dicesse che "non c'è assolutamente nulla" é una cosa che ti sei inventato tu. Probabilmente nel maggio 2006 quando uscirono i primi articoli sui giornali eri in Australia.

 

 

e certo ero in australia hai ragione

[pinkelefant 1.661]

 

forse la costruzione e valutazione della "prova" è valutata in maniera diversa

basta molto poco, diciamo così, al procuratore federale per formulare l' accusa

molto più complicato smentirlo

 

ricordiamoci tutti di pippo carobbio

senza intercettazioni

senza uno straccio di prova

le dichiarazione di un malavitoso vero, che si vendeva le partite

sono bastate a squalificare molti tesserati (conte incluso - anche se qui ci fu un patteggiamento)

 

poi anche io non sono esperto di diritto

ma in questi anni, sentendo avvocati e vedendo come sono andate le cose, mi son fatto questa idea.

Conte non ha patteggiato niente. Conte avrebbe dovuto patteggiare per l' avvocato della Juventus, ma lui si incaxxò a bestia e l' avvocato fu rimosso, e ora non lavora più per la Juventus.

[pinkelefant 1.661]

Praticamente stanno riprovando a fare una calciopoli bis, rendiamoci conto cosa hanno fatto nel 2006 se oggi stanno provando a fare questo sul nulla..

qui dentro c'è gente che dice il contrario. Non ci manderanno in B, ma faranno in modo di distruggere professionalmente Andrea Agnelli: vorrei ricordare che a farci risorgere nel 2011, fu proprio Agnelli che si mise di traverso a Marotta che voleva confermare quela fallito di Del Neri. Guardacaso Marotta non è in mezzo all' inchiesta......Nel 2006 interessava far fuori Moggi e Giraudo, nemmeno mezza intercettazione di Bettega......travete voi le analogie....

[cuneo 10.691]

e certo ero in australia hai ragione

ha ragione da vedere. Sul 2006 hai detto una baggianata. Appena uscite le prime indiscrezioni giornali e tv si sono scatenate e si è subito parlato di gravi sanzioni contro la Juve. Vedi di non mistificare la realtà.

[pinkelefant 1.661]

Mi chiedo se sia tecnicamente possibile chiedere l'intervento dei membri della CA al processo sportivo qualora si dimostrasse che il grande accusatore abbia mentito dinanzi alla stessa.

se ha mentito non c'è bisogno che intervenga la commissione antimafia.

[cuneo 10.691]

 

Conte non ha patteggiato niente. Conte avrebbe dovuto patteggiare per l' avvocato della Juventus, ma lui si incaxxò a bestia e l' avvocato fu rimosso, e ora non lavora più per la Juventus.

ma è possibile che tu non ne azzecchi mai una???

 

Conte e Palazzi nella prima udienza avevano patteggiato eccome! 90 giorni di pena! Ma i giudici non avevano accettato ritenendo la pena non congrua! La devi finire di scrivere inesattezze tutti i giorni!

 

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2012/08/01/news/scommesse_conte_palazzi-40132705/

 

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Juventus/20-08-2012/conte-ho-fatto-solo-errore-sbagliato-voler-patteggiare-912316264578.shtml

[pinkelefant 1.661]

Beh, per certi versi è comprensibile. Il ricordo dell'ingiustizia ancora pesa nei cuori di molti... fino a ottenebrare il cervello

Ma fai bene a intervenire per dire che le differenze rispetto ad allora sono tante.

Punto primo, qui non si rischiano punti o scudetti.

Punto secondo, nel 2006 ci fu una indagine penale che inquisì Moggi e Giraudo per associazione a delinquere. Tutto il resto venne, per così dire, di conseguenza. A sto giro è proprio un'altra storia. Nessun esponente della Juve è rinviato a giudizio. C'è solo un vecchio toro che sbuffa dalle narici, in procinto di caricare. Pericoloso, questo sì. Ma va infilzato senza pietà. E poi scaricato al macello.

forse ricordo male io....nel 2006 la Procura di Torino, esaminato il materiale a disposizione, disse che non c' era NULLA DI PENALMENTE RILEVANTE (oltretutto indagavano su altro). Poi sempre la procura di Torino, passò gli incartamenti alla Procura Federale ( non si sa se sua richiesta), e lì partì la Farsa. Ora dire che manchino le analaogie fa sorridere. Tra l' altro sia per la farsa, sia per la faccenda Conte, io leggo gli stessi commenti, uguali uguali, di chi, non si sa perchè, prova a buttare acqua sul fuoco. Nemmeno una intercettazione che non si trova e che non si sa nemmeno se esiste, suona come campanello di allarme alle orecchie di questi bizzarri tifosi. Chissà quanti anni avevano nel 2006.....e di cosa si occupavano.

[Fox Vega 17.967]

A livello sanzionatorio questa storia non potrà andare oltre una multa e un'inibizione temporanea per Agnelli, la procura federale non ha nulla in mano per provare la collaborazione di Andrea Agnelli con la ndrangheta, anche perché una procura della repubblica (ben più attrezzata per queste indagini) non ha inserito nessuno della Juventus nella lista degli indagati e non c'è stato nessun rinvio a giudizio.

Non vedo come questa situazione possa uscire da questi binari

[velas 12.116]

forse ricordo male io....nel 2006 la Procura di Torino, esaminato il materiale a disposizione, disse che non c' era NULLA DI PENALMENTE RILEVANTE (oltretutto indagavano su altro). Poi sempre la procura di Torino, passò gli incartamenti alla Procura Federale ( non si sa se sua richiesta), e lì partì la Farsa. Ora dire che manchino le analaogie fa sorridere. Tra l' altro sia per la farsa, sia per la faccenda Conte, io leggo gli stessi commenti, uguali uguali, di chi, non si sa perchè, prova a buttare acqua sul fuoco. Nemmeno una intercettazione che non si trova e che non si sa nemmeno se esiste, suona come campanello di allarme alle orecchie di questi bizzarri tifosi. Chissà quanti anni avevano nel 2006.....e di cosa si occupavano.

 

Forse farebbe meglio Cuneo a risponderti, perché confesso che all'epoca ero impegnato in ben altre cose e non seguii così precisamente la vicenda all'origine dei fatti. Davvero non ricordo nulla riguardo la procura di Torino. Il mio ricordo è che tutto sia partito dalla procura di Napoli, Beatrice mi pare fosse il pm, che indagava in vicende camorristiche riguardo il calcio scommesse e da lì finì per approfondire un altro filone di indagini riguardante Moggi con tutto quello che poi ne è conseguito. Torino proprio non mi risulta. Cuneo ci saprà senz'altro dare una risposta.

[pinkelefant 1.661]

ma è possibile che tu non ne azzecchi mai una???

 

Conte e Palazzi nella prima udienza avevano patteggiato eccome! 90 giorni di pena! Ma i giudici non avevano accettato ritenendo la pena non congrua! La devi finire di scrivere inesattezze tutti i giorni!

 

http://www.repubblic...lazzi-40132705/

 

http://www.gazzetta....316264578.shtml

Palazzi chiese un anno e tre mesi se Conte avesse patteggiato, ma Conte rifiutò. L' avvocato Briamonte (credo che si chiami così) voleva che Conte accettasse, ma Conte non ne volle sapere. Ho verificato su google. Non riesco a incollare il link, ma se cerchi "Conte non patteggia" ti usciranna tante pagine. io ne ho letta una, fanpage, in cui c'è un articolo di tale Marco beltrami. leggilo. io non dico caxxate. nè aggredisco gli altri utenti.

[pinkelefant 1.661]

Mi hai convinto. Nel tifoso c'è una inconscia voglia di soffrire. L'aveva ben descritta Nick Hornby in febbre a 90 poi trasportato al cinema.

C'è quella splendida battuta - siamo all'ultima di campionato, l'Arsenal è sotto 2-0 a Liverpool e deve pareggiare per vincere lo scudo - quando l'Arsenal accorcia le distante, 2-1: "Ecco lo fanno apposta per farci soffrire ancora di più".

Basta leggere molti commenti del topic sulla conferenza di Allegri. Un sacco di gente che dà la partita per persa. Manca Piaça, una riserva. E Manzo, spesso criticatissimo qui. Eppure... tira aria da tregenda e non si capisce davvero il perché... :d

perchè magari esiste una cosa: il documentarsi...e aggiungo la memoria. a me non piace nè prenderlo in quel posto e nemmeno usare la vasellina. mancassero gli esempi del passato lo potrei capire...

 

Forse farebbe meglio Cuneo a risponderti, perché confesso che all'epoca ero impegnato in ben altre cose e non seguii così precisamente la vicenda all'origine dei fatti. Davvero non ricordo nulla riguardo la procura di Torino. Il mio ricordo è che tutto sia partito dalla procura di Napoli, Beatrice mi pare fosse il pm, che indagava in vicende camorristiche riguardo il calcio scommesse e da lì finì per approfondire un altro filone di indagini riguardante Moggi con tutto quello che poi ne è conseguito. Torino proprio non mi risulta. Cuneo ci saprà senz'altro dare una risposta.

non ho bisogno nè di Cuneo nè di altri. sono documentato abbastanza e la farsa l' ho seguita per filo e per segno.

[cuneo 10.691]

 

Palazzi chiese un anno e tre mesi se Conte avesse patteggiato, ma Conte rifiutò. L' avvocato Briamonte (credo che si chiami così) voleva che Conte accettasse, ma Conte non ne volle sapere. Ho verificato su google. Non riesco a incollare il link, ma se cerchi "Conte non patteggia" ti usciranna tante pagine. io ne ho letta una, fanpage, in cui c'è un articolo di tale Marco beltrami. leggilo. io non dico caxxate. nè aggredisco gli altri utenti.

sei in grado di leggere il link di repubblica che ho pubblicato? Evita di pigliarmi per il * per favore.

 

 

perchè magari esiste una cosa: il documentarsi...e aggiungo la memoria. a me non piace nè prenderlo in quel posto e nemmeno usare la vasellina. mancassero gli esempi del passato lo potrei capire...

 

 

non ho bisogno nè di Cuneo nè di altri. sono documentato abbastanza e la farsa l' ho seguita per filo e per segno.

si vede sul caso Conte come sei documentato

 

Sarebbe ora che i mod ti dessero un freno. Scrivi una inesattezza dietro l'altra.