VAR: cosa ne pensate?

[Irrchat 657]

Dopo l'utilizzo del VAR nella 1 giornata di serie A i pareri sono discordanti..è vero che siamo all'inizio e si può assolutamente migliorare, per questo ho preferito non aggiungere l'opzione "rimandata" nel sondaggio

 

Io dico che per adesso è stata negativa

ci poteva stare il rigore per il Cagliari anche se non nettissimo

ma errori evidenti a Verona (il 1 gol del Napoli era da annullare e il rigore del Verona è iniziato con un fallo del giocatore del Verona) a Crotone (rigore inesistente e conseguente cartellino rosso) a Milano(rigore non dato alla Fiorentina)

 

ma la cosa che più mi ha stupito è stata la decisione dell'arbitro di non andare a visualizzare il monitor (sia a verona che milano)..io credo che in caso di episodio dubbio lui debba sempre guardare il replay e poi decidere autonomamente

[Laura1965 10.881]

Mi fa defecare

[OPPOSTA FAZIONE 3.222]

Mi fa defecare

meglio e di più della dolce euchessina.....

[Billy Lo 6.382]

Io dico che dirigenti , allenatori e giocatori e TIFOSI debbano smettere di fare gli arbitri.

C'è un arbitro che decide e altri che vedono i replay , l'oggettivo non esiste.. ognuno avrà sempre la propria interpretazione nel 95% dei casi .. quindi bisogna accettare quella dell'arbitro in campo e quella di chi vede i replay.

Punto , perchè se chi ha invocato la tecnologia poi va a protestare comunque quando subisce un rigore contro o un'espulsione non è servita a NULLA

E' stata introdotta per evitare errori , per dare un supporto all'arbitro ? Bene.. una volta che la usano e decidono.. bisogna accettare la decisione e basta.

[stefano 74 1.861]

Il rigore assegnato al Cagliari, secondo me ASSOLUTAMENTE inesistente, sta già passando come episodio che dimostra la correttezza e l'utilità del VAR...

 

[b1gsolid 5.036]

pensavo meglio però devo ancora capire se è tutta una questione di abitudine oppure non mi convince.

 

Anche sulle singole decisioni dove la var non ha rilevanza in realtà ma dipende dagli arbitri alcune decisioni mi sono sembrate un po' particolari, però anche qui devo capire se mi faccio condizionare dal tifo oppure no.

 

Il rigore per il Cagliari mi è sembrato un po' generoso, il calcio è uno sport di contatto e non mi è sembrato un tocco così rilevante da sbilanciarlo ma che abbia accentuato dopo aver sbagliato lo stop.

Va bene il mancato intervento però è importante anche l'intensità ,percezione che spesso si ha dal vivo e non dalla televisione, tanto è vero che non l'aveva fischiato.

 

Per gli errori evidenti mi sembra una gran cosa per il resto bisognerebbe modificare qualcosina.

Anche tempistiche e modalità non mi convincono a pieno

[jurgen kohler 43.049]

Resto della mia opinione per ora. La tecnologia è utile solo se stabilisce verità oggettive, ad es. palla dentro/fuori, scambi di persona, fallo in area/fuori area. Per le decisioni interpretative la vedo come una forzatura che può generare anche più errori rispetto a quando non era applicata.

[gobbo-da-sempre 5.707]

Pensavo meglio, grottesca.

[marcobar 157]

* pazzesca!!!! Se proprio ci deve essere si deve fare come negli altri sport. Un numero di richieste per squadra e finisce lì.

[Alex_77 3.426]

premesso che come voto andrebbe inserito positiva ma andrebbe migliorata che è poi quello che intendo io

 

da usare come in germania dove decidono gli arbitri in regia e non l'arbitro che va a rivedere

 

facendo come fanno da noi è troppo condizionato, perchè se in regia gli dicono tutto ok non rivede e se gli dicono di rivedere è ovvio che ha toppato e la bella storia dell'arbitro ufficiale ultimo a prendere la decisione risulta una boiata

 

con noi richiamato per il rigore quindi perchè ha toppato secondo la regia quindi cambia opinione, sul presunto fallo di mano di chiellini e quello di dybala invece gli danno l'ok e non rivede, 2 situazioni importanti perchè una da rigore e l'altra col gol

 

se alla fine decide l'arbitro in regia tanto vale farlo così come appunto in bundes evitando le pagliacciate del vado a vede, no non vado (vedi verona napoli)

[Estiquaatsi 655]

Resto della mia opinione per ora. La tecnologia è utile solo se stabilisce verità oggettive, ad es. palla dentro/fuori, scambi di persona, fallo in area/fuori area. Per le decisioni interpretative la vedo come una forzatura che può generare anche più errori rispetto a quando non era applicata.

 

+ 1

[Manny Calavera 19.385]

Penso che di certo non serve ad eliminare le polemiche, anzi...

 

In certi casi puo' aiutare l'arbitro ma per come e' applicata il "potere" e' ancora tutto in mano sua quindi puo' fare comunque il bello e il cattivo tempo. Va bene per evitare gli errori e le sviste gravi ed evidenti, ma nel 90% dei casi si parla di episodi controversi e li' tecnologia o non tecnologia si prendono decisioni discutibili.

[andreasv 6.429]

Io ero piuttosto scettico sull'utilizzo delle riprese televisive per aiutare l'arbitro.

Devo però dire che sabato allo Stadium mi ha trovato d'accordo.

Le cose da chiarire rimangono i tempi di intervento.... se la palla non usciva subito potevano passare anche diversi minuti?

Su questo non sarei d'accordo e preferirei che l'arbitro interrompesse lui il gioco se in un tempo ragionevole l'azione non si ferma naturalmente.

Se l'arbitro/assistenti non ritiene di dover visionare le immagini sono invece d'accordo.

Non si dovrebbe abusare della "passeggiata" fino al monitor due o tre volte a partita...

[marcobar 157]

Il rigore assegnato al Cagliari, secondo me ASSOLUTAMENTE inesistente, sta già passando come episodio che dimostra la correttezza e l'utilità del VAR...

 

 

Quello di cui non mi capacità è come ha fatto a darlo?

[ecurrent 30]

Negativa per non dire pessima. Addirittura ci sono state polemiche per il presunto braccio di Dybala da ignoranti inconsapevoli che il VAR c'è stato pure li.

[Alex De Large 3.996]

***************************************************************

[Helmut 385]

Deprimente.Usata in questo modo il VAR incoraggia ancora di piú i simulatori. Nel caso di Icardi, Astori manco lo sfiora e quello gli sbatte addoso con le gambe irrigidite da moribondo. Nell'unico caso utile a Bologna Il * fischia prima. Premesse pessime, staremo a vedere.

[detlef 310]

Incide troppo. Si va a far benedire la discrezionalità dell'arbitro che torna utile per far scorrere le partite (vedi situazioni di caos d'area su calcio piazzato), l'eccessiva fiscalità finirà per aumentare le tensioni, rendere le partite meno godibili. Per esempio Maresca per me aveva visto il contatto ma non l'ha ritenuto da rigore perchè sono cose che ci stanno nelle dinamiche e nei tempi delle partite ma dal momento che te lo mostrano lo devi concedere. Poi ho il timore che abituandoci (noi squadre italiane) a fare i precisini in difesa, ci verrà a mancare in Europa quel mestiere che in certi casi serve per contenere un Messi.

[rivolus 96]

l'introduzione del var si può considerare positiva per valutare molti casi dubbi, sicuramente va rodato e probabilmente il fatto che sia il direttore di gara a decidere se consultarla o meno castra un po' il sistema, ritengo che chi si trova davanti al monitor debba richiamare l'arbitro per fargli vedere l'azione che potrebbe aver mal giudicato dal vivo

[rafbar 2.377]

Per ora vedo solo una gran confusione

[Alex De Large 3.996]

Io ero piuttosto scettico sull'utilizzo delle riprese televisive per aiutare l'arbitro.

Devo però dire che sabato allo Stadium mi ha trovato d'accordo.

Le cose da chiarire rimangono i tempi di intervento.... se la palla non usciva subito potevano passare anche diversi minuti?

Su questo non sarei d'accordo e preferirei che l'arbitro interrompesse lui il gioco se in un tempo ragionevole l'azione non si ferma naturalmente.

Se l'arbitro non ritiene di dover visionare le immagini sono invece d'accordo.

Non si dovrebbe abusare della "passeggiata" fino al monitor due o tre volte a partita...

ne vedremo delle belle..

quando la palla non esce c'è una serie di casistiche che solo a pensarci mi viene da ridere

[rk73 7.218]

Serve a poco.

Gli arbitri possono sbagliare a giudicare anche le immagini. Le polemiche rimangono.

 

Inviato da mTalk

[black&whitetiger 14.073]

Negativa perchè non possono decidere due in uno stanzino quando invertire la decisione presa dall'arbitro e su cosa sorvolare, se no diventa la moviola di Rai e Mafiaset e nel dubbio si cerca di prendere decisioni che accontentano i media così che ogni contatto dubbio nella nostra area è sempre rigore mentre nell'area avversaria si fa andare avanti, mentre con le mafianesi sarò il contrario come ieri sera!

 

Era molto più logico che ogni squadra potesse chiamare la VAR 2 volte in una partita come il challenge nella pallavolo e se avevi ragione ti restituiscono la chiamata!

 

P.S. Altro interrogativo come si fa a star fermi 3/4 minuti e poi dare 3 minuti di recupero, a quel punto è necessario il tempo effettivo non si possono dare recuperi ad minchiam!

[Black Sabbath 3.223]

I miei sospetti sono stati ampiamente confermati: chissà perchè in alcuni casi non è stata usata...

[stefano 74 1.861]

 

 

 

Quello di cui non mi capacità è come ha fatto a darlo?

 

Perché a darlo contro la Juve non susciterai mai polemiche...

Vediamo come prosegue questa situazione.