IFAB propone alla Fifa il tempo effettivo

[garrison 44.907]

Adesso, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Io per i finti infortunati propenderei più per una "espulsione" a tempo. Sei stato a terra x tempo,  rientri dopo x minuti e la tua squadra gioca in 10

Mah, sai io son per togliere il più possibile discrezionalità all'arbitro, facilitandogli il lavoro.

Oltretutto 'sto poveretto come può giudicare quali sono i finti infortuni e quelli veri? A questa stregua la squadra in svantaggio può azzoppare quelli in vantaggio, che magari non starebebro a terra per "paura" di espulsioni a tempo (non tutti hanno ferite lacero contuse tipo Mandzukic coi prescritti).

Gli togli il vantaggio di stare a terra "per finta", vedrai che i finti crampi spariscono.

[garrison 44.907]

Il 4/6/2018 Alle 08:47, Fimow ha scritto:

Ragazzi so che sembra una roba innocua e condivido che le perdite di tempo sia la roba più fastidiosa. Ma sarebbe una rivoluzione enorme e cambierebbe certamente il calcio fino a farlo diventare un altro sport. Se lo si vuole fare non è per ridurre il teatro ma perché si crede che il calcio sia diventato saturo di idee. Dato che non credo sia così, meglio restare così come si è o al massimo dare impulsi alle regole meno radicali.

Bho, io credo che a sperimentare non ci sia problema.

Mi sembra che ci sia un po' di ritrosia, perché poi si scopre che magari é meglio...

Son d'accordo che sarebbe un cambio epocale, ma secondo me i tempi son maturi.

[Yep 3.323]

Il 4/6/2018 Alle 00:01, Del Platini ha scritto:

ma quei 20' fanno parte dei 40' di tempo non giocato sui 95' , ci stanno, guarda qualsiasi partita e vedi quanto tempo si perde, sulle punizioni di Pirlo, ad esempio cronometravo 1' prima che batteva! Lo fanno tutti... e comunque la colpa mica era della mancanza

del tempo effettivo, ma dell'arbitro che avrebbe dovuto ammonire o espellere altri portoghesi, che si sarebbero comportati

allo stesso modo con il tempo effettivo.

si ma oggi mediamente il tempo effettivo è sempre intorno ai 50 minuti.. se si fanno 30 minuti per tempo vedrai che le partite dureranno sempre più o meno lo stesso periodo di tempo, le proteste e balle varie vanno sommate, non cambia nulla che prima fossero inglobate nei minuti di gioco sempre 25 minuti per tempo si giocava in media.. il calcio semplicemente ne guadagnerebbe a livello di "regolarità"..

[Siomo92 3.231]

si ma se un giocatore è lanciato verso la rete a tempo scaduto e finisce il tempo un secondo prima che la palla entra poi no è gol? mi sembra una * 

[velas 11.912]

1 ora fa, Siomo92 ha scritto:

si ma se un giocatore è lanciato verso la rete a tempo scaduto e finisce il tempo un secondo prima che la palla entra poi no è gol? mi sembra una * 

immagino che si guarderebbe al momento in cui viene calciata la palla. Non mi sembra un gran problema da risolvere.

[Siomo92 3.231]

7 minuti fa, velas ha scritto:

immagino che si guarderebbe al momento in cui viene calciata la palla. Non mi sembra un gran problema da risolvere.

e se non l'ha ancora calciata ma si trova solo davanti al portiere? ora come ora qualsiasi arbitro farebbe concludere l'azione ma con il tempo effettivo cosa succede?

[nostalgico del trio 15.542]

Io credo che chi voglia introdurre il tempo effettivo nel calcio,gli faccia schifo questo sport,quindi perchè seguirlo? 

[Del Platini 2.123]

3 ore fa, Capitano81 ha scritto:

Veramente c'è gente che segue il tennis quasi tutte le settimane.

Ho amici che seguono la squadra di basket della mia città in ogni partita casalinga, non sanno quando finirà la partita, può finire un quarto d'ora prima o un quarto d'ora dopo, ma non è questo che gli cambia la vita, non creiamo problemi anche dove non ci stanno

Appunto,ma pochi,se c'è gente che segue il tennis tutte le settimane, pochi,

io ho scritto che quello che interessa alla massa,

e nemmeno tutta, sono solo i grandi slam e dalle semifiniali in poi...

[Del Platini 2.123]

1 ora fa, Yep ha scritto:

si ma oggi mediamente il tempo effettivo è sempre intorno ai 50 minuti.. se si fanno 30 minuti per tempo vedrai che le partite dureranno sempre più o meno lo stesso periodo di tempo, le proteste e balle varie vanno sommate, non cambia nulla che prima fossero inglobate nei minuti di gioco sempre 25 minuti per tempo si giocava in media.. il calcio semplicemente ne guadagnerebbe a livello di "regolarità"..

Durerebbero invece alcune di piu ancora come durata

Già domenica si è visto con Cittadella-Bari, che senza tempo effettivo ha straforato mezzora oltre

Venezia-Perugia costrette ad aspettare per motivi televisivi. Con il tempo effettivo avrebbe straforato di un ora!

Il tempo effettivo non bloccherà sceneggiate affatto ne perdite di tempo.

Uno si tuffa in area per avere un rigore, non per perdere tempo

Uno si tuffa a centrocampo esagerando la caduta, per avere punizione e fare ammonire l'altro,

non per perdere tempo, e infatti anche nei primi minuti questo accade e da sempre.

Il tempo effettivo non migliorerebbe nulla

[Yep 3.323]

8 minuti fa, Del Platini ha scritto:

Durerebbero invece alcune di piu ancora come durata

Già domenica si è visto con Cittadella-Bari, che senza tempo effettivo ha straforato mezzora oltre

Venezia-Perugia costrette ad aspettare per motivi televisivi. Con il tempo effettivo avrebbe straforato di un ora!

Il tempo effettivo non bloccherà sceneggiate affatto ne perdite di tempo.

Uno si tuffa in area per avere un rigore, non per perdere tempo

Uno si tuffa a centrocampo esagerando la caduta, per avere punizione e fare ammonire l'altro,

non per perdere tempo, e infatti anche nei primi minuti questo accade e da sempre.

Il tempo effettivo non migliorerebbe nulla

se quelli sono in ritardo per che ne so quale motivo il tempo effettivo non c'entra nulla lol, se una partita deve durare 60 minuti non è che puoi accorciarla a piacimento perchè qualcuno è in ritardo.

se uno si tuffa in Area viene ammonito o il gioco prosegue.. non seguo il ragionamento, che mi sembra c'entri poco con il tempo effettivo.

[Del Platini 2.123]

Poi è SBAGLIATO fare notare che su 95' ne giocano ora 55-60' come se fossero 35-40' di perdite di tempo,NO!

 

Dei 35-40' di gioco fermo, non sono sceneggiate ne proteste.

Ogni tiro fuori con rinvio dal fondo è fisiologico, e non è ostruzionismo, quindi lecito,

che passino almeno 20-30 secondi !

Ogni calcio d'angolo, dal momento che la palla esce, al tiro del corner, passano 20-30 secondi

E questo succede anche quando il corner lo ha la squadra in svantaggio, E'FISIOLOGICO.

Idem le punizioni dal limite, le punizioni normali, le rimesse laterali etc

 

E nessuno si lamenta in campo, perchè almeno 30-35' di gioco fermo, sono FISIOLOGICI,

NON C'E'DA RECUPERARE NULLA INFATTI!

Il problema sono solo le proteste dopo un rigore o dopo rari falli delicati, ma un rigore capita ogni 3 partite di media.

 

Quindi? Comprese le sostituzioni, 30", l'arbitro è giusto che dia dai 3 ai 5' di recupero

Il tempo effettivo NON HA SENSO

[Yep 3.323]

oh signore  

[PowerNedved 9.452]

Sarebbe ora.

[Caceres3 585]

54 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

e se non l'ha ancora calciata ma si trova solo davanti al portiere? ora come ora qualsiasi arbitro farebbe concludere l'azione ma con il tempo effettivo cosa succede?

che se non è partito il tiro si ferma l'azione come nel basket

 

[.ste13. 11.258]

2 ore fa, Siomo92 ha scritto:

si ma se un giocatore è lanciato verso la rete a tempo scaduto e finisce il tempo un secondo prima che la palla entra poi no è gol? mi sembra una * 

perchè adesso non è cosi?!

14 minuti fa, caceres2 ha scritto:

che se non è partito il tiro si ferma l'azione come nel basket

 

ad ora si fischia quando finisce il tempo, e cosi sarebbe pure col tempo effettivo.

quindi una volta scattato l'ultimo secondo se la palla è calciata ma non entrata, non è gol

[Liquid 1.797]

Volesse il cielo, sono anni che lo dico.

Magicamente scomparirebbero tutte le sceneggiate.

 

[.ste13. 11.258]

54 minuti fa, nostalgico del trio ha scritto:

Io credo che chi voglia introdurre il tempo effettivo nel calcio,gli faccia schifo questo sport,quindi perchè seguirlo? 

parlavi cosi anche prima del retropassaggio e delle sostituzioni scommetto  

[Ste71 4.557]

12 ore fa, Del Platini ha scritto:

Non è totalmente errato quell'articolo, è solo scritto in malo modo.

 

l'IFAB chiaramente non può approvare le sue idee senza che queste siano arrivate dalla Fifa. Ma essendo composto da competenti, nulla gli vieta a loro di avere idee innovative, ed è proprio l'IFAB tramite il suo esponente piu famoso, l' ex-arbitro David Elleray, che ha rivelato nel 2017 al Times i vari progetti che sia la Fifa che l'Ifab ma anche le varie nazioni hanno proposto.

 

http://blog.guerinsportivo.it/calcio/2017/06/17/fifa-scoccata-lora-del-tempo-effettivo?cookieAccept

 

Poi è ovvio che è la Fifa che deve scegliere e l'Ifab decidere solo su quelle proposte dalla FIFA, ma prima delle votazioni è ovvio che TUTTI propongono qualcosa, che poi la Fifa selezionerà. Quindi NON SI STA DISCUTENDO DEL NULLA, si discute dell'idea, cosi come si discute sul calciomercato anche in trattative inesistenti, si discute su un idea esistente che potrebbe diventare proposta, se ne era già discusso l'anno scorso QUI IN QUESTA SEZIONE, allora ero favorevole, ora no

 

 L'idea c'è da molti anni e infatti il dibattito è acceso e c'è piu divisione rispetto a ciò che si aspettava

 

Una regola che gia in partenza vede divisi i tifosi, NON HA ALCUN SENSO PROPORLA.

E vediamo che non sia proposta

 

Prevenire è meglio che curare

 

 

E se c'è divisione allora vuol dire che non l'approveranno mai. Quindi stai tranquillo: per cambiare le regole, come è giusto che sia per ogni grande cambiamento, occorre una  maggioranza molto ampia.

 

[Siomo92 3.231]

57 minuti fa, .ste13. ha scritto:

perchè adesso non è cosi?!

ad ora si fischia quando finisce il tempo, e cosi sarebbe pure col tempo effettivo.

quindi una volta scattato l'ultimo secondo se la palla è calciata ma non entrata, non è gol

ad oggi se al 93esimo con 3 minuti di recupero c'è un attaccante solo davanti al portiere qualsiasi arbitro prima di fischiare la fine fa terminare l'azione

[.ste13. 11.258]

31 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

ad oggi se al 93esimo con 3 minuti di recupero c'è un attaccante solo davanti al portiere qualsiasi arbitro prima di fischiare la fine fa terminare l'azione

Che è contro il regolamento, a meno che non mi sono perso qualcosa

 

Vi voglio vedere se ci buttano fuori dalla champions per un gol segnato a 93:03

 

[velas 11.912]

9 ore fa, Siomo92 ha scritto:

e se non l'ha ancora calciata ma si trova solo davanti al portiere? ora come ora qualsiasi arbitro farebbe concludere l'azione ma con il tempo effettivo cosa succede?

Suona la sirena e stop. 

[Siomo92 3.231]

9 minuti fa, velas ha scritto:

Suona la sirena e stop. 

appunto per questo mi sembra una *

 

[Siomo92 3.231]

4 ore fa, .ste13. ha scritto:

Che è contro il regolamento, a meno che non mi sono perso qualcosa

 

Vi voglio vedere se ci buttano fuori dalla champions per un gol segnato a 93:03

 

e potrei dirti che vi voglio vedere se al 30.00 del secondo tempo suona la sirena con che so io dibala che ha scartato il portiere ma non ha ancora calciato la palla del pareggio o della vittoria. Per me è più giusto far terminare l'azione 

[SergioC1966 170]

Favorevole da sempre perchè è giusto che le partite abbiano la stessa durata

Oltre a questo farei una commissione

che dopo le partite le esamina una ad una

e multa per 10.000 euro tutti quei giocatori

che hanno simulato di aver ricevuto calci e gomitate

traendo in inganno l'arbitro