IFAB propone alla Fifa il tempo effettivo

[cgs77 1.444]

Il calcio è il gioco più popolare perché ha poche regole e semplici.  Cerchiamo di non rovinarlo 

[Juventus071 2.383]

Sarebbe la morte del calcio il tempo effettivo.

Soprattutto fa ridere il paragone che molti fanno col Basket, sport completamente non paragonabile al calcio.

Idem il rugby, dinamiche totalmente non paragonabili a quelle del pallone.

 

Assolutamente contrario. Non capisco questa moda di andare ogni anno a modificare le regole.

 

[Stino91 21.186]

1 ora fa, velas ha scritto:

Sì, ma l'ifab è per 4/8avi britannica. E sono sempre stati i primi a prendersela coi "latini" che perdevano tempo nei momenti propizi. Su, è una regola sacrosanta e facilissima da applicare. O devo forse ricordarti lo scandalo di Juve-Benfica di EL dove nel secondo tempo si giocò sì e no un quarto d'ora? con un arbitro inglese fra l'altro, se ricordo bene. Se hai giocato a calcio, lo sai. Ti accorgi che un arbitro è debole e prendi a rotolarti per terra come se colpito da epilessia. Ste scene, è una vita che vorrei non vederle più. C'erano delle volte che odiavo anche i miei compagni di squadra quando facevano così. Ed è così semplice semplice semplice da applicare. Non cambia proprio niente se non cancellare certe vergognose sceneggiate dal campo, quando non produrranno più alcuna utilità, peraltro scorretta.

Ma dai, con il Benfica tra andata e ritorno avevamo 180 per stravincere e passare il turno, mica siamo stati eliminati per i 5 minuti persi a simulare dai portoghesi, quella partita era come Italia Svezia, avremmo potuto giocare per giorni ma non avremmo mai segnato 

[velas 11.970]

50 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Se volete il tempo effettivo guardatevi il basket. Sta cosa di voler far diventare il calcio un altro sport non lo capirò mai.

Me lo immagino poi il cronometrista al S. Paolo.

Sarebbe un arbitro, eh, mica un ragazzetto raccattato in copp'o Vomero. 

Magari il quarto uomo, che ora come ora non fa un hazzo salvo accendere i numerini sul tabellone quando ci sono le sostituzioni.

Ecco, per quello posso anche metterci un raccattapalle di Posillipo.

[lean 1.496]

dopo che è passata l'introduzione del Var ormai vale tutto - tra un po' ci saranno i tie break e le ballerine con break di mezz'ora come nell'NBA... 

[velas 11.970]

4 minuti fa, Juventus071 ha scritto:

Sarebbe la morte del calcio il tempo effettivo.

 

3 minuti fa, Elcholo ha scritto:

Ma dai, con il Benfica tra andata e ritorno avevamo 180 per stravincere e passare il turno, mica siamo stati eliminati per i 5 minuti persi a simulare dai portoghesi, quella partita era come Italia Svezia, avremmo potuto giocare per giorni ma non avremmo mai segnato 

Forse. Resta il fatto che avrei strozzato quell'arbitro per come ha condotto la partita nel secondo tempo. 

Usa il tempo effettivo e levi l'arbitro da quella responsabilità. ma que3llo è solo uno dei tanti esempi cui ho assistito, anche quando giochicchiavo anch'io.

[PR20 11.657]

Just now, velas said:

Ma certo, si viene qui per chiacchierare e confrontarsi. Io però sì, che voglio convincerti...  Il tempo effettivo non avrà alcun effetto collaterale se non quello di cancellare certe scene patetiche che tutti conosciamo e che, lo ripeto, mi davano fastidio anche da parte dei miei compagni di squadra, quando ancora zompettavo sui campi di calcio. E poi non era un caso che quelli che facevano ste scene erano pure i più stronzi anche nella vita di tutti i giorni.  

Per me sottovaluti molto la questione dell'urgenza. Tempo effettivo vuol dire che la palla esce e all'improvviso tutti - in campo, sugli spalti, sul divano - sono rilassati, il cronometro e' fermo quindi si puo' tirare il fiato, non c'e' bisogno per chi perde di rimettere in gioco il prima possibile, ragazzo per favore hot dog e patatine, linea alla regia ecc ecc

 

E quelle perdite di tempo di cui parli ovviamente fanno incazzare anche me, specialmente quando la mia squadra deve  segnare, ma anche incazzature contribuiscono a rendere unica l'esperienza di una partita di calcio tirata, dove praticamente la tensione non si allenta mai per 45min di fila alla volta.

 

Peraltro ho sempre pensato che il calcio abbia tanto successo perche' e' quello tra gli sport che e' una metafora piu fedele della vita reale, magari anche noiosa ma con dei picchi improvvisi di gioia o dolore, dove ci sono i furbi e le ingiustizie, i colpi di fortuna e le disgrazie, il tempo non si ferma mai e i piu forti non sempre vincono, specie se sottovalutano l'impegno.

[velas 11.970]

15 minuti fa, PR20 ha scritto:

Per me sottovaluti molto la questione dell'urgenza. Tempo effettivo vuol dire che la palla esce e all'improvviso tutti - in campo, sugli spalti, sul divano - sono rilassati, il cronometro e' fermo quindi si puo' tirare il fiato, non c'e' bisogno per chi perde di rimettere in gioco il prima possibile, ragazzo per favore hot dog e patatine, linea alla regia ecc ecc

 

E quelle perdite di tempo di cui parli ovviamente fanno incazzare anche me, specialmente quando la mia squadra deve  segnare, ma anche incazzature contribuiscono a rendere unica l'esperienza di una partita di calcio tirata, dove praticamente la tensione non si allenta mai per 45min di fila alla volta.

 

Peraltro ho sempre pensato che il calcio abbia tanto successo perche' e' quello tra gli sport che e' una metafora piu fedele della vita reale, magari anche noiosa ma con dei picchi improvvisi di gioia o dolore, dove ci sono i furbi e le ingiustizie, i colpi di fortuna e le disgrazie, il tempo non si ferma mai e i piu forti non sempre vincono, specie se sottovalutano l'impegno.

Mah, io credo che il calcio rimarrà "unico" per via del fatto che è l'unico sport di squadra in cui si segna poco e quindi la squadra più debole ha comunque la chance di vincere anche se fa solo un tiro in porta contro 20. E' questo che rende il calcio unico. In una partita di basket, pallanuoto,o rugby vince per forza la squadra che ha performato meglio.

 

Sul discorso dell'urgenza, a mio parere è semplice. Basta mettere un tempo entro il quale si deve rimettere la palla in gioco dal momento che l'arbitro fischia la ripresa del gioco o che la palla esce dal campo e viene restituita a chi la deve rimettere in gioco. Credo che per l'arbitro sia molto più facile gestire una cosa del genere, rispetto a sollecitare un giocatore ad uscire dal campo, quando finge di essere colto da una crisi epilettica. Ad o ogni modo l'IFAB è una garanzia in questo: vanno sempre coi piedi di piombo e ci saranno sicuramente delle sperimentazioni prima che la regola venga approvata. ripeto solo anche a te quello che ho sentito dire da Casarin: oggi ci sono partite che hanno una durata diversa rispetto ad altre, talvolta con un divario di 10-15 minuti. A me sembra che questa sia un'irregolarità assai maggiore che necessita di essere corretta.

[Walking Around 5.609]

Contrarissimo

[Luxor 8.594]

ma perchè * dobbiamo far diventare il calcio come il basket... perchè...  

 

la partita di calcio vive delle sue fasi, poi ovviamente andrebbe gestito meglio il recupero che non andrebbe più calcolato a discrezione dell'arbitro e a seconda dei cambi ma recuperando ogni secondo perso per infortuni, sostituzioni e sceneggiate varie...

 

 

tra qualche anno qualche * proporrà di dividere la partita in 4 tempi e giocare tutti in attacco o tutti in difesa e contare i punti alla fine...  

 

 

[★ Sgt. Fenix ★ 7.291]

Contrario

[Trajkovski da lontanissimo 1.646]

strafavorevole, stop a crampi, sceneggiate varie, palloni che spariscono/calciati in curva, raccattapalle furbi, litigate tattiche...

in caso contrario tenetevi le juventus-benfica o le gare tipo che coinvolgono l'atletico

[Adebisi 638]

Contrario.

[CapitanLorenzo10 1.796]

Dovrebbe essere prima sperimentato, poi potremmo trarre delle conclusioni..

[Alessio Nizzoli 820]

come si fa a dire che "bisognerebbe sapere con certezza quando finiscono le partite?"

scusate ma quest anno quante volte abbiamo visto 5' di recupero nel primo tempo e 7-8 nel secondo con le partite che duravano più di 2 h (ricordo che qualche partita è iniziata alle 15 per finire oltre le 17)..

cade la contemporaneità? perchè oggi vi risulta che le partite finiscono in contemporanea? a me no

le sceneggiate diminuiranno? forse si, forse no..nel rugby se hai i crampi la partita continua anche con i medici in campo (sono due sport diversi, ma è per far capire che è un falso problema) perchè è un infortunio minore..vi farò vedere che se dovesse essere introdotta questa normativa quanti giocatori si alzeranno con le loro gambucce allenate per andare fuori dal campo

 

io la metto così: la gente paga per vedere una partita di calcio, non una commedia in cui svengono tutti..quindi ben venga

[jake1234 1.567]

Io sono per tenere così.

Il "perdere tempo" (che una volta era "mandala in tribuna!") è un pezzo del gioco del calcio, per quanto mi riguarda.

Avete presente quando in una partita importante si vince 1-0 nel recupero e, davanti alla tv, si inizia a esultare quando la palla esce o quando uno dei nostri si guadagna una punizione?

Volete davvero rinunciare a quelle sensazioni?

[Giove20 2.336]

totalmente contrario, sarebbe un altro sport. 

[navi68 1.222]

Non ci fosse stato il VAR avrei avuto dei dubbi, ma visto che c'è, il tempo cronometrato sarebbe un utile supporto nell'ottica di rendere le partite più eque possibili.

Tra l'altro riuscirebbe a resuscitare i "morti" ed a rendere il gioco meno speculativo perché nessuno avrebbe interesse a perdere tempo.

SI potrebbe sperimentarlo in qualche torneo giovanile o triangolare estivo.

Ci vorrebbe poco.

[.ste13. 11.261]

Il tempo effettivo c'e nel calcio a 5 e tutti i drammi paventati qua dentro non esistono

[djgiorgio91 6.484]

Io sarei strafavorevole. Solo che non vedo applicazione pratica, soprattutto in Italia.

[tommaso 5.261]

La soluzione sarebbe il tempo semi effettivo con l'arbitro che interrompe lo scorrere del tempo in caso di pause troppo lunghe

[hedgehogs and foxes 61]

purtroppo molti (soprattutto juventini, napoletani e interisti) seguono il calcio con una mentalità cavillosa o rituale, nelle partite non cercano spettacoli, ma contenziosi da tribunale, non godimento , ma regole di buonsenso.

questo perché nessuno (nessun patron, s'intende) ha insegnato loro ad amare il football, ma semplicemente a tifare, tifare, tifare, come claps di un talk show di santoro.

modifiche come il var, il tempo effettivo, magari anche il tetto sullo stadio, aumentano l'efficienza della prestazione, ma distruggono l'eleganza, la scioltezza , l'informalità di questo sport.

[Desmond_ 1.431]

Me fanno morì i melodrammatici stile "sarebbe la morte del calcio".

 

Come se il calcio di oggi fosse così da sempre, immutabile nel tempo. Son cento anni che il calcio viene puntualmente riformato e cambiato nelle sue fondamenta, e ogni volta ci saranno stati quelli che "si stava meglio quando si stava peggio" che rotolavano per terra per la novità. 

[Obef70 372]

Io sono, invece, strafavorevole.
Il problema della contemporaneità mi sembra poi davvero una quisquillia nel 2018.
Il calcio cambierebbe in meglio, zero crampi tattici, zero portieri che ci mettono un minuto a rimetetre in gioco la palla, zero raccattapalle furbi, zero discrezionalità nel recupero.
Se vuoi perdere tempo anzi devi avere tecnica perché devi tenere la palal in campo.
Comunque, come per tutte le cose, va semplicemnte SPERIMENTATO, ad esempio nei tornei giovanili.
E' inutile dire "a prescindere" sn contrario o favorevole, si prova.

Favorevolissimo anch'io!

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[yore 3.864]

17 ore fa, garrison ha scritto:

Io sono, invece, strafavorevole.

Il problema della contemporaneità mi sembra poi davvero una quisquillia nel 2018.

Il calcio cambierebbe in meglio, zero crampi tattici, zero portieri che ci mettono un minuto a rimetetre in gioco la palla, zero raccattapalle furbi, zero discrezionalità nel recupero.

Se vuoi perdere tempo anzi devi avere tecnica perché devi tenere la palal in campo.

Comunque, come per tutte le cose, va semplicemnte SPERIMENTATO, ad esempio nei tornei giovanili.

E' inutile dire "a prescindere" sn contrario o favorevole, si prova.

Mi hai tolto le parole di bocca e ti stra quoto.....l'unica cosa che penso io è che forse 30 minuti a tempo sono un po pochi...farei 40