IFAB propone alla Fifa il tempo effettivo

[Yep 3.323]

11 ore fa, cgs77 ha scritto:

Il calcio è il gioco più popolare perché ha poche regole e semplici.  Cerchiamo di non rovinarlo 

stoppare il cronometro a gioco fermo è di una complessità tale che mi viene il mal di testa solo a pensarlo  

[Friedrich Nietzsche 1.063]

17 ore fa, perfX ha scritto:

Va bene così, il calcio più ha regole semplici più è bello.

[Desmond_ 1.431]

1 ora fa, yore ha scritto:

Mi hai tolto le parole di bocca e ti stra quoto.....l'unica cosa che penso io è che forse 30 minuti a tempo sono un po pochi...farei 40

Oggi mediamente si gioca per 51 minuti a partita, quindi 30 effettivi a tempo va più che bene, è già un po' oltre il tempo effettivo attuale.

[Juventinoavitasempre 5.727]

17 ore fa, CAPITAN ALEX10 ha scritto:

il tempo effettivo andrebbe applicato solo al tempo di recupero

Ecco...questa potrebbe essere un'idea! Spesso anche dando 5 minuti di recupero la squadra che sta vincendo fa di tutto per perdere tempo e se poi si va a vedere quanto tempo effettivo si è giocato in quei 5 minuti ci si accorge che la palla è già tanto se è rimasta in gioco per 2!
Il tempo di recupero serve proprio per rimediare al tempo perso in precedenza, ma se poi questo non è effettivo...allora non serve a nulla!

[PR20 11.657]

2 hours ago, Desmond_ said:

Me fanno morì i melodrammatici stile "sarebbe la morte del calcio".

 

Come se il calcio di oggi fosse così da sempre, immutabile nel tempo. Son cento anni che il calcio viene puntualmente riformato e cambiato nelle sue fondamenta, e ogni volta ci saranno stati quelli che "si stava meglio quando si stava peggio" che rotolavano per terra per la novità. 

Per me bisognerebbe giocare con due palloni e bendare i portieri per aumentare lo spettacolo.

Non sei d'accordo? 

Luddista melodrammatico che non sei altro, che non lo sai che innovare e' bello e giusto a prescindere?  

[Nightwish 539]

30 minuti mi sembrano un po' troppi, 25 sarebbe meglio. Ovviamente come per ogni cambiamento ci saranno sempre pro e contro, ma se penso a tutte quelle partite della Juve che andavamo sotto contro squadre di bassa classifica, vedo molti pro e pochissimi contro...

[Jean Luc Picard 1.736]

Hmmm, non lo so, lo vedo difficile da applicare nel calcio, piuttosto metterei la possibilità per l'arbitro di cronometrare le pause per infortuni, sostituzioni e pause in generale (ad eccezione dei calci piazzati) per poi dare esattamente quel tempo come recupero alla fine dei due tempi, e poi userei questa regola del tempo effettivo solo per quel recupero, non per tutta la partita.

[Franz Uma Musume 3.790]

Favorevole.
Basta sceneggiate e perdite di tempo.
30 minuti effettivi a tempo mi sembrano perfetti.
Io metterei pure il time out, tipo 1-2 a tempo.

[redcow 142]

Dopo la semifinale di EL col Benfica, sono più che favorevole. Quella partita si sarebbe giocata fino all'alba del giorno dopo con questo regolamento.

[Luxor 8.595]

poi mettiamo i timeout, ogni 3 falli 2 calci di rigore da battere con le mani, e giochiamo indore 

 

poi in quei 30 minuti che risparmi grazie al tempo effettivo hai tempo di fare tante cose...lavarti la macchina, comprare azioni, acquistare un iPad nuovo o abbonarti a qualche magazine... tutte cose che nel resto della giornata di un normale psicopatico non si riescono a fare....

 

p.s.

poi riduciamo i giri nella F1 e nel motoGP, facciamogli fare solo 10 giri, tanto mediamente laggente vede solo partenza e arrivo...così mogli e compagne sono contente e la domenica le puoi portare al centro commerciale a fare compere...

[hedgehogs and foxes 61]

3 ore fa, Jean Luc Picard ha scritto:

Hmmm, non lo so, lo vedo difficile da applicare nel calcio, piuttosto metterei la possibilità per l'arbitro di cronometrare le pause per infortuni, sostituzioni e pause in generale (ad eccezione dei calci piazzati) per poi dare esattamente quel tempo come recupero alla fine dei due tempi, e poi userei questa regola del tempo effettivo solo per quel recupero, non per tutta la partita.

ecco, questo ha un senso.

[Del Platini 2.123]

19 ore fa, RM00 ha scritto:

Personalmente vedo il problema solo nell'ultima partita del girone in coppa.
In campionato succeda quel che succeda, se retrocedi perché l'altra squadra ha spinto di più negli ultimi dieci minuti vuol dire che non ti sei impegnato abbastanza durante l'anno: non dovevi arrivare a quel punto della stagione con il destino nelle mani di un'altra squadra  
Senza alcuna polemica, ma a mio parere è come dire che un singolo errore arbitrale condiziona l'intero campionato..

a parte che quel singolo errore può condizionare un intero campionato benissimo, ed è gia successo, e succederà ancora,

la contemporaneità esiste eccome nelle ultime 2 giornate e se c'è va rispettata! Il tempo effettivo invece toglie la contemporaneità.

Se uno retrocede per questo, è per questo, non perchè non ha fatto punti prima , li ha fatti i punti, e non è giusto che

rischi di retrocedere perchè la sua partita è finita prima o dopo di quella avversaria per colpa del tempo effettivo

[.ste13. 11.271]

6 ore fa, Desmond_ ha scritto:

Me fanno morì i melodrammatici stile "sarebbe la morte del calcio".

 

Come se il calcio di oggi fosse così da sempre, immutabile nel tempo. Son cento anni che il calcio viene puntualmente riformato e cambiato nelle sue fondamenta, e ogni volta ci saranno stati quelli che "si stava meglio quando si stava peggio" che rotolavano per terra per la novità. 

I cambiamenti fanno sempre paura

Sempre

[Del Platini 2.123]

17 ore fa, velas ha scritto:

Certo, ma rispetto a una cosa nuova, istintivamente, gli europei iniziano a filosofeggiare, spesso guardando al passato come a una terra perduta e meravigliosa, anche se magari faceva acqua da tutte le parti. Gli Americani invece (e parlo di tutto il continente americano) si dicono subito: bene, come la utilizzo sta cosa nuova? E' proprio una diatriba filosofica, in certi casi. Ma in questo particolare caso... davvero, mi sembra incredibile che ci possano essere dubbi. Non posso che ripetere ciò che una volta ho sentito dire da Casarin: oggi, le partite durano una quantità diversa una dall'altra, talvolta 10'-15' in più o in meno. Hanno fatto degli studi su questo. Ed è una enorme irregolarità che andrebbe risolta una volta per tutte, anche se nessuno l'ha mai sottolineata. Immagino che Casarin sia felice, oggi, che i suoi sforzi di sensibilizzare l'IFAB su questa questione siano stati finalmente accolti. 

ma non è una valida motivazione per introdurre il tempo effettivo.

Anzi, con il  tempo effettivo, le due partite iniziate alle 15, una sarebbe finita alle 16,45 e l'altra alle 17,15 e non va bene

Quindi a che serve? Non tutti sono disoccupati o solitari. Uno vuole andare allo stadio o vedere la partita, e sa oggi che finirà entro le ore tot. Con il tempo effettivo no, e quindi rimandare appuntamenti o impegni, o arrivare in ritardo, ad esempio al sabato so che la partita delle 18 finisce entro le 19,55 e ho tempo mezzoretta per fare la spesa al tot supermercato, con il tempo effettivo no, perchè far cambiare abitudini per sto * di tempo effettivo? attenzione aumenterebbero i tempi morti con il tempo effettivo,

perchè appunto non ci sarà piu la fretta di rimettere in gioco la palla, ne ci sarà la paura di essere ammoniti per perdita di tempo!

 

 

[Del Platini 2.123]

1 ora fa, redcow ha scritto:

Dopo la semifinale di EL col Benfica, sono più che favorevole. Quella partita si sarebbe giocata fino all'alba del giorno dopo con questo regolamento.

Appunto, con il tempo effettivo cosa sarebbe migliorato? Nulla. Lo hai scritto te. si sarebbe giocato fino all'alba.

Non è che se ci fosse stato il tempo effettivo, i portoghesi non avrebbero fatto scene. Le scene si fanno per

guadagnare una punizione. Per fare ammonire l'avversario, per spezzare il ritmo. non per perdere tempo. Il tempo tuttoggi viene recuperato. Quindi sarebbe durata anche fin troppo , e comunque non segnare a una squadra in 9 non è colpa

del tempo che scorre, visto che ne avevi segnato un gol 11 contro 11 a casa loro

[.ste13. 11.271]

1 ora fa, Del Platini ha scritto:

non per perdere tempo. Il tempo tuttoggi viene recuperato

ma per favore dai....

[Yep 3.323]

5 ore fa, Juventinoavitasempre ha scritto:

Ecco...questa potrebbe essere un'idea! Spesso anche dando 5 minuti di recupero la squadra che sta vincendo fa di tutto per perdere tempo e se poi si va a vedere quanto tempo effettivo si è giocato in quei 5 minuti ci si accorge che la palla è già tanto se è rimasta in gioco per 2!
Il tempo di recupero serve proprio per rimediare al tempo perso in precedenza, ma se poi questo non è effettivo...allora non serve a nulla!

il tempo effettivo in una partita di calcio va dai 50 ai 55 minuti ai massimi livelli.. 35 minuti di recupero sarebbero tantini eh 😁

la soluzione più semplice sarebbe appunto, stoppare il cronometro a gioco fermo, 30 minuti per tempo e le partite durerebbero il giusto.

[Yep 3.323]

1 ora fa, Del Platini ha scritto:

Appunto, con il tempo effettivo cosa sarebbe migliorato? Nulla. Lo hai scritto te. si sarebbe giocato fino all'alba.

Non è che se ci fosse stato il tempo effettivo, i portoghesi non avrebbero fatto scene. Le scene si fanno per

guadagnare una punizione. Per fare ammonire l'avversario, per spezzare il ritmo. non per perdere tempo. Il tempo tuttoggi viene recuperato. Quindi sarebbe durata anche fin troppo , e comunque non segnare a una squadra in 9 non è colpa

del tempo che scorre, visto che ne avevi segnato un gol 11 contro 11 a casa loro

se ci fosse stato il tempo effettivo a cosa li sarebbe servito stare a terra per 20? semplicemente non ci sarebbero state noiose perdite di tempo.

le ammonizioni e le punizioni non c'entrano nulla con le perdite di tempo. poi cosa recuperano oggi con il tempo di recupero? 3 minuti a partita? ah beh.

[Leevancleef 21.290]

20 ore fa, velas ha scritto:

Sì, ma l'ifab è per 4/8avi britannica. E sono sempre stati i primi a prendersela coi "latini" che perdevano tempo nei momenti propizi. Su, è una regola sacrosanta e facilissima da applicare. O devo forse ricordarti lo scandalo di Juve-Benfica di EL dove nel secondo tempo si giocò sì e no un quarto d'ora? con un arbitro inglese fra l'altro, se ricordo bene. Se hai giocato a calcio, lo sai. Ti accorgi che un arbitro è debole e prendi a rotolarti per terra come se colpito da epilessia. Ste scene, è una vita che vorrei non vederle più. C'erano delle volte che odiavo anche i miei compagni di squadra quando facevano così. Ed è così semplice semplice semplice da applicare. Non cambia proprio niente se non cancellare certe vergognose sceneggiate dal campo, quando non produrranno più alcuna utilità, peraltro scorretta.

Sì, ho giocato e so quanto possa dare fastidio, ma è anche un discorso di cultura. Proprio per questo avevo scritto "pugno duro", perchè l'arbitro di Juve-Benfica per me la gestì malissimo. Se invece esistesse il principio secondo cui se esci dal campo ti fai un tot di minuti fuori vedi che ci penserebbero su due volte prima di lasciare la squadra in 10 e poi in 9. Peraltro col tempo effettivo per me le sceneggiate non sparirebbero. Se io voglio spezzare il ritmo della squadra avversaria che mi sta asfissiando avrei persino più espedienti per farlo, perchè tanto penserei che se rimango a terra 1 o 5 minuti non cambia nulla perchè c'è il gioco effettivo... e alla prima ripresa potrei rifare esattamente la stessa cosa! Praticamente il tempo sarebbe, sì, effettivo, ma non è detto che possa essere più fluido. Oggi se esageri l'avversario nemmeno si ferma perchè capisce che stai esagerando, col tempo effettivo arriverebbe pure la panchina in campo a protestare per il fatto che non ti sei fermato, e perchè? Perchè sei stato scorretto, "tanto c'è il tempo effettivo, che ti frega". L'arbitro stesso potrebbe essere indotto ad interrompere di più, potendosi salvare poi col cronometro. Mah. Ci sono alcune cose del calcio che per me potrebbero essere risolte con una facilità estrema. Basterebbe il pugno duro o in alternativa un paio di regolette chiare, e vedi come passa la voglia a tutti. Per dire... anni e anni di punizioni tirate con barriere a distanze sbagliate... quando bastava una bomboletta spray che in Sudamerica usavano da tempo immemore! E appena è stata provata tutti i geni... "toh, funziona!" E dirò di più, anche su questo io vedo a volte qualche arbitro molle. Molto semplice, regoletta: se oltrepassi la linea spray prima che l'avversario calci in porta vieni ammonito! DA REGOLAMENTO. Così vediamo se ti muovi! Hanno stabilito ammonizioni per stupidaggini come il togliersi la maglietta o la doppia sanzione per il fallo del portiere... e poi su cose che renderebbero la vita dell'arbitro più semplice si fa alla bene e meglio...

[RM00 177]

4 hours ago, Del Platini said:

a parte che quel singolo errore può condizionare un intero campionato benissimo, ed è gia successo, e succederà ancora,

la contemporaneità esiste eccome nelle ultime 2 giornate e se c'è va rispettata! Il tempo effettivo invece toglie la contemporaneità.

Se uno retrocede per questo, è per questo, non perchè non ha fatto punti prima , li ha fatti i punti, e non è giusto che

rischi di retrocedere perchè la sua partita è finita prima o dopo di quella avversaria per colpa del tempo effettivo

Imho gli errori che condizionano interi campionati non esistono, essenzialmente perché ogni squadra, nell'arco di un intero campionato, gioca partite che meritava di vincere e invece perde "per colpa dell'arbitro" e gioca partite che meritava di perdere e vince "per colpa dell'arbitro". Gli errori arbitrali in media si compensano: oggi mi becco un rigore generoso mentre due mesi fa l'ho subito...così è la giostra di un campionato con 38 partite.
Sostenere che un singolo errore è più importante di altri è - a mio avviso - sbagliato perché fa presupporre che, non ci fosse stato QUEL singolo errore, la partita sarebbe finita sicuramente con un altro risultato..cosa che però può essere sostenuta, a torto o a ragione, anche nel caso di tutti gli altri errori arbitrali. Tanto vale lasciare perdere questi errori e accettare il fatto che uno raccoglie quanto seminato, a volte con la sfiga, a volte con la fortuna, in media comunque con merito o demerito.

 

Merito o demerito che si manifestano a prescindere dalla contemporaneità delle ultime due giornate di campionato  

[stramazzone77 1.004]

Magari. E sono certo che andremo in quella direzione.

[stramazzone77 1.004]

6 ore fa, Del Platini ha scritto:

ma non è una valida motivazione per introdurre il tempo effettivo.

Anzi, con il  tempo effettivo, le due partite iniziate alle 15, una sarebbe finita alle 16,45 e l'altra alle 17,15 e non va bene

Quindi a che serve? Non tutti sono disoccupati o solitari. Uno vuole andare allo stadio o vedere la partita, e sa oggi che finirà entro le ore tot. Con il tempo effettivo no, e quindi rimandare appuntamenti o impegni, o arrivare in ritardo, ad esempio al sabato so che la partita delle 18 finisce entro le 19,55 e ho tempo mezzoretta per fare la spesa al tot supermercato, con il tempo effettivo no, perchè far cambiare abitudini per sto * di tempo effettivo? attenzione aumenterebbero i tempi morti con il tempo effettivo,

perchè appunto non ci sarà piu la fretta di rimettere in gioco la palla, ne ci sarà la paura di essere ammoniti per perdita di tempo!

 

 

Si vabbè. Nel basket c'è il tempo effettivo e nel 99% dei casi le partite terminano sempre due ore dopo l'inizio. Dopo le prime partite di calcio con il tempo effettivo ci andrà niente ad organizzarsi. Non inventiamo problemi che non esistono.

[Del Platini 2.123]

5 ore fa, Yep ha scritto:

se ci fosse stato il tempo effettivo a cosa li sarebbe servito stare a terra per 20? semplicemente non ci sarebbero state noiose perdite di tempo.

le ammonizioni e le punizioni non c'entrano nulla con le perdite di tempo. poi cosa recuperano oggi con il tempo di recupero? 3 minuti a partita? ah beh.

ma quei 20' fanno parte dei 40' di tempo non giocato sui 95' , ci stanno, guarda qualsiasi partita e vedi quanto tempo si perde, sulle punizioni di Pirlo, ad esempio cronometravo 1' prima che batteva! Lo fanno tutti... e comunque la colpa mica era della mancanza

del tempo effettivo, ma dell'arbitro che avrebbe dovuto ammonire o espellere altri portoghesi, che si sarebbero comportati

allo stesso modo con il tempo effettivo.

[Del Platini 2.123]

15 minuti fa, stramazzone77 ha scritto:

Si vabbè. Nel basket c'è il tempo effettivo e nel 99% dei casi le partite terminano sempre due ore dopo l'inizio. Dopo le prime partite di calcio con il tempo effettivo ci andrà niente ad organizzarsi. Non inventiamo problemi che non esistono.

Il basket con tutto il rispetto, non è parte del costume italiano, non mi pare che le famiglie italiane si organizzano il week end, per Pesaro-Fabriano di basket..... e poi , è uno sport opposto al calcio, in cui è ovvio il tempo effettivo, non è a punteggio basso, ed anzi, è piu antisportivo, perchè quante volte le squadre fanno falli tattici per BLOCCARE IL TEMPO?? e fare tirare i liberi all'altra sperando che li sbagli, quando invece dovrebbero togliere quella regola, una squadra che difende deve essere in grado di togliere la palla all'altra! comunque sono OT ora, il basket non c'entra con calcio

 

OGGI ESEMPIO CLAMOROSO E LAMPANTE

 

Cittadela-Bari, finita ai supplementari, è finita OLTRE 15' rispetto all'orario di inizio della partita Venezia- Perugia,

HANNO DOVUTO ASPETTARE, pensate con IL TEMPO EFFETTIVO, COSA ASPETTAVANO , UN ORA?????

 

Il tempo effettivo quindi ha un altro motivo per non attuarlo, NON E'TELEVISIVO, oltre che destabilizzare la giornata

alle famiglie che seguono il calcio e agli altri 1000 motivi per non attuarlo!

[stramazzone77 1.004]

4 minuti fa, Del Platini ha scritto:

Il basket con tutto il rispetto, non è parte del costume italiano, non mi pare che le famiglie italiane si organizzano il week end, per Pesaro-Fabriano di basket..... e poi , è uno sport opposto al calcio, in cui è ovvio il tempo effettivo, non è a punteggio basso, ed anzi, è piu antisportivo, perchè quante volte le squadre fanno falli tattici per BLOCCARE IL TEMPO?? e fare tirare i liberi all'altra sperando che li sbagli, quando invece dovrebbero togliere quella regola, una squadra che difende deve essere in grado di togliere la palla all'altra! comunque sono OT ora, il basket non c'entra con calcio

 

OGGI ESEMPIO CLAMOROSO E LAMPANTE

 

Cittadela-Bari, finita ai supplementari, è finita OLTRE 15' rispetto all'orario di inizio della partita Venezia- Perugia,

HANNO DOVUTO ASPETTARE, pensate con IL TEMPO EFFETTIVO, COSA ASPETTAVANO , UN ORA?????

 

Il tempo effettivo quindi ha un altro motivo per non attuarlo, NON E'TELEVISIVO, oltre che destabilizzare la giornata

alle famiglie che seguono il calcio e agli altri 1000 motivi per non attuarlo!

Oh Signore...