CorSera: "Calciopoli. Due ricorsi alla giustizia sportiva contro scudetto Inter. La Juventus non lascia, anzi raddoppia e continua la sua battaglia legale"

[juve eterna 2.660]

13 minuti fa, Elemento ha scritto:

per "processo iniquo" intendo il fatto di averlo fatto in pochi giorni, senza dare il tempo alla difesa di raccogliere prove a discarico e togliendo addirittura un grado di giudizio. questo si sapeva da SUBITO . Ma la proprietà è rimasta muta. 

Si perché la proprietà credeva fosse solo la triade responsabile del misfatto quindi non si difesero pienamente. 

Solo dopo attraverso le intercettazioni ci si accorse delle responsabilità di altri.

[Boy Kott 678]

4 minuti fa, juve eterna ha scritto:

Infatti.

Apparirebbe in quanto conseguenza di ciò che poi Palazzi "ammise" nel 2010 a prescrizione compiuta.

E se vogliamo essere pignoli quella ammissione vizierebbe l'assegnazione degli scudetti successivi al 2006! Sotto il profilo etico ma anche sportivo la procura federale "dopo" il 2006 "dimenticò" in un certo senso di appurare le responsabilità di Facchetti e amichetti perdazzurri.

re sesponsabilità del f*cketti si conoscevano da tempo e l'ammissione di palazzi avvenne con "tempestivo" ritardo

[Felice Cavallotto 381]

si dichiareranno incompetenti come al solito

[juve eterna 2.660]

1 minuto fa, Boy Kott ha scritto:

re sesponsabilità del f*cketti si conoscevano da tempo e l'ammissione di palazzi avvenne con "tempestivo" ritardo

Infatti.

 

[glc_1912 8.401]

19 minuti fa, Elemento ha scritto:

per "processo iniquo" intendo il fatto di averlo fatto in pochi giorni, senza dare il tempo alla difesa di raccogliere prove a discarico e togliendo addirittura un grado di giudizio. questo si sapeva da SUBITO . Ma la proprietà è rimasta muta. 

Sì, ma PER ORA quel che chiede la Juve è togliere lo scudetto di cartone ai ratti di fogna in quanto assegnato sulla base di elementi non emersi (perché dolosamente omessi) e poi non voluto ridiscutere nascondendosi dietro una presunta "non competenza" sopravvenuta solo dopo averglielo dato. E qui la tempistica è assolutamente coerente, dato che solo ora la Cassazione ha esplicitato la competenza sportiva.

 

Non stiamo chiedendo di rivedere a posteriori il processo-farsa a nostro carico. Quello, semmai, lo faremo quando ci sarà una sentenza favorevole che scoperchierà la farsa, e la revoca del cartone potrebbe esserlo.

[juve eterna 2.660]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

si dichiareranno incompetenti come al solito

Non possono.

La Cassazione ritiene competente la giustizia sportiva.

[Elemento 174]

1 minuto fa, juve eterna ha scritto:

Si perché la proprietà credeva fosse solo la triade responsabile del misfatto quindi non si difesero pienamente. 

Solo dopo attraverso le intercettazioni ci si accorse delle responsabilità di altri.

nel 1980 eravamo stati mandati a processo per il calcioscommesse ma ci siamo difesi eccome. e siamo stati assolti. non scherziamo per cortesia.

[Totik 4.376]

Continuo a leggere inesattezze in questa discussione. Il tempo sembra totalmente collassato.

Le intercettazioni sull'inter sono uscite svariati anni dopo il 2006, come si poteva annullare l'assegnazione dello scudetto del 2005/2006 senza conoscere quelle telefonate?

 

Ad ogni modo ora mi aspetto che qualcuno tra FIGC e lega si pronunci sulla richiesta di annullamento fatta dalla Juve.

Se restano con quella decisione, praticamente affermano che comportamenti come quelli dell'inter erano come minimo onesti, in quanto quello scudetto fu assegnato per la probità di quella squadra.

Se rispondono che non è corretto assegnarglielo, allora, in pratica, confermano implicitamente che calciopoli fu una farsa.

[Elemento 174]

2 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

si dichiareranno incompetenti come al solito

non possono.

[Boy Kott 678]

1 minuto fa, Elemento ha scritto:

nel 1980 eravamo stati mandati a processo per il calcioscommesse ma ci siamo difesi eccome. e siamo stati assolti. non scherziamo per cortesia.

però nell'80 c'era una proprietà... nel 2006 ancora no

[juve eterna 2.660]

Adesso, Elemento ha scritto:

nel 1980 eravamo stati mandati a processo per il calcioscommesse ma ci siamo difesi eccome. e siamo stati assolti. non scherziamo per cortesia.

L'iniquità di quel processo sportivo farsa fu palese!

Carente di strumenti probatori atti alla difesa!

Non ci diedero neanche il tempo di esaminare le carte!

La Famiglia si voleva tra l'altro liberare della triade e vi furono lotte interne tra gli Agnelli e gli Elkann!

Ma di che parliamo!

[Totik 4.376]

2 minuti fa, Elemento ha scritto:

nel 1980 eravamo stati mandati a processo per il calcioscommesse ma ci siamo difesi eccome. e siamo stati assolti. non scherziamo per cortesia.

Ma si è difesa, dai! Ma non ricordi che si parlava di serie C e di radiazione?

La memoria vi si è completamente annullata?

[Boy Kott 678]

Adesso, Totik ha scritto:

Ma si è difesa, dai! Ma non ricordi che si parlava di serie C e di radiazione?

La memoria vi si è completamente annullata?

se ci fosse stata una proprietà non sarebbe affatto nata farsopoli

[glc_1912 8.401]

5 minuti fa, Totik ha scritto:

Continuo a leggere inesattezze in questa discussione. Il tempo sembra totalmente collassato.

Le intercettazioni sull'inter sono uscite svariati anni dopo il 2006, come si poteva annullare l'assegnazione dello scudetto del 2005/2006 senza conoscere quelle telefonate?

 

Ad ogni modo ora mi aspetto che qualcuno tra FIGC e lega si pronunci sulla richiesta di annullamento fatta dalla Juve.

Se restano con quella decisione, praticamente affermano che comportamenti come quelli dell'inter erano come minimo onesti, in quanto quello scudetto fu assegnato per la probità di quella squadra.

Se rispondono che non è corretto assegnarglielo, allora, in pratica, confermano implicitamente che calciopoli fu una farsa.

Sono spalle al muro comunque, la loro unica ancora di salvezza era non rispondere.

Perché adesso, se confermi la decisione confermi che l'illecito sportivo dei prescritti (certificato da Palazzi) è accettabile, e in automatico confermi di aver punito per fatti ancor più accettabili perché meno gravi di quelli; se revochi, ammetti la farsa.

Comunque la giri, la svolta è evidente.

[juve eterna 2.660]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Ma si è difesa, dai! Ma non ricordi che si parlava di serie C e di radiazione?

La memoria vi si è completamente annullata?

Fu una difesa atta a subire il danno minore.

Il nostro recedere dal TAR LAZIO che avrebbe stravolto il tavolo ne fu prova lampante!

La Famiglia decise di subire.

Solo dopo molti anni Elkann ammise che se avesse saputo allora ciò che sapeva adesso non si sarebbe arrivati a quel punto.

[Elemento 174]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma si è difesa, dai! Ma non ricordi che si parlava di serie C e di radiazione?

La memoria vi si è completamente annullata?

si è difesa dove? la "radiazione" è  un'idea tua, la serie C era una richiesta del pm  palazzi, ma lo sanno anche i sassi che il pm chiede 100 per ottenere almeno 50.

la mia memoria funziona bene,stanne certo.

[juve eterna 2.660]

9 minuti fa, Boy Kott ha scritto:

però nell'80 c'era una proprietà... nel 2006 ancora no

Infatti!

Nel 2006 anzi già dal 2005 se ricordate vi fu una timida frizione tra Giraudo e i giovani rampolli Elkann. Ricordate la battuta di Elkann su Giraudo che non rideva mai?

Poi ci si mise di mezzo Montezuma a far da paciere.

Poi uscì la voce di un Giraudo che voleva soffiare ( Giraudo possedeva il 9% delle azioni) con l'aiuto di Gheddafi la Juve ad Elkann.

Poi gli Umbertiani si scagliarono in una faida nei confronti del ramo Elkann.

Soltanto nel 2009 scoppiò la pace tra i diversi rami della Famiglia.

Giraudo era il padre putativo (lo è tutto'oggi) di Andrea non dimentichiamolo.

[Totik 4.376]

11 minuti fa, juve eterna ha scritto:

 

Solo dopo molti anni Elkann ammise che se avesse saputo allora ciò che sapeva adesso non si sarebbe arrivati a quel punto.

È evidente questo. Se si conoscevano tutte le intercettazioni, se si conosceva l'esito del processo di primo grado, saltavano i tre pilastri del processo sportivo. Ma la difesa era impossibilitata a conoscere tutto ciò.

[Totik 4.376]

14 minuti fa, Elemento ha scritto:

si è difesa dove? la "radiazione" è  un'idea tua, la serie C era una richiesta del pm  palazzi, ma lo sanno anche i sassi che il pm chiede 100 per ottenere almeno 50.

la mia memoria funziona bene,stanne certo.

Quindi ha funzionato la difesa. Il giudice sportivo non ha avallato la tesi di Palazzi.

[Bluesjuve 1.526]

17 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Sono spalle al muro comunque, la loro unica ancora di salvezza era non rispondere.

Perché adesso, se confermi la decisione confermi che l'illecito sportivo dei prescritti (certificato da Palazzi) è accettabile, e in automatico confermi di aver punito per fatti ancor più accettabili perché meno gravi di quelli; se revochi, ammetti la farsa.

Comunque la giri, la svolta è evidente.

Evidentemente AA e il suo pool di avvocati sanno cosa fare....

[Elemento 174]

Adesso, Totik ha scritto:

Quindi ha funzionato la difesa. Il giudice sportivo non ha avallato la tesi di Palazzi.

la difesa di zaccone era stata un "mi rimetto alla clemenza della corte", ero capace anche io così. vediamo di non prenderci in giro per cortesia. voglio vedere con un avvocato GA in vita o con un AA di oggi cosa succedeva. il campionato di serie A iniziava a Novembre (forse).

[Bluesjuve 1.526]

La revisione del processo sportivo è ancora fattibile con l'articolo 39?

[Elemento 174]

5 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

La revisione del processo sportivo è ancora fattibile con l'articolo 39?

certo.

L'articolo 39 non ha "scadenza" e può essere utilizzato una volta soltanto.

ma vanno trovate prove a DISCARICO .

che possano portare alla nostra ASSOLUZIONE

 

il "lo faceva anche l'inter" come pensano certi utenti non vale.

[Totik 4.376]

7 minuti fa, Elemento ha scritto:

la difesa di zaccone era stata un "mi rimetto alla clemenza della corte", ero capace anche io così. 

No, non fu così, ti sbagli.

 

6 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

La revisione del processo sportivo è ancora fattibile con l'articolo 39?

Si, è sempre possibile ma si può fare una sola volta.

[Icarius 5.304]

Secondo me questo modo di pensare e di agire di Andrea Agnelli ha una duplice finalità.

Una naturalmente è quella di non darsi mai per vinti, di lottare per ciò che abbiamo vinto sul campo, con una squadra fortissima (tanto è vero che poi squadre importanti si sono divise molti dei nostri campioni) e tentare il tutto per tutto.

Un'altra, non meno importante, è di far capire che una seconda Calciopoli, con questo presidente e con questa dirigenza, non sarà mai più accettata dal popolo Juventino.

Non senza battersi.

Questa è la mia sensazione.