Incontro sul VAR, Rizzoli: "Vi spiego i falli di mano e i casi di De Ligt"

[7SpettriSottoILetti 11.854]

7 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Ma il problema del fallo di mano c'è solo in Italia.

Solo da noi vedi i difensori buttarsi o tuffarsi a corpo morto incontro alla palla o girarsi quando l'avversario sta tirando in porta. Bisogna cambiare il modo di difendere e far capire ai tifosi che non è un disonore o un crimine contro l'umanità subire 1 gol.

Un 4 a 3 è più bello di un 1 a 0. Qui sembra invece che i gol avvengono sempre e soltanto per via di un errore compiuto. Un gol non è errore: è lo scopo del gioco.

Ragazzi, se uno guarda le partite del campionato italiano si rende conto che se si usassero i vecchi criteri statistici metà delle reti dovrebbero essere considerate degli autogol. Io di tiri deviati che finiscono in rete nei campionati esteri non ne vedo quasi mai. Idem di calci di rigore per fallo di mano.

Se vogliamo approfondire il nostro problema siamo noi.

All'estero c'è piu' serenità riguardo le decisioni arbitrali. In Italia nel calcio (ma in tutti i settori sportivi e non) c'è un'incapacità di fondo di accettare i giudizi espressi da altri (dalle decisioni arbitrali agli esiti delle elezioni).

Io sono dell'idea che siamo un brutto popolo...

1 minuto fa, velas ha scritto:

No. 

Nello scorso Liverpool-City c'è stato un mare di discussioni anche in Inghilterra. Perché, a seguito di un fallo "alla de ligt", il Liverpool ha rovesciato l'azione e segnato.

E Guardiola si è visto come ha reagito successivamente.

Poi, in Inghilterra, ne parlano due minuti e per il resto analizzano la partita. Qui da noi, si parlerebbe solo ed esclusivamente del "fattaccio".

Detto questo, la regola del fallo di mano è astrusa ovunque.

Ecco. E' esattamente quello che intendevo.

[Ste71 4.602]

1 minuto fa, velas ha scritto:

No. 

Nello scorso Liverpool-City c'è stato un mare di discussioni anche in Inghilterra. Perché, a seguito di un fallo "alla de ligt", il Liverpool ha rovesciato l'azione e segnato.

E Guardiola si è visto come ha reagito successivamente.

Poi, in Inghilterra, ne parlano due minuti e per il resto analizzano la partita. Qui da noi, si parlerebbe solo ed esclusivamente del "fattaccio".

Detto questo, la regola del fallo di mano è astrusa ovunque.

Ok, ma qui ce ne sono di più dai. E poi, come dici tu, ne parlano per 2 minuti. Noi parliamo solo di cosa fischia o non fischia l'arbitro: sembra che quello che fanno i calciatori non abbia importanza, ma solo quello che fa l'arbitro.

[7SpettriSottoILetti 11.854]

22 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Basterebbe osservare come viene impiegato il "VAR" nel rugby.

Il problema è che lì funziona ottimamente perché

1) nessun giocatore si sogna neanche minimamente di cercare di ingannare l'arbitro;

 

2) nessuno - né pubblico, né giocatori, né allenatori o dirigenti - mette mai minimamente in discussione le decisioni arbitrali;

 

3) nessun giocatore si permette mai di contestare alcun fischio arbitrale: grazie a ciò, ogni volta che fischia e ogni volta che la tecnologia interviene l'arbitro comunica sempre con calma ai capitani delle squadre quale decisione ha preso e perché l'ha presa. E nessun giocatore si permette mai di rispondere all'arbitro o contestare;

 

4) nel rugby c'è il tempo effettivo.

 

Il punto è che nel calcio anche di fronte alla dimostrazione più evidente che una decisione arbitrale è stata presa in maniera corretta, troverai dei tifosi o degli allenatori o dei giocatori o dei dirigenti che non l'accetteranno. E questo solo e soltanto perché questa decisione è stata presa "contro" la propria squadra.

Quello che secondo me potrebbe fare l'IB è decidere che quando il gioco è interrotto perché c'è un controllo del VAR in corso, allora si deve fermare il cronometro.
 

Ecco. 

Non c'è VAR che tenga.. Se, per ipotesi, arrivasse un superuomo in grado di giudicare perfettamente ogni episodio che accade in una partita, ci sarebbe comunque qualcuno che lo contesta e avremmo giornali e social pieni di lamentele.

[Ste71 4.602]

2 minuti fa, Pessimismo e Fastidio ha scritto:

Se vogliamo approfondire il nostro problema siamo noi.

All'estero c'è piu' serenità riguardo le decisioni arbitrali. In Italia nel calcio (ma in tutti i settori sportivi e non) c'è un'incapacità di fondo di accettare i giudizi espressi da altri (dalle decisioni arbitrali agli esiti delle elezioni).

Io sono dell'idea che siamo un brutto popolo...

Ecco. E' esattamente quello che intendevo.

Cosa ti puoi aspettare quando ogni 2 secondi senti un giornalista dire che "si protesta perché in questo modo si cerca di influenzare le decisioni future" o quando mezza telecronaca viene spesa nel commentare ogni singola decisione arbitrale?

I primi responsabili dell'incultura sportiva del popolo italiano sono i giornalisti.

[7SpettriSottoILetti 11.854]

Adesso, Ste71 ha scritto:

Cosa ti puoi aspettare quando ogni 2 secondi senti un giornalista dire che "si protesta perché in questo modo si cerca di influenzare le decisioni future" o quando mezza telecronaca viene spesa nel commentare ogni singola decisione arbitrale?

I primi responsabili dell'incultura sportiva del popolo italiano sono i giornalisti.

Verissimo.

Tutto parte dai Biscardi e dalle varie moviole.

[andy_gobbo 8.273]

2 ore fa, Totik ha scritto:

Esatto, e pochi hanno capito questa cosa. Stamattina su RMC hanno detto che il Napoli doveva avere il rigore secondo quanto affermato da Rizzoli.

Invece Ancelotti e il Napoli praticamente stanno protestando perché l'arbitro ha dato il vantaggio all'Atalanta anziché fermare il gioco.

Un po' come Mertens che sul gol di Danilo in Juve-Napoli protestava perché l'arbitro non aveva fermato il gioco con il giocatore della Juventus in area del Napoli infortunato.

Sí, in pratica il gioco "andava fermato" quando il Napoli poi prende gol 😅

[davidov 4.602]

21 minuti fa, velas ha scritto:

No. 

Nello scorso Liverpool-City c'è stato un mare di discussioni anche in Inghilterra. Perché, a seguito di un fallo "alla de ligt", il Liverpool ha rovesciato l'azione e segnato.

E Guardiola si è visto come ha reagito successivamente.

Poi, in Inghilterra, ne parlano due minuti e per il resto analizzano la partita. Qui da noi, si parlerebbe solo ed esclusivamente del "fattaccio".

Detto questo, la regola del fallo di mano è astrusa ovunque.

Si parlerebbe solo del fattaccio SE ci fosse coinvolta la Juve. 

È bene precisare. 

[R4Z3R 686]

1 ora fa, Ste71 ha scritto:

Basterebbe osservare come viene impiegato il "VAR" nel rugby.

Il problema è che lì funziona ottimamente perché

1) nessun giocatore si sogna neanche minimamente di cercare di ingannare l'arbitro;

 

2) nessuno - né pubblico, né giocatori, né allenatori o dirigenti - mette mai minimamente in discussione le decisioni arbitrali;

 

3) nessun giocatore si permette mai di contestare alcun fischio arbitrale: grazie a ciò, ogni volta che fischia e ogni volta che la tecnologia interviene l'arbitro comunica sempre con calma ai capitani delle squadre quale decisione ha preso e perché l'ha presa. E nessun giocatore si permette mai di rispondere all'arbitro o contestare;

 

4) nel rugby c'è il tempo effettivo.

 

Il punto è che nel calcio anche di fronte alla dimostrazione più evidente che una decisione arbitrale è stata presa in maniera corretta, troverai dei tifosi o degli allenatori o dei giocatori o dei dirigenti che non l'accetteranno. E questo solo e soltanto perché questa decisione è stata presa "contro" la propria squadra.

Quello che secondo me potrebbe fare l'IB è decidere che quando il gioco è interrotto perché c'è un controllo del VAR in corso, allora si deve fermare il cronometro.
 

Il problema è tutto di cultura sportiva. Non c'entra il calcio, siamo noi italiani a fare questo casino ogni volta, ogni domenica, scordandoci quanto successo la domenica prima magari a favore. All'estero, sì, può capitare, ma è più episodico rispetto al nostro caso.

 

Qui si tratta proprio di ignoranza, il NON accettare (in primis dai tifosi) una decisione arbitrale perché convinti di saperne di più, perché il "secondo me" diventa un modo di contrapporsi all'evidenza dei fatti successi sul campo e spesso poco contestabili. Ho parlato io stesso con tifosi che avevano la loro versione di falli (clamorosi), che più arbitri e moviole varie avevano già analizzato con responsi contrari ai loro, e contro la quale pretendevano di avere ragione.

 

In tutto questo calderone di ignoranza (che ricordiamocelo è un business) ci sguazzano figure varie che vanno da presidenti (vedi De Laurentis che con lo stendardo del miglioramento generale va a spalmare fango quando non gli danno un rigore contro l'Atalanta ma alla prima giornata quando lo ebbe a favore intascò e tornò a casa in silenzio), a giornalisti vari che molto spesso parlano di moviola o contatti ed altro senza magari mai aver calcato un campo da gioco e non avendo nemmeno lontanamente idea di come si sviluppa una dinamica di gioco (contrasti compresi).

[the killing hand 1.197]

2 ore fa, Pessimismo e Fastidio ha scritto:

Se vogliamo approfondire il nostro problema siamo noi.

All'estero c'è piu' serenità riguardo le decisioni arbitrali. In Italia nel calcio (ma in tutti i settori sportivi e non) c'è un'incapacità di fondo di accettare i giudizi espressi da altri (dalle decisioni arbitrali agli esiti delle elezioni).

Io sono dell'idea che siamo un brutto popolo...

Ecco. E' esattamente quello che intendevo.

Pensa che in ogni forum di calcio, c’e sempre un topic per commentare la designazione della gara successiva della squadra ( c’e sempre in tutti, qui, in quelli di Inter, Milan, Napoli ecc...) con annessi commenti, una roba veramente allucinante. Questo il livello di cultura sportiva.

A me, di chi viene ad arbitrare la Juve interessa il giusto, cioè zero.

[SuperEagle 6.404]

13 ore fa, Ste71 ha scritto:

Il punto è che nel calcio anche di fronte alla dimostrazione più evidente che una decisione arbitrale è stata presa in maniera corretta, troverai dei tifosi o degli allenatori o dei giocatori o dei dirigenti che non l'accetteranno. E questo solo e soltanto perché questa decisione è stata presa "contro" la propria squadra

Ma non è mica vero.

Quando viene esaurito il check per gli off side, o attivata la Goal Line Technology, nessuno fiata, neppure tra il pubblico. E anche per i rigori revisionati al VAR le proteste sono molte di meno.

Il problema è l’opposto, ossia che quando NON viene percepito un controllo accurato del VAR, la gente (anche in campo) mugugna perché pensa che l’episodio sia sfuggito. E si sente non tutelata.

Bisognerebbe fermare il gioco e far sapere a tutti cosa si sta controllando. In Napoli-Genoa c’era un rigore gigantesco a favore del Napoli che, forse, avrebbe rintuzzato due settimane infernali: al VAR se ne sono accorti? L’ hanno analizzato? Non si sa. E questo diviene fastidioso alquanto da sopportare.

Il calcio si spezzetterebbe troppo? Benissimo, allora si fa così: VAR a chiamata sulle situazioni di contatto e sui falli di mano, VAR sempre acceso sui casi oggettivi (che poi il fuorigioco neppure lo è fino in fondo ma vabbè...).

[Furia Ceca1985 6.144]

47 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Ma non è mica vero.

Quando viene esaurito il check per gli off side, o attivata la Goal Line Technology, nessuno fiata, neppure tra il pubblico. E anche per i rigori revisionati al VAR le proteste sono molte di meno.

Il problema è l’opposto, ossia che quando NON viene percepito un controllo accurato del VAR, la gente (anche in campo) mugugna perché pensa che l’episodio sia sfuggito. E si sente non tutelata.

Bisognerebbe fermare il gioco e far sapere a tutti cosa si sta controllando. In Napoli-Genoa c’era un rigore gigantesco a favore del Napoli che, forse, avrebbe rintuzzato due settimane infernali: al VAR se ne sono accorti? L’ hanno analizzato? Non si sa. E questo diviene fastidioso alquanto da sopportare.

Il calcio si spezzetterebbe troppo? Benissimo, allora si fa così: VAR a chiamata sulle situazioni di contatto e sui falli di mano, VAR sempre acceso sui casi oggettivi (che poi il fuorigioco neppure lo è fino in fondo ma vabbè...).

A Firenze nella vostra prima partita altro che chiamate dovevano stare attaccati allo schermo per vedere bene i tuffi dei vostri Eagle

[Minor threat 12.592]

14 ore fa, Pessimismo e Fastidio ha scritto:

Contro il Toro il braccio di De Ligt non è fermo ma si allontana dalla palla.. Quindi non colpisce ma viene colpito.

Io, per tagliare la testa al toro, direi che se la palla tocca il braccio e questo non è a protezione del corpo, è rigore. Stop. Sempre, per tutti. Senza questioni di volontarietà o meno.

Se non vuoi rischiare giochi all'attacco e fai stare la palla meno tempo possibile nella tua area.

Ma dai, che significa? Allora se non voglio rischiare di morire stirato da una macchina sto in casa? Se il braccio è in posizione normale non può mai essere rigore, anche se non ti proteggi nulla. Altrimenti un giocatore di serie A può tranquillamente mirare al braccio dell'avversario e procurarsi un rigore. Anzi, secondo me in una partita dell'atalanta è già successa una cosa simile (se non sbaglio Gomez). Solo che, per fortuna, non venne concesso il rigore. 

[7SpettriSottoILetti 11.854]

36 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma dai, che significa? Allora se non voglio rischiare di morire stirato da una macchina sto in casa? Se il braccio è in posizione normale non può mai essere rigore, anche se non ti proteggi nulla. Altrimenti un giocatore di serie A può tranquillamente mirare al braccio dell'avversario e procurarsi un rigore. Anzi, secondo me in una partita dell'atalanta è già successa una cosa simile (se non sbaglio Gomez). Solo che, per fortuna, non venne concesso il rigore. 

Significa che fino a quando ci sarà discrezionalità ci saranno sempre delle lamentele.

L'unico modo per evitarle è questo.

Anche tu usi il termine "normale". Che vuol dire? Quand'è che un braccio è in posizione normale o anormale? 10 cm piu' in alto? 10 piu' in basso? Gomito piegato? Gomito disteso? Avrebbe piu' senso il termine "congruo" che è quello che stanno usando ora per giudicare le varie situazioni... e comunque non ha risolto granchè.

[O' Rei David 4.346]

Quindi il rigore a Lecce non c'era, come non c'era quello nel derby e contro il Bologna. Già lo sapevamo

[konklin 367]

6 ore fa, O' Rei David ha scritto:

Quindi il rigore a Lecce non c'era, come non c'era quello nel derby e contro il Bologna. Già lo sapevamo

Pensa che dopo migliaia di replay e l'intervento di Rizzoli, qualcuno pensa ancora dia rigore. Il problema è la nostra mentalità italica. Troppa malafede e voglia di non accettare mai i verdetti, tutto è opinabile.