17/06/1970 - 50 anni fa Italia-Germania 4-3: una partita diventata leggenda

[Mahleriano 2.044]

On 6/13/2020 at 2:35 PM, giorgiop said:

Chi marcava a uomo Rivera partito solo da metà campo e arrivato solo davanti alla porta per il 4 a 3, nessuno eppure la zona era ancora di là da venire; il motivo c'è sempre, sempre lo stesso.

 

On 6/14/2020 at 2:27 PM, Pisogiallorosso said:

No, lui dice una cosa diversa e anche corretta.

che se marchi come dice lui difficilmente prendi gol.

 

pero ti scontri in campo con mille cose che rendono difficile il tutto

poggiate male un piede, staccare in ritardo, sbagliare un tackle...

 

ecco, sul discorso mondiali in altura a mexico city...molta responsabilità lo ebbero le condizioni climatiche

 

litalia non meritava il titolo, tuttavia se Riva avesse messo dentro la palla del 2a1 a fine primo tempo...uhmmmmm

ecco, quello è il problema delle teorie di giorgiop. IN TEORIA sono anche comprensibili.

Ma la fattibillità del suo approccio è 0 (non a caso nessun allenatore professionistico ha mai tentato la marcatura CVA.....).

Il calcio è un gioco dinamico dove la FLESSIBILITA' è la parola d'ordine.

 

In pratica la sua teoria dice che "se fai quello che dice lui non subisci più goal", il chè fà un pò sorridere perchè

1) non è dimostrabile concretamente

2) non tiene in considerazione che se giochi con la marcatura sua perdi copertura del campo e flessibilità. Ovvero gli effetti negativi del suo approccio non sono contemplati da lui. Cioè manca il contraddittorio.

 

ma queste sono cose trite e ritrite ormai qui dentro. Giorgio è simpatico e dimostra anche una certa conoscenza di fondo ma ormai le sue teorie suscitano un pò di tenerezza.....

[giorgiop 4.789]

35 minuti fa, Mahleriano ha scritto:

 

ecco, quello è il problema delle teorie di giorgiop. IN TEORIA sono anche comprensibili.

Ma la fattibillità del suo approccio è 0 (non a caso nessun allenatore professionistico ha mai tentato la marcatura CVA.....).

Il calcio è un gioco dinamico dove la FLESSIBILITA' è la parola d'ordine.

 

In pratica la sua teoria dice che "se fai quello che dice lui non subisci più goal", il chè fà un pò sorridere perchè

1) non è dimostrabile concretamente

2) non tiene in considerazione che se giochi con la marcatura sua perdi copertura del campo e flessibilità. Ovvero gli effetti negativi del suo approccio non sono contemplati da lui. Cioè manca il contraddittorio.

 

ma queste sono cose trite e ritrite ormai qui dentro. Giorgio è simpatico e dimostra anche una certa conoscenza di fondo ma ormai le sue teorie suscitano un pò di tenerezza.....

No, no e poi ancora no, non è come dici tu, io sono una grande lanciando la mia proposta di marcatura a uomo moderna, con il CVa, anche se resto un piccolo; mi dispiace dirtelo ma sei fuori strada giudicando in questo modo il mio innovativo pensiero calcistico, non hai compreso, capito né prima né adesso quello che è il credo calcistico che mi accompagna da oltre 20 anni nella contrapposizione tra i due sistemi di gioco "zona" o "uomo", niente via di mezzo ""mista"; trasmetto  anche a te come ho fatto con un altro utente che più o meno mi faceva le tue stesse osservazioni, considerazione sul tema, la stessa risposta, leggila bene perché anch'io mi stanco di essere ripetitivo, eccola di seguito:

"So tutto e conosco tutto di ciò che hai scritto, niente di nuovo, è proprio così la situazione tattica come l'hai descritta sul gol di Mertens, una delle oltre 800 che riguardano gol evitabili analoghi da me postati, analizzati, commentati, realizzati per mancato rispetto del controllo visivo attivo nella marcatura a uomo moderna, elastica; vai nel mio topic in questa Sez. e potrai vedere, visionare, guardare questi gol che ho pubblicato approfittando di questo periodo di pandemia per metterli in visione degli utenti, ricavandoli dalla mia videoteca; questo se vuoi passare un po il tempo per vedere qualcosa mai vista prima; secondo, e qui mi ripeto ancora una volta ma poi basta altrimenti anch'io mi annoi, la questione è un'altra ovvero il giocatore dell'Inter vede solo un attaccante avversario che avanza verso la porta perché, giocando a zona, questo difensore mette in atto i suoi dettami tattici classici e univoci, che sono: 1) linea, 2) fuorigioco, 3) attacco alla palla per l'intercetto, 3) chiusura delle linea, dei corridoi di transito, di passaggio della palla tra compagni specie dalla fascia al centro; DEL DIRETTO AVVERSARIO (Mertens) al difensore non interessa proprio nulla, lo trascura, SEMPRE, perché questo vuole la zona, è la zona; il Controllo Visivo Attivo che  inventandolo l'ho abbinato principalmente alla marcatura a uomo, potrebbe valere anche con la zona, giocando a zona ma non viene utilizzato, oltre che per ignoranza (latina) perché gli obiettivi tattici sono altri come ho descritto sopra; la mia proposta di marcatura a uomo innovata dal controllo visivo attivo, leggi i miei articoli pubblicati in proposito a Coverciano, non è conosciuta dai tecnici, dagli addetti ai lavori, l'hanno disdegnata perché non sanno rinnovarsi e cambiare, anche dicendo ma chi è giorgiop?; non credo proprio tu lo sappia da come mi hai risposto, ma io si so come si deve fare, operare, l'ho sperimentata, nel mio piccolo quando allenavo e bene, gli altri miei colleghi sono rimasti fossilizzati con la zona invece, rimanendo vittime, Juventus compresa, con Conte, Allegri e adesso Sarri, dei gol evitabili e delle loro conseguenze avute soprattutto in CL; vedi Bayern Monaco vs Juventus 4 2, per citarne solo una come esempio; mi fermo qui non torno più su tale argomento, per non ripetermi anche se mi dispiace che tu non lo abbia compreso."

[Drumm 1.033]

11 ore fa, giorgiop ha scritto:

No, no e poi ancora no, non è come dici tu, io sono una grande lanciando la mia proposta di marcatura a uomo moderna, con il CVa, anche se resto un piccolo; mi dispiace dirtelo ma sei fuori strada giudicando in questo modo il mio innovativo pensiero calcistico, non hai compreso, capito né prima né adesso quello che è il credo calcistico che mi accompagna da oltre 20 anni nella contrapposizione tra i due sistemi di gioco "zona" o "uomo", niente via di mezzo ""mista"; trasmetto  anche a te come ho fatto con un altro utente che più o meno mi faceva le tue stesse osservazioni, considerazione sul tema, la stessa risposta, leggila bene perché anch'io mi stanco di essere ripetitivo, eccola di seguito:

"So tutto e conosco tutto di ciò che hai scritto, niente di nuovo, è proprio così la situazione tattica come l'hai descritta sul gol di Mertens, una delle oltre 800 che riguardano gol evitabili analoghi da me postati, analizzati, commentati, realizzati per mancato rispetto del controllo visivo attivo nella marcatura a uomo moderna, elastica; vai nel mio topic in questa Sez. e potrai vedere, visionare, guardare questi gol che ho pubblicato approfittando di questo periodo di pandemia per metterli in visione degli utenti, ricavandoli dalla mia videoteca; questo se vuoi passare un po il tempo per vedere qualcosa mai vista prima; secondo, e qui mi ripeto ancora una volta ma poi basta altrimenti anch'io mi annoi, la questione è un'altra ovvero il giocatore dell'Inter vede solo un attaccante avversario che avanza verso la porta perché, giocando a zona, questo difensore mette in atto i suoi dettami tattici classici e univoci, che sono: 1) linea, 2) fuorigioco, 3) attacco alla palla per l'intercetto, 3) chiusura delle linea, dei corridoi di transito, di passaggio della palla tra compagni specie dalla fascia al centro; DEL DIRETTO AVVERSARIO (Mertens) al difensore non interessa proprio nulla, lo trascura, SEMPRE, perché questo vuole la zona, è la zona; il Controllo Visivo Attivo che  inventandolo l'ho abbinato principalmente alla marcatura a uomo, potrebbe valere anche con la zona, giocando a zona ma non viene utilizzato, oltre che per ignoranza (latina) perché gli obiettivi tattici sono altri come ho descritto sopra; la mia proposta di marcatura a uomo innovata dal controllo visivo attivo, leggi i miei articoli pubblicati in proposito a Coverciano, non è conosciuta dai tecnici, dagli addetti ai lavori, l'hanno disdegnata perché non sanno rinnovarsi e cambiare, anche dicendo ma chi è giorgiop?; non credo proprio tu lo sappia da come mi hai risposto, ma io si so come si deve fare, operare, l'ho sperimentata, nel mio piccolo quando allenavo e bene, gli altri miei colleghi sono rimasti fossilizzati con la zona invece, rimanendo vittime, Juventus compresa, con Conte, Allegri e adesso Sarri, dei gol evitabili e delle loro conseguenze avute soprattutto in CL; vedi Bayern Monaco vs Juventus 4 2, per citarne solo una come esempio; mi fermo qui non torno più su tale argomento, per non ripetermi anche se mi dispiace che tu non lo abbia compreso."

Curiosità: dici di aver allenato, bene. Qual è stata la categoria più alta in cui hai allenato? Ecco, fossi in te due domande me le farei

[Roland Deschain 21.376]

Il 14/6/2020 Alle 07:56, juventusueberalles ha scritto:

Brera la definì “orribile”. Io me la rivedo volentieri...

Aveva ragione.

Come ce l'aveva su rivera...

[giorgiop 4.789]

37 minuti fa, Drumm ha scritto:

Curiosità: dici di aver allenato, bene. Qual è stata la categoria più alta in cui hai allenato? Ecco, fossi in te due domande me le farei

Me le sono già fatte e me le hanno già fatte da tanto tempo prima di questa tua ultima domanda, cui ho risposto adeguatamente, tu forse non eri ancora iscritto a VS, forse; sappi che non occorre essere grandi allenatori ed aver vinto tanto per avvalorare le nuove idee, le nuove proposte avanzate nel calcio giocato; è sufficiente e basta che chi le ha sperimentate, anche a livelli bassi come successo a me, ne abbia tratto dei risultati concreti e positivi; tanto per dire, le mie squadre dilettanti giovanili giocando con marcatura a uomo moderna, elastica, innovata e supportata dal controllo visivo attivo NON hanno mai subito GOL EVITABILI, la Juventus, per dire una squadra a nome delle altre, sì e sempre, dura tuttora; spero che tu abbia capito il concetto; se il nuovo che uno come me, allenatore dilettante patentato, propone e diffonde nei suoi 10 articoli pubblicati a Coverciano e NON SOLO, proprio oggi sto iniziando a pubblicarli nel mio topic in questa Sez., non viene seguito o preso in considerazione dai colleghi o altri addetti ai lavoro perché infarciti e fossilizzati con il sistema "zona" in difesa, in area, non è colpa mia è miopia loro; io so di essere nel giusto in quello che affermo e sostengo, se gli altri colleghi non si sono degnati di seguire i miei consigli, anche leggendo tali articoli, non ci posso fare nulla, per me va bene lo stesso, mi sento lo stesso gratificato.

[juventusueberalles 8.742]

48 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Aveva ragione.

Come ce l'aveva su rivera...

Opinabile. Rivera è stato un grande giocatore, imho superiore a Mazzola...

[garrison 45.036]

Il 13/6/2020 Alle 18:57, Pisogiallorosso ha scritto:

Burnich e Facchetti Ambedue terzini

picchi e guarneri erano i centrali dell’Inter 

Erano tutti stremati...però 

Sì hai ragione su Burgnich, anche se il terzino destro dell'epoca di fatto era il secondo marcatore con lo stopper e dietro c'era il libero. Burghich poi non era Gentile, era uno MOLTO difensivo (anche perché dallaltra parte c'era facchetti che era quasi un'ala aggiunta e davanti aveva Domenghini che era un bell'esterno).

Oggi invece il terzino é un "esterno difensivo" visto che si gioca tutti in linea.

[Gidan73 5.744]

Italia-Germania 4-3....e finale persa. 

No, grazie.

Preferisco ricordarmi Italia-Germania 3-1 e finale vinta. Questa sì che è stata non solo una partita epica ma addirittura un mondiale epico visto che da sfavoritissimi battemmo prima il favoritissimo Brasile e poi L'Argentina di Maradona. 

[Pisogiallorosso 3.620]

1 hour ago, garrison said:

Sì hai ragione su Burgnich, anche se il terzino destro dell'epoca di fatto era il secondo marcatore con lo stopper e dietro c'era il libero. Burghich poi non era Gentile, era uno MOLTO difensivo (anche perché dallaltra parte c'era facchetti che era quasi un'ala aggiunta e davanti aveva Domenghini che era un bell'esterno).

Oggi invece il terzino é un "esterno difensivo" visto che si gioca tutti in linea.

Quella è l’impostazione più da Pozzo che del calcio dopoguerra 

i due terzini dietro il mediano metodista, Monti con dietro monzeglio ed Allemandi nel 34

 

comunque Facchetti era un’ala di fatto ma con buone attitudine difensive, e Domenghini non tornava quasi mai a difendere

 

l’Italia le fasi finali del 1970 dietro le giocava con Albertosi in porta burnich, Facchetti...poi c’erano il povero rosato come stopper ,  Cera come libero; rosato che prese il posto di niccolai del Cagliari  

30 minutes ago, Gidan73 said:

Italia-Germania 4-3....e finale persa. 

No, grazie.

Preferisco ricordarmi Italia-Germania 3-1 e finale vinta. Questa sì che è stata non solo una partita epica ma addirittura un mondiale epico visto che da sfavoritissimi battemmo prima il favoritissimo Brasile e poi L'Argentina di Maradona. 

Si, capisco

 

eppure esistono momenti indiscutibili di gloria calcistica, anche se perdi..

 

Quell’Italia Germania  è superiore ad ogni altra...

[RogerWaters 20.951]

Fatte le dovute proporzioni mi ricorda il topic ciclico sulla (fantomatica) "partita perfetta" Juve-Real 3-1... 

[Clavius 266]

4 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

Aveva ragione. Come ce l'aveva su rivera...

Brera, monumento del giornalismo sportivo, preferiva in effetti quei giocatori che, secondo lui, si avvicinavano di più al DNA del calcio italico come Burgnich o Benetti, Juliano o Riva. Di Rivera non sopportava una certa supponenza di carattere e l'atteggiamento in campo...come tutti sanno per lui coniò il termine "abatino". Ma Rivera, fatti i debiti distinguo tra epoche calcistiche agli antipodi tra loro,  è stato un giocatore che ai tempi tutto il mondo ci invidiava. 

[Roland Deschain 21.376]

4 ore fa, juventusueberalles ha scritto:

Opinabile. Rivera è stato un grande giocatore, imho superiore a Mazzola...

Con la voglia di giocare di rabiot

[SuperT 26.149]

4 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Fatte le dovute proporzioni mi ricorda il topic ciclico sulla (fantomatica) "partita perfetta" Juve-Real 3-1... 

Ti giuro che stavo leggendo tutti i commenti e stavo per scriverlo io  

 

mi sembra di rileggere quei topic.. L’anniversario della partita perfetta che, però, non ti ha portato a nulla  

[garrison 45.036]

3 ore fa, Dallas Cawboys ha scritto:

Brera, monumento del giornalismo sportivo, preferiva in effetti quei giocatori che, secondo lui, si avvicinavano di più al DNA del calcio italico come Burgnich o Benetti, Juliano o Riva. Di Rivera non sopportava una certa supponenza di carattere e l'atteggiamento in campo...come tutti sanno per lui coniò il termine "abatino". Ma Rivera, fatti i debiti distinguo tra epoche calcistiche agli antipodi tra loro,  è stato un giocatore che ai tempi tutto il mondo ci invidiava. 

Brera era un profeta del calcio difensivo, non x nulla uno dei suoi eroi era il Paròn Rocco, uno dei migliori interpreti del catenaccio.

Lo riteneva un modo, molto italico (anche se Breara senz'altro si sarebbe definito più basso-padano che italiano...) e molto intelligente, di giocare al calcio, chiudendo tutte le linee e giocando in contropiede, sublimazione della astuzia italiana.

Non per niente l'avvento di Sacchi, che era la sua nemesi, ritenendo il calcio all'italiana il MALE, lo visse malissimo, tanto più nel Milan che con l'inter era la sua squadra preferita.

[juventusueberalles 8.742]

3 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

Con la voglia di giocare di rabiot

Non puoi scrivere “Rabiot” poco prima di cena, mi rovini l’appetito.... 

[Pisogiallorosso 3.620]

On 6/16/2020 at 1:17 PM, RogerWaters said:

Fatte le dovute proporzioni mi ricorda il topic ciclico sulla (fantomatica) "partita perfetta" Juve-Real 3-1... 

Quella del bidone al posto del cuore?

[RogerWaters 20.951]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Quella del bidone al posto del cuore?

No quella che ci portò in finale a Manchester 

[Aut Aut 4.485]

20 ore fa, SuperT ha scritto:

L’anniversario della partita perfetta che, però, non ti ha portato a nulla  

Però scusami, se dopo 50 anni se ne parla ancora con questi toni, secondo te può essere vero che non abbia portato a nulla?

 

No perché non è che parliamo di una gara ricordata in un paesino, in una provincia, o anche in una sola città o regione che sia: parliamo di una partita giocata fra due squadre dall'altra parte del mondo che ha portato all'affissione fuori lo stadio di una targa commemorativa.

 

Se Italia - Germania 4-3 non ha portato a nulla ragazzi l'intera popolazione mondiale tolto qualche centinaio di persone dovrebbe buttarsi dalla finestra, parliamoci chiaramente.

[Pisogiallorosso 3.620]

8 minutes ago, RogerWaters said:

No quella che ci portò in finale a Manchester 

L'altra più perfetta ancora 

[Pisogiallorosso 3.620]

3 minutes ago, Aut Aut said:

Però scusami, se dopo 50 anni se ne parla ancora con questi toni, secondo te può essere vero che non abbia portato a nulla?

 

No perché non è che parliamo di una gara ricordata in un paesino, in una provincia, o anche in una sola città o regione che sia: parliamo di una partita giocata fra due squadre dall'altra parte del mondo che ha portato all'affissione fuori lo stadio di una targa commemorativa.

 

Se Italia - Germania 4-3 non ha portato a nulla ragazzi l'intera popolazione mondiale tolto qualche centinaio di persone dovrebbe buttarsi dalla finestra, parliamoci chiaramente.

ci sono.poche partite che hanno inciso nel calcio più di quello che pensiamo.

Ad esempio Italia brasile 3a2 del 1982...che è stata la definitiva interruzione del tentativo del nuovocalcio " bailado" ...che il brasile aveva rimesso in piedi dopo.l'avvento del calcio totale.

 

[RogerWaters 20.951]

6 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

L'altra più perfetta ancora 

Nessuna delle due lo è stata. 

Una ci ha privato del giocatore più decisivo, l'altra non ci ha permesso di passare il turno

[Il Commissario Montalbano 12.380]

per me la partita più epica della nazionale è stata la semifinale di euro 2000 contro l'Olanda, ad Amsterdam, in 10 dal '20, 2 rigori contro nei tempi regolamentari

[Aut Aut 4.485]

18 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ci sono.poche partite che hanno inciso nel calcio più di quello che pensiamo.

Ad esempio Italia brasile 3a2 del 1982...che è stata la definitiva interruzione del tentativo del nuovocalcio " bailado" ...che il brasile aveva rimesso in piedi dopo.l'avvento del calcio totale.

  

Però la tua è un'osservazione di natura tattica, assai interessante e che merita di essere sviluppata senza dubbio alcuno: le ragioni però per cui ItaliaGermaniaquattroatre è ItaliaGermaniaquattroatre poco hanno a vedere col calcio, e molto più invece col simbolismo di quella gara.

 

Le due nazioni culturalmente forse più prolifiche dell'intero Occidente, una rivalità per davvero millenaria, che trova nel calcio la sua massima espressione moderna e che piega il mondo intero a guardarla: 2000 metri d'altezza, zero ossigeno, 5 gol nei supplementari, punteggio che ha visto in vantaggio entrambe le squadre nel giro di 30 minuti.

Una roba del genere forse non si vedrà mai più, e per questo motivo io affermo che anche se avessimo vinto la finale contro il Brasile, a meno di un'altra gara altrettanto epica, comunque si parlerebbe più della semifinale. 

 

Come si parla più di Germania - Italia 0-2 che di Francia - Italia 1-1 del 2006, come si parla più del canestro di Kawhi allo scadere in Gara 7 contro Philadelphia (e lì erano addirittura le semifinali di conference, ossia i quarti di finale del torneo) che della serie contro i Warriors azzoppati, come si parla più della rovesciata di Ronaldo allo Stadium che di quella di Bale a Kiev, come si parla più di Inter - Barcellona 3-1 che di Inter - Bayern Monaco 2-0, e potrei andare avanti ancora molto, ma non ho granchè voglia perché penso di aver chiarito il mio punto  

 

Pesare l'importanza di un avvenimento con ciò che l'ha seguito, senza avere la capacità di valutare l'avvenimento in sé e il suo peso INDIPENDENTE da ciò che lo circonda, secondo me non è affatto simbolo di grandi capacità critiche.

Un po' come avviene nella musica, dove magari tuttora si ascoltano presunti grandi gruppi degli anni '70 perché "eh, ma vuoi mettere la loro influenza sul mondo moderno", e magari non si sa chi sia Childish Gambino o gli Arcade Fire.

[inkabianconero@pv 1.040]

Partita orribile per 90 minuti..poi tutto cambiò 

Per me le partite più spettacolari sono state

Italia Brasile 3 -2 nel 82

Germania -francia 3-2 nel 82

Juventus - argentinos juniors nel 85

 

Ma poi ce ne sarebbero altre

[Campo Combi 4.468]

Il 16/6/2020 Alle 12:24, Gidan73 ha scritto:

Italia-Germania 4-3....e finale persa. 

No, grazie.

Preferisco ricordarmi Italia-Germania 3-1 e finale vinta. Questa sì che è stata non solo una partita epica ma addirittura un mondiale epico visto che da sfavoritissimi battemmo prima il favoritissimo Brasile e poi L'Argentina di Maradona. 

e germania battuta e finale vinta a berlino non ti piace?