Guerra in Ucraina

[lou 65 5.878]

2 ore fa, Skizzo91 ha scritto:

Intanto i russi continuano a rapire i sindaci, bruciare i libri e a costringere i cittadini delle città occupate a usare il rublo come valuta. A me pare che la versione americana sia quella più vicina alla realtà.

auguri.

2 ore fa, jolly88 ha scritto:

Il ministro della Difesa russo Shoigu: — La Russia risponderà adeguatamente nel caso in cui la NATO consegni aerei da combattimento e sistemi di difesa aerea all'Ucraina

come detto l'altro giorno per me è un bluff.

 

Fabbri fa intendere che gli americani,non siano particolarmente entusiasti di una fine del conflitto ora e che stanno monitorando la situazione da vicino

 

 

 

sono rimasti loro e gli inglesi. si sono mossi tardi e male. rischiano uno sputtanamento globale

[Minnesota 5.534]

2 ore fa, SuperTalismano ha scritto:

Secondo me, proprio il contrario

 

Oggi russi ed ucraini sono più vicini ad un accordo (poi ci vorranno ancora settimane se non mesi, ma già Putin ha tolto dal tavolo la testa di Zelensky, quindi i passi in avanti ci sono)

 

Agli americani un accordo bilaterale Russo-Ucraino non va bene, ergo, da giorni gli USA ("i russi useranno le armi chimiche", "Putin è un criminale, delinquente e dittatore", "i russi non hanno rinunciato ad uccidere Zelensky", "I russi non sono seri nella trattativa") sabotano comunicativamente i negoziati, per rendere impossibile a Zelensky chiudere un accordo con Putin (pena perdere l'appoggio USA)

IMHO

Gli Americani erano gli unici a dire la verità riguardo ai piani Russi di invadere l'Ucraina, mentre Putin diceva che non aveva nessuna intenzione di invadere, mentre in realtà aspettava solo la fine delle olimpiadi. Ma si sa, gli Usa sono sempre i brutti e cattivi, mentre i Russi non dicono mai bugie.

[lou 65 5.878]

2 ore fa, SuperTalismano ha scritto:

Secondo me, proprio il contrario

 

Oggi russi ed ucraini sono più vicini ad un accordo (poi ci vorranno ancora settimane se non mesi, ma già Putin ha tolto dal tavolo la testa di Zelensky, quindi i passi in avanti ci sono)

 

Agli americani un accordo bilaterale Russo-Ucraino non va bene, ergo, da giorni gli USA ("i russi useranno le armi chimiche", "Putin è un criminale, delinquente e dittatore", "i russi non hanno rinunciato ad uccidere Zelensky", "I russi non sono seri nella trattativa") sabotano comunicativamente i negoziati, per rendere impossibile a Zelensky chiudere un accordo con Putin (pena perdere l'appoggio USA)

IMHO

hanno turchia, cina, india, pakistan ecc che hanno fatto capire ciò che dovevano far capire. a breve mi metto comodo e aspetto distinguo più evidenti della allegra armata brancaleone europea. ripeto, gli usa si sono mossi tardi e come al solito male. aggiungo che secondo me zelensky non è mai stato un problema per putin. anzi. 

[lou 65 5.878]

7 minuti fa, Minnesota ha scritto:

Gli Americani erano gli unici a dire la verità riguardo ai piani Russi di invadere l'Ucraina, mentre Putin diceva che non aveva nessuna intenzione di invadere, mentre in realtà aspettava solo la fine delle olimpiadi. Ma si sa, gli Usa sono sempre i brutti e cattivi, mentre i Russi non dicono mai bugie.

lo diceva da due anni anche il prof. Orsini. detto questo, secondo te i russi avrebbero dovuto dichiarare che avrebbero invaso l'ucraina? ancora con sta roba che i cattivi stanno da una parte e i buoni dall'altra? si tratta di interessi, solo e esclusivamente di interessi. 

[lou 65 5.878]

3 ore fa, Skizzo91 ha scritto:

Come dicono gli US da settimane, i russi utilizzano i negoziati per riorganizzarsi e permettere l'arrivo dei rinforzi e rifornimenti per poi sorprendere il nemico con una nuova strategia od obbiettivo. E' la stessa cosa che hanno fatto in Siria (dove, tra l'altro, le truppe russe e quelle statunitensi continuano a collaborare tutt'ora, nonostante la guerra in Ucraina) e che riprende il principio della Maskirovka, la strategia dell'inganno di stampo squisitamente sovietico .Gli Stati Uniti sono mesi che rivelano pubblicamente in anticipo le mosse russe (una mossa particolare questa di cui non ho ancora ben chiaro lo scopo, anche se qualche idea la ho) e puntualmente ci prendono. 

ah beh, 150.000 truppe ammassate sul confine con l'ucraina. ci voleva un genio per capire che avrebbero invaso. personalmente ero sorpreso del fatto che ancora non lo avessero fatto. i segnali c'erano tutti. come ci sono i segnali che ai russi dell'intera ucraina frega zero assoluto. si prendono la fascia costiera, il donbass e la crimea e tanti saluti. ti dico di più: la bomba più potente e proficua per loro sarà la bomba demografica che ci sta arrivando addosso. segnatelo.

[lou 65 5.878]

2 ore fa, Cro88 ha scritto:

è se fosse cosi(SE fosse cosi eh), abbiamo come alleati(padroni) dei veri e proprio luridi vermi......

spero non sia come hai scritto....

non sono luridi vermi. curano i loro interessi. ed i loro interessi hanno per ora coinciso con i nostri. questo conflitto è uno spartiacque fondamentale. al momento i nostri interessi, da europei, sono distanti anni luce da quegli degli americani. P.S. Biden che parla di democrazia con il leader di singapore fa proprio ridere. 

[SuperTalismano 6.503]

12 minuti fa, Minnesota ha scritto:

Gli Americani erano gli unici a dire la verità riguardo ai piani Russi di invadere l'Ucraina, mentre Putin diceva che non aveva nessuna intenzione di invadere, mentre in realtà aspettava solo la fine delle olimpiadi. Ma si sa, gli Usa sono sempre i brutti e cattivi, mentre i Russi non dicono mai bugie.

E cosa c'entrano le bugie? Io parlo di strategia comunicativa (che è fatta pure di bugie, mezze verità, omissioni etc)

 

Se gli ucraini dicono che ci sono passi avanti, e nel pomeriggio americani e inglesi li smentiscono dicendo "i russi non sono seri nelle trattative, aumentiamo le sanzioni alla Russia", cosa ti dice tutto questo?

 

Che gli ucraini potrebbero pure finirla qui la guerra, trattando per conto loro con i russi, ma che agli americani (e ai cugini poveri di Londra) questo non va bene, perché le strategie di ucraini e angloamericani sono diverse

1) Zelensky vuole salvare il salvabile, fermando la guerra finché in Ucraina esiste ancora una forma di unità nazionale (e territoriale)

2) Gli USA vogliono semplicemente dissanguare i russi (letteralmente), fregandosene altamente se nel frattempo si dissanguano pure gli ucraini (l'ha detto Hillary Clinton eh, quella che ha piazzato Biden sulla poltrona della Casa Bianca praticamente, che l'obiettivo USA è trasformare l'Ucraina nell'Afghanistan bis dei russi)

 

Ma che ci sia in atto un sabotaggio mediatico dei negoziati da parte USA non lo dico io, lo dicono Macron, Sholz, Bennett, Erdogan, che quando Biden parte col tweet compulsivo "Putin dittatore, Putin delinquente", gli rispondono chiaramente che così fa saltare i negoziati

 

Ancora dopo un mese stiamo a parlare di brutti e cattivi e di bugie, manco fossimo all'asilo? Si tratta di INTERESSI divergenti (che possono pure non trovare mai una sintesi o un compromesso) che è poi la ragione fondamentale per cui è scoppiata questa guerra

[jolly88 1.898]

Biden: de-escalation Mosca? Aspettiamo i fatti

"Non leggo niente nelle parole della Russia, aspetto di vedere le azioni". Lo ha detto il presidente americano Joe Biden in una conferenza stampa con il premier di Singapore a proposito delle dichiarazioni di 'de-escalation' da parte di Mosca. "Oggi ho parlato con quattro leader europei e siamo d'accordo nel vedere quello che la Russia ha da offrire, nel frattempo continuiamo con le forti sanzioni e gli aiuti militari all'Ucraina affinché si possa difendere", ha sottolineato.

 

Biden-alleati europei d'accordo per aumento costi a Russia

Nella telefonata tra Joe Biden e i dirigenti europei, i leader "hanno ribadito la loro determinazione a continuare ad aumentare i costi contro la Russia per il suo brutale attacco in Ucraina, come pure a continuare a fornire all'Ucraina assistenza militare per difendere se stessa contro un assalto ingiustificato e non provocato": lo rende noto la Casa Bianca

[jolly88 1.898]

Ucraina, in Gb conferenza di Paesi alleati per invio armi a Kiev 

Il Regno Unito ospiterà giovedì una conferenza di Paesi alleati con l'obiettivo di inviare più armi letali all'Ucraina impegnata a contrastare l'invasione delle truppe russe. Lo ha detto all'Afp il ministro della Difesa britannico, Ben Wallace, a margine di una visita in Norvegia. Secondo Wallace, l'evento permetterà di capire "cos'altro possiamo raccogliere da tutto il mondo per assicurarci che la Russia non abbia successo nella sua occupazione illegale e nell'invasione di un Paese sovrano". La Gran Bretagna è una fra le nazioni in prima linea negli sforzi internazionali per fornire armi a Kiev.

[jolly88 1.898]

Ucraina, Podolyak: 'Lavoreremo per incontro Putin-Zelensky prima possibile'

Il pacchetto di documenti per l'incontro tra Zelenskyy e Putin "è pronto. Possiamo iniziare a preparare l'incontro tra i presidenti". Lo ha detto Mikhaylo Podolyak, uno dei membri della delegazione ucraina a Istanbul e consigliere del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, in diretta al canale Ucraina 24.
"Il pacchetto delle proposte - ha aggiunto - è già sufficiente, perché avvenga l'incontro tra presidenti. Lavoreremo affinché questo incontro avvenga il prima possibile".

 

 

Zelensky: nessun compromesso sull'integrità territoriale

"L'Ucraina continuerà il processo di negoziazione nella misura in cui dipende davvero da noi. Contiamo sui risultati. Ci deve essere una vera sicurezza per noi, per il nostro Stato, per la sovranità, per il nostro popolo. Le truppe russe devono lasciare i territori occupati. La sovranità e l'integrità territoriale dell'Ucraina devono essere garantite. Non ci possono essere compromessi sulla sovranità e sulla nostra integrità territoriale. Questi sono principi chiari". Lo ha detto in un video su Telegram il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, secondo Ukrinform. "L'Ucraina non intende allentare gli sforzi militari", ha aggiunto.

[Skizzo91 1.149]

3 ore fa, jolly88 ha scritto:

Mi fai sorridere, dici "so che anno fatto le peggio..." 

Però bolli come * a priori, quello detto da quel giornalista.

(Hai indagato,anche su quello che c'è scritto?) 

 

 All'inverso, in situazioni analoghe con protagonisti opposti dici "allora sicuro sono stati loro" 

 

Scusa, ma non mi pare  oggettivo. 

 

Poi te lho detto, mi hai risposto uguale uguale, anche l'altra volta con il video del dottore. 

E sapevo che era autentico, perché avevo già fatto controlli incrociati, prima di postarlo.

 

Che poi, da quel che vedo la maggior parte degli americani è critico con l'amministrazione biden,tra poco raggiunge i livelli di nixon. 

 

 

Comunque, bando alle ciance, proviamo a ragionare insieme che è la cosa più costruttiva in una discussione 

 

Dove le avrebbero potute utilizzare? 

 

Le zone donbass e Crimea, penso sia facile escluderle, credo no? 

 

Mariupol, per quanto la presa sia stata difficile, l'avanzata procedeva lenta ma lineare,infatti pare che ormai sia quasi totalmente caduta. 

 

Avrebbe avuto senso usarle li? 

 

A Kiev? Ci sono state rappresaglie nelle province ma, non hanno mai provato un attacco massiccio, per provare ad entrare. 

Non perché siano buoni, ma  le truppe erano già impegnate principalmente in altri luoghi e avrebbero avuto soldati su troppi fronti. Sarebbe stato una missione suicida, che tra l'altro non avrebbe portato a nulla, perché non sarebbero riusciti a prenderla. 

 

Ad odessa, non sono sbarcati,sempre per il discorso di aver troppi fronti aperti 

 

Quindi chiedo a te, dove l'avrebbero potute usare le armi chimiche? 

Ci ho messo un'ora a capire cosa fosse il video del dottore, scusa 😅. Comunque in questo momento io metto in dubbio qualsiasi cosa che dice chiunque, indipendentemente da quale sia lo schieramento. Che sia Biden, Blinken, Macron, Erdogan, Zelensky, Putin...e ancor meno mi fido di video o informazioni che girano sui social. Ciò non significa che tutto sia falso, sia chiaro, però in questo momento fra propaganda da ambo i lati alimentata da fake news è difficile credere a qualcosa. Come si dice "in guerra la prima a morire è la verità", quindi anche per quel video mi è venuto naturale metterne in discussione la veridicità.

 

Su Abramovic la era una battuta legata al fatto che da un mese a questa parte i russi fanno esattamente il contrario di ciò che dicono, ma se proprio devo essere onesto avrei forti dubbi anche sul fatto che Abramovic sia effettivamente stato avvelenato (prove io non ne ho ancora viste)

 

Sul giornalista non dico che non possa dire anche cose vere, ma il fatto che sostenga ancora oggi Trump (e qui si potrebbe aprire un discorso lunghissimo) e che affermi che Navalny si sarebbe avvelenato da solo per screditare Putin personalmente me lo fa ritenere poco credibile...

 

Per concludere, dove avrebbe potuto usare le armi chimiche? tu lo escludi ma potrebbe essere benissimo il Dombass. Secondo gli US (indipendentemente dal fatto che fosse una supposizione, certezza o provocazione) i russi avrebbero usato le armi chimiche in un'azione sotto False Flag, ovvero spacciandosi per soldati ucraini. Ora in questa situazione è evidente che i russi travestiti da ucraini non avrebbero usato le CW contro gli ucraini (la falsa bandiera non avrebbe senso in questo caso) ma contro gli stessi russi o contro i separatisti filo russi, con lo scopo di rinforzare la propaganda anti ucraina e per tirare acqua al proprio mulino a livello internazionale. La versione del giornalista canadese non regge per il semplice motivo che se gli US volessero intervenire davvero ci sarebbero modi molto più diretti per farlo di un'operazione sotto falsa bandiera utilizzando armi chimiche. Non dimentichiamoci che in questo particolare caso l'intervento degli US e della NATO, malgrado la minaccia, non sarebbe affatto automatico: per gli US, infatti, sarebbe necessario comunque un voto del Congresso mentre per l'alleanza sarebbe necessario un voto unanime (o meglio un tacito assenso) del consiglio atlantico. Se davvero gli US volessero intervenire, piuttosto, metterebbero in campo un'azione missilistica sotto FF verso il territorio polacco (o un altro membro dell'alleanza) in modo di attivare l'articolo 5, bypassando il voto del congresso e costringendo tutti gli altri membri NATO ad intervenire. Ma in questo caso non avrebbe alcun senso la posizione che hanno tenuto, per esempio, sulla disponibilità della Polonia di consegnare i Jet all'Ucraina: Se davvero volessero intervenire, perchè mai dovrebbero impedire ai Polacchi di dare aerei agli Ucraini? Per paura che vengano abbattuti nello spazio aereo NATO? Ma se volessero intervenire non sarebbe questo un modo facile per farlo?

 

Ripeto, sfogliando le varie possibilità, in questo caso ritengo che la cosa più probabile sia che gli US supponessero/sapessero dell'uso delle armi chimiche e abbiano voluto lanciare un messaggio di avvertimento alla Russia, in modo da disinnescare i loro piani. O semplicemente era un modo come un altro per screditare i russi...

[jolly88 1.898]

1 ora fa, Skizzo91 ha scritto:

Ci ho messo un'ora a capire cosa fosse il video del dottore, scusa 😅. Comunque in questo momento io metto in dubbio qualsiasi cosa che dice chiunque, indipendentemente da quale sia lo schieramento. Che sia Biden, Blinken, Macron, Erdogan, Zelensky, Putin...e ancor meno mi fido di video o informazioni che girano sui social. Ciò non significa che tutto sia falso, sia chiaro, però in questo momento fra propaganda da ambo i lati alimentata da fake news è difficile credere a qualcosa. Come si dice "in guerra la prima a morire è la verità", quindi anche per quel video mi è venuto naturale metterne in discussione la veridicità.

 

Su Abramovic la era una battuta legata al fatto che da un mese a questa parte i russi fanno esattamente il contrario di ciò che dicono, ma se proprio devo essere onesto avrei forti dubbi anche sul fatto che Abramovic sia effettivamente stato avvelenato (prove io non ne ho ancora viste)

 

Sul giornalista non dico che non possa dire anche cose vere, ma il fatto che sostenga ancora oggi Trump (e qui si potrebbe aprire un discorso lunghissimo) e che affermi che Navalny si sarebbe avvelenato da solo per screditare Putin personalmente me lo fa ritenere poco credibile...

 

Per concludere, dove avrebbe potuto usare le armi chimiche? tu lo escludi ma potrebbe essere benissimo il Dombass. Secondo gli US (indipendentemente dal fatto che fosse una supposizione, certezza o provocazione) i russi avrebbero usato le armi chimiche in un'azione sotto False Flag, ovvero spacciandosi per soldati ucraini. Ora in questa situazione è evidente che i russi travestiti da ucraini non avrebbero usato le CW contro gli ucraini (la falsa bandiera non avrebbe senso in questo caso) ma contro gli stessi russi o contro i separatisti filo russi, con lo scopo di rinforzare la propaganda anti ucraina e per tirare acqua al proprio mulino a livello internazionale. La versione del giornalista canadese non regge per il semplice motivo che se gli US volessero intervenire davvero ci sarebbero modi molto più diretti per farlo di un'operazione sotto falsa bandiera utilizzando armi chimiche. Non dimentichiamoci che in questo particolare caso l'intervento degli US e della NATO, malgrado la minaccia, non sarebbe affatto automatico: per gli US, infatti, sarebbe necessario comunque un voto del Congresso mentre per l'alleanza sarebbe necessario un voto unanime (o meglio un tacito assenso) del consiglio atlantico. Se davvero gli US volessero intervenire, piuttosto, metterebbero in campo un'azione missilistica sotto FF verso il territorio polacco (o un altro membro dell'alleanza) in modo di attivare l'articolo 5, bypassando il voto del congresso e costringendo tutti gli altri membri NATO ad intervenire. Ma in questo caso non avrebbe alcun senso la posizione che hanno tenuto, per esempio, sulla disponibilità della Polonia di consegnare i Jet all'Ucraina: Se davvero volessero intervenire, perchè mai dovrebbero impedire ai Polacchi di dare aerei agli Ucraini? Per paura che vengano abbattuti nello spazio aereo NATO? Ma se volessero intervenire non sarebbe questo un modo facile per farlo?

 

Ripeto, sfogliando le varie possibilità, in questo caso ritengo che la cosa più probabile sia che gli US supponessero/sapessero dell'uso delle armi chimiche e abbiano voluto lanciare un messaggio di avvertimento alla Russia, in modo da disinnescare i loro piani. O semplicemente era un modo come un altro per screditare i russi...

FIgurati ,ci mancherebbe.

Condivido e sottoscrivo,non dare mai un informazione per certa ,salvo non confermata da terzi indipendenti sopra le parti.

 

 affermi che Navalny si sarebbe avvelenato da solo per screditare Putin personalmente me lo fa ritenere poco credibile..

dove l'hai letta?

So che ha fatto pressioni,ma questo che hai scritto non l'ho trovato da nessuna parte.

Comunque il suo tweet  era un paragone, tra oggi è  un altro avvenimento,del recente passato.

 

-"che se gli US volessero intervenire davvero ci sarebbero modi molto più diretti per farlo di un'operazione sotto falsa bandiera utilizzando armi chimiche"

 

tipo?Non possono intervenire in maniera più diretta,salvo non entrare poi in conflitto. E  ci stanno andando già giù pesanti.

 

-"Se davvero gli US volessero intervenire, piuttosto, metterebbero in campo un'azione missilistica sotto FF verso il territorio polacco"...per esempio, sulla disponibilità della Polonia di consegnare i Jet all'Ucraina"

 

Non è andata propio così.

 

I primi a tirar a voler trattare sui jet polacchi,furono gli americani salvo poi tirarsi indietro all'ultimo.Il motivo possiamo cercare di trovarlo insieme se vuoi.

L'altro giorno ,questa storia è tornata a farsi avanti (sabato)

"Il governo ucraino ha detto che gli Stati Uniti "non hanno obiezioni" alla fornitura di aerei militari all'Ucraina dalla Polonia. Lo ha detto un ministro alla Afp"sky

 

oggi risposta russa

"il ministro della Difesa russo Shoigu: — La Russia risponderà adeguatamente nel caso in cui la NATO consegni aerei da combattimento e sistemi di difesa aerea all'Ucraina"

 

Per me non è un caso che Biden,sia andato propio in polonia

 

-Secondo gli US (indipendentemente dal fatto che fosse una supposizione, certezza o provocazione) i russi avrebbero usato le armi chimiche in un'azione sotto False Flag.

 

reuters 24 marzo

Il presidente Joe Biden ha dichiarato giovedì che se la Russia dovesse usare armi chimiche nella sua invasione dell'Ucraina, gli Stati Uniti risponderebbero.

"Rispondremmo, risponderemmo se lo usasse. La natura della risposta dipenderebbe dalla natura dell'uso", ha detto Biden in una conferenza stampa a Bruxelles.

 

il portavoce del Pentagono John Kirby ha dichiarato alla CNN che spetta agli Stati Uniti pensare alle contingenze.

"Non abbiamo visto alcuna indicazione che i russi siano pronti a usare armi di distruzione di massa all'interno dell'Ucraina

 

C'è una falla nella storia US,non trovi?

 

In più ,qualche giorno fa ( la settimana scorsa ),lessi da fonti ucraine che stavano distribuendo ai soldati della resistenza,mi pare atropina e altri medicinali,per un attacco chimico.

Purtoppo non mi ricordo la fonte principale ,dovrei mettermi a ricercarla,se la ritrovo la allego.

 

I russi,come detto precedentemente ,non mi paiono preparati li ad usare questo tipo di armi.

 

Tra l'altro ,secondo me la storia che hai scritto sul Donbass non regge.

Ad esempio ,è una zona ormai sotto controllo il loro controllo,con all'interno la maggior parte delle forze russe in ucraina.

A meno che,non volevano autodistruggersi,il tutto non avrebbe senso.

 

O semplicemente era un modo come un altro per screditare i russi...

 

Togliendo la storia false flag,più che per screditare credo ci possano essere altre intenzioni,se guardiamo la comunicazione us delle ultime due settimane e soprattutto quella odierna.

 

[SSS71 3.221]

Comunque..... Invaders MUST die.

Molto semplice. 

Le questioni geopolitiche le lascio a voi.

 

Rimarrò sempre e solo a favore di chi difende la propria terra. Outnumbered and outgunned.

[Solo la Maglia 1.025]

10 ore fa, jolly88 ha scritto:

Ucraina, Podolyak: 'Lavoreremo per incontro Putin-Zelensky prima possibile'

Il pacchetto di documenti per l'incontro tra Zelenskyy e Putin "è pronto. Possiamo iniziare a preparare l'incontro tra i presidenti". Lo ha detto Mikhaylo Podolyak, uno dei membri della delegazione ucraina a Istanbul e consigliere del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, in diretta al canale Ucraina 24.
"Il pacchetto delle proposte - ha aggiunto - è già sufficiente, perché avvenga l'incontro tra presidenti. Lavoreremo affinché questo incontro avvenga il prima possibile".

 

 

Zelensky: nessun compromesso sull'integrità territoriale

"L'Ucraina continuerà il processo di negoziazione nella misura in cui dipende davvero da noi. Contiamo sui risultati. Ci deve essere una vera sicurezza per noi, per il nostro Stato, per la sovranità, per il nostro popolo. Le truppe russe devono lasciare i territori occupati. La sovranità e l'integrità territoriale dell'Ucraina devono essere garantite. Non ci possono essere compromessi sulla sovranità e sulla nostra integrità territoriale. Questi sono principi chiari". Lo ha detto in un video su Telegram il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, secondo Ukrinform. "L'Ucraina non intende allentare gli sforzi militari", ha aggiunto.

Si certo nessun compromesso. Quando il signor Volodymyr inizierà a non leggere più un certo copione forse si arriverà alla pace…

[Roland Deschain 21.459]

45 minuti fa, Gonde71 ha scritto:

Si certo nessun compromesso. Quando il signor Volodymyr inizierà a non leggere più un certo copione forse si arriverà alla pace…

Poi magari sei uno di quelli che festeggia il 25 aprile. 

[Gianco 3.304]

Scusate la fesseria, ma dal punto di vista giornalistico sembra una barzelletta, a parte il comunicato del pomeriggio dove dicono che le trattative sono a buon punto,  mentre la sera dove dicono non tratteremo mai.

A parte questo, i giornalisti arrivano in tutte le zone, che siano sotto bombardamenti, o in ospedali allestiti in scantinati, case isolate distrutte ecc..

Ricordo la guerra in Iraq dove dal primo all'ultimo giorno, i servizi li facevano dal tetto dell'albergo, terra di nessuno,   forse i russi danno lasciapassare migliore?

Ricordo la guerra delle Falkland dove mandavano il filmato di una fantomatica guarnigione indiana portata a combattere dagli inglesi, il filmato mostrava che sguinavano i pugnali e li potevano rimettere nel fodero solo dopo che si fossero macchiati di sangue, in entrambi i conflitti  mai una casa o ospedale distrutto, mai un profugo.

Strane le guerre moderne..

[Dale_Cooper 17.515]

15 ore fa, jolly88 ha scritto:

Comunque, scrive per il giornale di max Blumenthal, figlio di Sidney (vai a vedere chi è) 

Già questo dovrebbe far alzare venti antenne.

[effe1986 4.660]

Si parla di oltre 500 mld di dollari di danni e che l'occidente è pronto ad aiutare la ricostruzione. 

 

Lo trovo assurdo che la Russia alla fine di tutto ne esca tranquilla, con qualche pezzo di stato in più, senza sanzioni e senza nemmeno dover pagare la ricostruzione. 

 

 

[Solo la Maglia 1.025]

2 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

Poi magari sei uno di quelli che festeggia il 25 aprile. 

Non è la stessa cosa dai

 

Poi si parla di compromessi non di resa totale

[Cro88 938]

44 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Si parla di oltre 500 mld di dollari di danni e che l'occidente è pronto ad aiutare la ricostruzione. 

 

Lo trovo assurdo che la Russia alla fine di tutto ne esca tranquilla, con qualche pezzo di stato in più, senza sanzioni e senza nemmeno dover pagare la ricostruzione. 

 

 

Tutto è fatto ad arte affinché a pagare tutti saremo noi "europei". La libertà che abbiamo comincia a non piacere alle grandi potenze....anzi meno "europei" vi saranno, meglio e più controllabile sarà l'Europa per loro....

Alle grandi potenze un Europa unita(ma veramente unita) non piace con le dovute paure perché a quel punto l'Europa tornerebbe a contare veramente e a ritornare la potenza continentale che è sempre stata. Roba che a Usa, Russia e Cina non sta per nulla bene....

[SuperTalismano 6.503]

43 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Si parla di oltre 500 mld di dollari di danni e che l'occidente è pronto ad aiutare la ricostruzione. 

 

Lo trovo assurdo che la Russia alla fine di tutto ne esca tranquilla, con qualche pezzo di stato in più, senza sanzioni e senza nemmeno dover pagare la ricostruzione. 

 

 

Se l'Ucraina ha scelto di stare nell'UE, e l'UE sceglie di accoglierla, è ovvio che siano i paesi del blocco occidente (cioè noi) a pagare la ricostruzione ucraina, se saremo i loro nuovi alleati (o addirittura i garanti della loro indipendenza) mi sembra il minimo

 

I russi invece non hanno alcun interesse a ricostruire un paese che poi non sarà mai più sotto la loro sfera di influenza

[Gianco 3.304]

1 ora fa, effe1986 ha scritto:

Si parla di oltre 500 mld di dollari di danni e che l'occidente è pronto ad aiutare la ricostruzione. 

 

Lo trovo assurdo che la Russia alla fine di tutto ne esca tranquilla, con qualche pezzo di stato in più, senza sanzioni e senza nemmeno dover pagare la ricostruzione. 

 

 

Così funziona, tu paghi la guerra, tu paghi la pace, tu paghi la ricostruzione, come in Libia, se poi non paghi vengono tutti qui..

[jolly88 1.898]

4 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Già questo dovrebbe far alzare venti antenne.

Se lo dici tu,sarà sicuramente così 

Non è molto molto vicino alla Hilary? 

 

[Dale_Cooper 17.515]

2 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Se lo dici tu,sarà sicuramente così 

Non è molto molto vicino alla Hilary? 

Il padre, forse, ma non ne sono neanche troppo sicuro.

Max invece è molto vicino a RT e Sputnik.

[jolly88 1.898]

Pechino, "non ci sono limiti alla cooperazione fra Russia e Cina"

"Non ci sono limiti alla cooperazione fra Cina e Russia", ha affermato il portavoce del ministero degli Esteri cinese, Wang Wenbin, precisando che "non ci sono neanche limiti al nostro desiderio di pace, alla nostro salvaguardare la sicurezza e contro l'egemonia". La relazione bilaterale non è una alleanza e non intende confrontarsi e prende di mira alcuna parte terza, ha precisato il portavoce, dopo l'incontro fra i ministri degli Esteri dei due Paesi.

 

Mulè a Bruxelles incontra vertici Nato e Difesa europea

Il sottosegretario alla Difesa Giorgio Mulè si è recato a Bruxelles per tenere una serie di incontri con i vertici della Nato, incluso il Chairman del Comitato Militare e dell’European Defence Agency. “Al centro dei colloqui l’evoluzione della situazione in Ucraina, con particolare focus sulle differenti fasi del conflitto ed i suoi possibili sviluppi e il consolidamento di una politica industriale internazionale che vede l’Italia al centro delle prossime decisioni della Nato, provvedimenti cruciali per il nostro paese - ha detto - Tra queste, nell’ambito di un progetto innovativo chiamato Diana, l’acceleratore di imprese e start up operanti nel settore della difesa, per il quale l’Italia è tra i principali candidati con la città di Torino