La moviola dei giornali Juve-Inter: "Non si può segnare con la mano, però il braccio destro di Danilo è stretto sotto il sinistro di De Vrij, impossibilitato a spostarlo"

[Robby2261 2.298]

Ricordo a tutti che nessuno (interisti, juventini, arbitro) si è accorto del tocco di mano, VAR a parte, ma nessuno della Juventus ha protestato chiedendo il fallo da rigore. Le proteste erano tutte rivolte al fatto che non ci fosse stato il tocco di mano. Pertanto se per primi i giocatori, sempre pronti a protestare per tutto, non razionalizzano la percezione di meritare un calcio di rigore io fatico a pensare che ci potessero essere le condizioni.  

[el titan 5.338]

12 minuti fa, Robby2261 ha scritto:

Sai anche e meglio di me che per le spinte e le trattenute c'è la variabile dell'intensità. La trattenuta del difendente nello specifico è assolutamente ininfluente rispetto a ciò che voleva fare Danilo.

Quindi interpreti una regola del regolamento?

Strano perché dicevi che sul tocco di mano il regolamento non è interpretabile.

[luc89 6.129]

in questo caso vado controcorrente,se il regolamento dice che nn se si tocca con la mano e la palla finisce in rete il gol va sempre annullato la scelta per l'arbitro nn può che essere una,il regolamento va applicato,il problema nn è qui,il problema è che per alcune squadre il regolamento lo applicano giustamente pedissequamente,per altre fanno il * che gli pare

[Robby2261 2.298]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

Quindi interpreti una regola del regolamento?

Strano perché dicevi che sul tocco di mano il regolamento non è interpretabile.

Allora un tocco di mano di un attaccante diretta causa di una rete è fallo sempre, non c'entra la involontarietà. Diverso e lo hanno spiegato più volte è la trattenuta o la spinta che può determinare un rigore o no anche sulla base delle loro intensità. Poi se mi mi vuoi dire come si fa a determinare un'intensità sono d'accordo con te.

Ma l'aspetto che a me fa propendere per il non rigore sta proprio nel fatto che nessuno dei nostri ha protestato in tal senso, le proteste riguardavano solo l'eventuale tocco di mano.  

[primavera 1.776]

Quindi riassumendo : la prossima volta che un nostro giocatore PRENDERA' IL BRACCIO DI UN AVVERSARIO E GLIELO STRINGERA'  SOTTO IL PROPRIO  non si tratterà di rigore / rigorino ma di " MARCATURA..

OK: ne prendiamo atto....

[el titan 5.338]

3 minuti fa, Robby2261 ha scritto:

Allora un tocco di mano di un attaccante diretta causa di una rete è fallo sempre, non c'entra la involontarietà. Diverso e lo hanno spiegato più volte è la trattenuta o la spinta che può determinare un rigore o no anche sulla base delle loro intensità. Poi se mi mi vuoi dire come si fa a determinare un'intensità sono d'accordo con te.

Ma l'aspetto che a me fa propendere per il non rigore sta proprio nel fatto che nessuno dei nostri ha protestato in tal senso, le proteste riguardavano solo l'eventuale tocco di mano.  

se fosse come sostieni tu, l'arbitro sarebbe dovuto andare al var per rivedere l'intensita` della spinta.
Per quresto il tuo ragionamento vine confutato direttamente dall' atteggiamento dell'arbitro.
Sulle proteste non mi dilungo in futili discussioni, quindi gli arbitri sono pupazzi che devono essere azionati a seconda di chi fa piu` rumore?

[Black&WhiteShadow 691]

La domanda è: io in area posso prendere la mano del difensore e spostarla verso la palla per fargliela toccare e provocare un rigore?

[el titan 5.338]

1 minuto fa, Black&WhiteShadow ha scritto:

La domanda è: io in area posso prendere la mano del difensore e spostarla verso la palla per fargliela toccare e provocare un rigore?

dipende, per che squadra giochi?

[Robby2261 2.298]

7 minuti fa, el titan ha scritto:

se fosse come sostieni tu, l'arbitro sarebbe dovuto andare al var per rivedere l'intensita` della spinta.

Hanno valutato il tocco di mano certo e netto e il goal, tutto il resto non è stato preso in considerazione. L'arbitro non è andato al VAR perchè gli avranno certificato che c'è stato il fallo di mano, che tutti abbiamo visto chiaramente. Quindi sul fallo di mano diretto dubbi non ce ne sono, resta l'opinabilità sul potenziale rigore, che a mio modo di vedere non c'è. Poi ti lascio serenamente al tuo pensiero.   

[el titan 5.338]

1 minuto fa, Robby2261 ha scritto:

Hanno valutato il tocco di mano certo e netto e il goal, tutto il resto non è stato preso in considerazione. L'arbitro non è andato al VAR perchè gli avranno certificato che c'è stato il fallo di mano, che tutti abbiamo visto chiaramente. Quindi sul fallo di mano diretto dubbi non ce ne sono, resta l'opinabilità sul potenziale rigore, che a mio modo di vedere non c'è. Poi ti lascio serenamente al tuo pensiero.   

non c`erano le immagini per vedere la trattenuta del braccio di Danilo?
Se si perche` l`arbitro non decide, ma lo fa il varista (dovrebbe intervenire solo su fuorigioco e azioni oggettive, non sull` intensita`)?
 

[Robby2261 2.298]

12 minuti fa, Black&WhiteShadow ha scritto:

La domanda è: io in area posso prendere la mano del difensore e spostarla verso la palla per fargliela toccare e provocare un rigore?

Ti prego nessuno ha preso la mano di Danilo e l'ha scientemente indirizzata verso la palla. Il braccio di Danilo era stretto sotto l'ascella del difensore e la mano per caso era nella traiettoria della palla calciata dal nostro. 

[Robby2261 2.298]

'ex arbitro Angelo Bonfrisco è stato ospite de “La Juve in Gol” su Radio BiancoNera per parlare dell'episodio che ieri ha visto protagonista Danilo in occasione del gol del raddoppio poi annullato al brasiliano: “La Juve con il risultato mettere a tacere le discussioni, ma cosa sarebbe successo se quello fosse stato un gol decisivo? Il VAR per fortuna o purtroppo ha il potere di mettere in evidenza anche cose che nessuno ha visto, nel replay si vede che Danilo si autocalcia sul polpastrello: analizziamo quanto successo. Il VAR vede il tocco di mano che oggettivamente c'è e avverte l'arbitro, il regolamento dice che qualunque tipo di gol fatto con la mano, anche se in maniera completamente accidentale con un semplice tocco, viene annullato. Nell'occasione il giocatore della Juventus ha avuto più di una sfortuna, infatti quando uno si calcia sul braccio non è mai punibile a meno che in un unico caso: quando il pallone finisce in rete. Oltre a questo, il braccio di Danilo viene tenuto da quello di de Vrij che quasi obbliga la posizione di quella mano. Ad oggi il regolamento non prevede nulla se non l'annullamento del gol, nello stesso tempo quel tipo di contatto non prevede un calcio di rigore, però annullare il gol in quelle condizioni porta a fare qualche riflessione. Sicuramente è un caso che va segnalato all'IFAB, se la mano ce l'ho lì per colpa dell'avversario che me la tiene forse una clausola da aggiungere alla regola andrebbe considerata. Sicuramente il caso è scivolato via perchè il risultato non lo amplifica, ma una riflessione andrebbe fatta. Parlando della trattenuta, se il VAR l'avesse messa in discussione, avrebbe dovuto chiamare Doveri, ma questo non è accaduto. Secondo la mia opinione comunque, se Doveri avesse rivisto, avrebbe comunque annullato il gol senza assegnare il rigore, perchè il fallo non c'è. Casi come questo sottolineano ancora una volta che c'è la necessità di far capire anche ai tifosi perchè si è arrivato ad una certa decisione, tutto il mondo del calcio si aspetta un cambio di politica da parte della classe arbitrale da questo punto di vista”.

DA RBN.

[LibeLibeccio 10.054]

8 minuti fa, el titan ha scritto:

non c`erano le immagini per vedere la trattenuta del braccio di Danilo?
Se si perche` l`arbitro non decide, ma lo fa il varista (dovrebbe intervenire solo su fuorigioco e azioni oggettive, non sull` intensita`)?
 

Il varista non richiama l'arbitro se non c'è clear and obvious mistake.

Evidentemente, per il varista, quello di De Vrij su Danilo non era un fallo tale da portare alla OFR.

[andy_gobbo 8.240]

55 minuti fa, Robby2261 ha scritto:

Sai anche e meglio di me che per le spinte e le trattenute c'è la variabile dell'intensità. La trattenuta del difendente nello specifico è assolutamente ininfluente rispetto a ciò che voleva fare Danilo.

ininfluente????  determina l'annullamento di un gol, CHE È QUELLO CHE VOLEVA FARE DANILO, UN GOL !

[el titan 5.338]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Il varista non richiama l'arbitro se non c'è clear and obvious mistake.

Evidentemente, per il varista, quello di De Vrij su Danilo non era un fallo tale da portare alla OFR.

allora perche` vengono richiamati per valutare dei rigori solo sull`intensita` ?li non sono errori chiari ed ovvi.

[LibeLibeccio 10.054]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

allora perche` vengono richiamati per valutare dei rigori solo sull`intensita` ?li non sono errori chiari ed ovvi.

Generalmente le OFR sono per "abbagli" (tipo il DDG che vede il tocco sulla palla del difensore mentre al contrario è l'attaccante che anticipa), per tocchi di mano non visti o fraintesi.

Difficile che, se l'arbitro ha visto e valutato o non c'è alcun riscontro tangibile nel ravvisare un fallo, il varista richiami all'OFR.

[Robby2261 2.298]

11 minuti fa, el titan ha scritto:

allora perche` vengono richiamati per valutare dei rigori solo sull`intensita` ?li non sono errori chiari ed ovvi.

Danilo segna, gli juventini esultano, nessuno dell'Inter protesta, Doveri assegna la rete. Passano alcune decine di secondi il VAR sta controllando Danilo se guardate fa ripetuti segni di no con la mano e l'indice alzato a ribadire non l'ho toccata con la mano. Le immagini certificano il tocco di mano e la rete viene giustamente annullata nessuno della Juve protesta per avere un rigore. La regola è chiara mano/braccio diretto dell'offendente e rete la stessa deve essere annullata, non c'è interpretazione.

[el titan 5.338]

1 minuto fa, Robby2261 ha scritto:

Danilo segna, gli juventini esultano, nessuno dell'Inter protesta, Doveri assegna la rete. Passano alcune decine di secondi il VAR sta controllando Danilo se guardate fa ripetuti segni di no con la mano e l'indice alzato a ribadire non l'ho toccata con la mano. Le immagini certificano il tocco di mano e la rete viene giustamente annullata nessuno della Juve protesta per avere un rigore. La regola è chiara mano/braccio diretto dell'offendente e rete la stessa deve essere annullata, non c'è interpretazione.

quindi senza proteste e` giusto che venga convalidato un errore? ma dove vivi?

[Robby2261 2.298]

18 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

ininfluente????  determina l'annullamento di un gol, CHE È QUELLO CHE VOLEVA FARE DANILO, UN GOL !

Certo è ininfluente perchè ha segnato, capirei se la trattenuta avesse indotto Danilo a calciare in tribuna, ma Danilo ha segnato. Quindi per come è oggi quella regola la rete purtroppo andava annullata, se faranno una deroga nello specifico allora potremmo protestare.

[Trinità 244]

...pensate che, ad un certo punto, ho temuto che sul primo gol si potessero inventare un fuorigioco...disturbo da stress post-traumatico da partite contro i prescritti... 

[nicolascage 1.373]

36 minuti fa, Trinità ha scritto:

...pensate che, ad un certo punto, ho temuto che sul primo gol si potessero inventare un fuorigioco...disturbo da stress post-traumatico da partite contro i prescritti... 

Milik era da quelle parti ... 

[stefanobet77 1.375]

Ma invece....la simulazione schifosa di Barella che pesta lui la gamba di Rabiot in scivolata e invece rantola a terra come se si fosse spaccato tibia e perone?????

 

Io l' ho visto in diretta, ma nessuno ne ha più parlato....

 

 

[Totik 4.391]

4 ore fa, Robby2261 ha scritto:

La regola è chiara mano/braccio diretto dell'offendente e rete la stessa deve essere annullata, non c'è interpretazione.

Rileggi la regola, non è così. Nel regolamento si parla di tocco volontario o accidentale con la mano dell'offendente che poi si tramuta in rete. Nell'azione che stiamo discutendo il tocco di Danilo non è stato nè volontario nè accidentale: è stato causato dal difendente. Questa situazione non è regolamentata. Il VAR ha preso una decisione considerando l'assenza di de Vrij dall'azione; è come se non ci fosse stato, quando invece è stato il protagonista principale: quello che ha messo il braccio di Danilo sulla traiettora del tiro.

[The_Rock 3.829]

Il 7/11/2022 Alle 07:29, Viatutti ha scritto:

Gol regolare al 100%......la mano di Danilo bloccata dal braccio di De Vraj....e traiettoria del pallone non cambia di molto.......il VAR ANTIJUVE da inizio di due anni

NO, gol da annullare al 100% come da regolamento, MA conseguente rigore da assegnare visto il braccio trattenuto.

[fabiotrb 782]

11 pagine a disquisire. Ma lo avessero segnato le milanesi od il Napoli, questo goal sarebbe stato convalidato al 100%