[CT] “Errore da penna blu nella sentenza CAF”

[Teo9 8.566]

Leggendo la sentenza della CAF, continuano ad emergere imprecisioni e forzature.

 

Su Corriere di Torino, Francesco Bava parla della sentenza: "Le motivazioni della sentenza sulle plusvalenze affermano: «Esattamente come rappresentato dalla Procura federale nel proprio deferimento e come anche e soprattutto rappresentato da Consob nella propria delibera 22482/2022 ove è chiarito, senza mezzi termini, che il comportamento della Juve comporta la “violazione del principio dell’attendibilità della situazione patrimoniale-finanziaria, del risultato economico e dei flussi finanziari dell’entità previsto dallo IAS 1” . I bilanci della Juve (cui Consob si riferisce) semplicemente non sono attendibili». Si può notare l’utilizzo delle espressioni rafforzative «come anche e soprattutto», «senza mezzi termini» e «semplicemente». Peccato che la Consob, quando ha affermato quanto sopra riportato, non si riferisse alle sole plusvalenze (tema oggetto della sentenza); ma a ben cinque poste di bilancio, comprese le note «manovre stipendi». (...)Nelle motivazioni della sentenza, pertanto, si attribuisce alla Consob una valutazione come se riguardasse, solamente, il tema delle plusvalenze. In sostanza, le motivazioni della sentenza attribuiscono alla Consob un’affermazione che, in quei termini, non ha mai fatto.

Tuttojuve.com

[steph88 4.395]

Bava andrebbe assunto seduta stante come nostro difensore

[SapoMalo (ex Sava) 6.272]

Tranquilli, ricopieranno la stessa motivazione nella sentenza per gli stipendi et voilà, tuttappost...

[Gidan73 6.078]

Insomma...in poche parole? Ci restituiscono i 15 punti?

[Turellone78 29.367]

2 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Insomma...in poche parole? Ci restituiscono i 15 punti?

In un sistema normale si ..quindi sai già come andrà a finire ..

[Tudor 3.251]

3 minutes ago, Gidan73 said:

Insomma...in poche parole? Ci restituiscono i 15 punti?

17 sono

[emmepi54 8.128]

Adesso, Tudor ha scritto:

17 sono

17 firmati col sangue. Juventus Salernitana è stato l'inizio delle porcate

[Verba volant 9.598]

Sempre meglio

[RINTINTIN 3.171]

8 minuti fa, Tudor ha scritto:

17 sono

Ogni settimana aumentano di 2 ???

[bianconero75 8.375]

Già definirla “sentenza” … offende i principi basilari del diritto.

[emmepi54 8.128]

1 minuto fa, RINTINTIN ha scritto:

Ogni settimana aumentano di 2 ???

Sono i  punti fottutici allo Stadium in Juventus Salernitana. 

[DennyBoy 1.460]

10 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

17 firmati col sangue. Juventus Salernitana è stato l'inizio delle porcate

Siamo ai livelli del gol dell'inter con 7 giocatori in fuorigioco contro il siena se non erro.

Porcate allucinanti

[SteppoBianconero 6.302]

Già detto... Un avvocato che non ribalta questa sentenza può andare a zappare la terra 

[Chromium 1.455]

1 minute ago, DennyBoy said:

Siamo ai livelli del gol dell'inter con 7 giocatori in fuorigioco contro il siena se non erro.

Porcate allucinanti

Erano 'solo' in 5 

[OldLady1897 1.162]

4 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Siamo ai livelli del gol dell'inter con 7 giocatori in fuorigioco contro il siena se non erro.

Porcate allucinanti

E questi sono ancora fissati con il fallo di Pjanic

 

[NickSabath 2.165]

🤡

[emmepi54 8.128]

Adesso, DennyBoy ha scritto:

Siamo ai livelli del gol dell'inter con 7 giocatori in fuorigioco contro il siena se non erro.

Porcate allucinanti

Peggio, si sono persi un uomo al Var, Candreva.  Per l'arbitro ed il guardalinee il gol fu regolare.  Bonucci, tra l'altro, jon disturbava neppure il portiere perché. Dopo l'intervento del Var, l'arbitro ed il guardalinee non intervenirono per dire che Candreva teneva in gioco tutti. Da lì parti' tutto il marcio di questa stagione, anche condite dalle dichiarazioni di Gravina, arroganti a dir poco.

[Zara 264]

8 minuti fa, OldLady1897 ha scritto:

E questi sono ancora fissati con il fallo di Pjanic

 

Se non sbaglio dopo quella partita si lamentarono della gestione complottista dell'arbritraggio, quindi alla fine vince chi si lamenta di più, ergo non potremo mai battere interisti e napoletani mediaticamente, mettiamoci l'anima in pace.

[marcelo danubio 7.460]

Quoto

Dalle colonne del Corriere di Torino, Fabrizio Bava - Docente di Economia aziendale, dipartimento di Management di Unito - ha analizzato le motivazioni della  Corte Federale d'Appello sul caso plusvalenze che ha penalizzato la Juventus ad un pesantissimo -15 in classifica: "Considerato che la Consob, «semplicemente» non ha mai detto che i bilanci non fossero attendibili a causa delle plusvalenze (pur ritenendo errata la contabilizzazione di quantomeno 10 operazioni incrociate negli esercizi 2019/20 e 2020/21). Nelle motivazioni della sentenza, pertanto, si attribuisce alla Consob una valutazione come se riguardasse, solamente, il tema delle plusvalenze. In sostanza, le motivazioni della sentenza attribuiscono alla Consob un’affermazione che, in quei termini, non ha mai fatto. Aver usato il solo caso delle plusvalenze per dichiarare che il bilancio è artefatto, è voler cogliere una parte (solo caso delle plusvalenze) per il tutto (intero bilancio): una sineddoche giuridica che crea storture evidenti".

 

www.tuttomercatoweb.com

 

[Tudor 3.251]

34 minutes ago, RINTINTIN said:

Ogni settimana aumentano di 2 ???

?segui la Juve?

[Furino1968 4.560]

secondo me sia indagine che sentenza sportiva sono viziate alla grande, il problema che sia chi indaga che chi giudica, che ci rivede la decisione dei giudici sono viziati da antijuventinismo. 

 

In un Paese normale il PM avrebbe una indagine interna a livello Magistratura e  il Ministro dello Sport o chi per lui impugnerebbe la sentenza sportiva.

 

I 15 punti sarebbe già stati ridati , e poi a bocce ferme si indagherebbe /giudicherebbe sui Magistrati sportivi e non,

 

La faccenda delle indagini a catzo sulla Juve finirebbe in un click.

 

Poi si possono fare le regole sule plusvalenze come vogliono. 

[spiderman 3.180]

Chi é sto bava?? É napoletano almeno? Altrimenti non conta un * 

[LE6END 10.318]

Vabbè, non c'è riferimento alla manovra stipendi perché verrà considerata per gli altri 15 punti di penalizzazione

 

[zoff70 19.185]

Vomito 

[eternobianconero 5.105]

38 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Peggio, si sono persi un uomo al Var, Candreva.  Per l'arbitro ed il guardalinee il gol fu regolare.  Bonucci, tra l'altro, jon disturbava neppure il portiere perché. Dopo l'intervento del Var, l'arbitro ed il guardalinee non intervenirono per dire che Candreva teneva in gioco tutti. Da lì parti' tutto il marcio di questa stagione, anche condite dalle dichiarazioni di Gravina, arroganti a dir poco.

 

Un vero schifo... è evidente che ormai sia tutto manipolato !!!

 

E loro vorrebbero pure che uno tiri fuori dei soldi per vedere questa vergognosa pagliacciata!