Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[AresTest 1.672]

31 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Sì vero ma parlando di stagione già iniziata (l'esempio era novembre), la vedo dura che ci escludano in corsa

ma tu parli della UEFA?

[Mai Gloria ad Appian 3.267]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

ripeto ancora ed ancora ed ancora

GLI ATTI DI INDAGINE DEVONO ESSERE CONSEGNATI TUTTI

non é una caccia al tesoro

é correttezza giuridica 

ma non vi preoccupate che li dovranno dare tutti

piú si procede con questo modo di fare, peggio é per loro

CHIARO GRAVINA?

a questo punto.... visto che la difesa Juve non ha potuto esaminare tutti gli atti di indagine.... è corretto dire che tutto il procedimento è viziato sin dall'inizio?

o meglio, che ci sono "discrete" possibilità che venga invalidato? 

[LadyJay 8.903]

28 minuti fa, Peppe1897 ha scritto:

Scusami Stefano anke solo per capire.le carte segrete vengono richieste, si dice, dagli avvocati di paratici e cherubini.lavorano per gli avvocati della Juventus? Appartengono allo stesso pool difensivo? Lavorano tutti per la Juventus? Sai qualcosa a riguardo?

Io ho letto che i legali di Paratici e Cherubini sono anche quelli della Juve. 

[Ste71 5.200]

1 ora fa, MARINES J1897 ha scritto:

Purtroppo ci sono alcuni utenti che non lo vogliono capire ....Non dare gli atti processuali alla difesa in pratica crea un vizio di forma che rende nullo il processo.

È una cosa giuridicamente grave

Una parte di "quelli che non vogliono capire" non vuole capire. Ma c'è un'altra parte di "quelli che non vogliono capire" che invece capisce benissimo ma recita la parte di "quelli che non vogliono capire" lo stesso.

 

Altrimenti non si spiegherebbe il perché utilizzino e citino sistematicamente fonti tendenziose che ad arte presentano i fatti in modo parziale e incorretto dando una lettura negativa per ogni cosa riguardante la Juventus.

 

E non lo fanno una volta o due. Lo fanno sempre in ogni loro intervento in ogni discussione.

 

Ecco, io non credo che questi utenti "non vogliano capire".

[Abigale 99]

1 minuto fa, LadyJay ha scritto:

Io ho letto che i legali di Paratici e Cherubini sono anche quelli della Juve. 

non si potrebbe cambiare il titolo visto che le carte sono arrivate ben prima di lunedì?  

[unfabio 3.153]

21 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

a questo punto.... visto che la difesa Juve non ha potuto esaminare tutti gli atti di indagine.... è corretto dire che tutto il procedimento è viziato sin dall'inizio?

o meglio, che ci sono "discrete" possibilità che venga invalidato? 

Da quel poco che ne so, direi che è logico.

[mirc57 70]

16 ore fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Si, peccato che 

1) applichi l'articolo 4, per un illecito che illecito non è. Se non c'è legge , non c'è illecito: principio di legalità violato.

2) Vuoi applicare l'articolo 4? bene, apri un procedimento nuovo, cosi che la difesa abbia 3 gradi di giudizio.

3) In barba ai primi 2 punti, hai violato il diritto del giusto processo alla difesa, negando atti. 

 

 

Ribaudo la 💩che chiese 24 anni per Padovano…. dovrebbe avere la dignità di non aprire più bocca

[VincentJuventus 10.317]

 

[CRI ADP 337]

Una domanda ma in precedenza quando una società è stata condannata per l' art.4 , la richiesta era presente nel deferimento o era contestata solo ai dirigenti

Già questo potrebbe in gran parte togliere il dubbio

[paolo_l 866]

Ora non nascondiamoci dietro ad un dito. È una delusione ! Anche quell'essere ci percula dicendo "visto ? Avete la cultura del sospetto ma tutto regolare". Molti (io compreso) speravano che in quelle carte ci fosse il nostro nome. Altri con ingenuità pensavano ci fossero prescritti e pulcinella con la raccomandazione di non toccarli. Come se qualcuno fosse talmente stupido da metterlo nero su bianco.

Il resto sono parole vaghe. Un nulla scritto in burocratese.  Quello che resta sono interpretazioni di avvocati che fanno "cantare le carte". Ma sono tanto fumose quanto sono concrete le parcelle che chiedono.

[jurgen kohler 43.049]

54 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

Alcune considerazioni sulle dichiarazioni di Gravina

 

1 Non sono chiare

2 Gravina sta evidentemente sulla graticola

 

1:

Allora, non è chiaro il punto dove voglia arrivare. Con la "cultura del sospetto" che vuol dire? Che la Juventus sta indirettamente (o direttamente?) accusando la FIGC, e quindi il presidente, di aver in qualche modo "commissionato" l'inchiesta alla Procura con quelle mail alla Covisoc dove si parla esplicitamente di "sistema di plusvalenze"? In pratica manca solo il nome della Juventus, insomma. Io ci capisco questo.

 

2:

Quindi Gravina non voleva mostrare quelle mail perché evidentemente la sua posizione si fa parecchio scottante in quanto lui figurerebbe come il mandante di un processo contro la Juventus che magari poi viene pure annullato con relativa richiesta di risarcimento danni alla FIGC. È evidente che se andassero così le cose Gravina non dirigerebbe più nemmeno una ditta di pulizie. Quindi ora cerca di tirarsi fuori mettendola come "accertamenti per forme di studio". Le mail alla Covisoc sono state negate non perché rischiano di annullare la sentenza (forse questa è l'idea di Chiné), ma perché parlano chiaro su come abbia avuto origine l'inchiesta. Ovverso su commissione da parte della FIGC e non nell'autonomia investigativa di un procuratore federale.

Però mi sembra anche sciocco da parte sua. Una dichiarazione simile lo espone in un momento in cui forse gli conveniva ravanare nel fango senza dare troppo nell'occhio ed aspettare il pronunciamento del CONI per prendere una posizione.

 

14 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Ora non nascondiamoci dietro ad un dito. È una delusione ! Anche quell'essere ci percula dicendo "visto ? Avete la cultura del sospetto ma tutto regolare". Molti (io compreso) speravano che in quelle carte ci fosse il nostro nome. Altri con ingenuità pensavano ci fossero prescritti e pulcinella con la raccomandazione di non toccarli. Come se qualcuno fosse talmente stupido da metterlo nero su bianco.

Il resto sono parole vaghe. Un nulla scritto in burocratese.  Quello che resta sono interpretazioni di avvocati che fanno "cantare le carte". Ma sono tanto fumose quanto sono concrete le parcelle che chiedono.

Non c'hai capito un *. Ci sta.

[MassiPace73 3.285]

10 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Ora non nascondiamoci dietro ad un dito. È una delusione ! Anche quell'essere ci percula dicendo "visto ? Avete la cultura del sospetto ma tutto regolare". Molti (io compreso) speravano che in quelle carte ci fosse il nostro nome. Altri con ingenuità pensavano ci fossero prescritti e pulcinella con la raccomandazione di non toccarli. Come se qualcuno fosse talmente stupido da metterlo nero su bianco.

Il resto sono parole vaghe. Un nulla scritto in burocratese.  Quello che resta sono interpretazioni di avvocati che fanno "cantare le carte". Ma sono tanto fumose quanto sono concrete le parcelle che chiedono.

non serve nessun nome, non è un processo penale, dove la responsabilità è indivisuale e si indaga un nome e un cognome per un reato.

le carte sono decisive perchè ci dicono che il capo d'accusa era già l'art. 4 (sistemicità delle plusvalenze e quindi mancanza di sportività), da aprile. lo ha scritto nero su bianco Chine, che avrebbe  indagato su quella sistemicità e non sull'art.31.

ma non l'hanno mai comunicato alla difesa il vero capo d'accusa. 

il TAR e il CDS hanno già sentenziato nel senso: negare le carte alla difesa è stato anticostituzionale.

lì sì che c'è stata molta delusione da parte della FIGC e degli antijuventini, questo è certo.

 

[paolo_l 866]

13 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

 

 

Non c'hai capito un *

Purtroppo anche Calvo lo aveva anticipato. Dicendo che in quelle carte non c'era nulla di eclatante.

Ma noi tutti (anche io) pensavamo stesse trollando. Fosse una strategia. Pensavamo "...se non c'è nulla perché non le consegni ??" Invece tra mille ipotesi ed illazioni aveva ragione Calvo: non c'è nulla. Ed ora Gravi(a)no ci percolato pure con un "visto ? Sospettosoni che volete rovinare la festa dei pulcinella ? '

[Bomberone1 10.124]

I media hanno bollato le carte come inutili, confermando che il -15 non si toglie

 

il messaggio di Gravina di ieri è passato

[jurgen kohler 43.049]

Adesso, paolo_l ha scritto:

Purtroppo anche Calvo lo aveva anticipato. Dicendo che in quelle carte non c'era nulla di eclatante.

Ma noi tutti (anche io) pensavamo stesse trollando. Fosse una strategia. Pensavamo "...se non c'è nulla perché non le consegni ??" Invece tra mille ipotesi ed illazioni aveva ragione Calvo: non c'è nulla. Ed ora Gravi(a)no ci percolato pure con un "visto ? Sospettosoni che volete rovinare la festa dei pulcinella ? '

I tuoi sono pensieri basici. E siccome sono basici non corrispondono alla realtà.

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Purtroppo anche Calvo lo aveva anticipato. Dicendo che in quelle carte non c'era nulla di eclatante.

Ma noi tutti (anche io) pensavamo stesse trollando. Fosse una strategia. Pensavamo "...se non c'è nulla perché non le consegni ??" Invece tra mille ipotesi ed illazioni aveva ragione Calvo: non c'è nulla. Ed ora Gravi(a)no ci percolato pure con un "visto ? Sospettosoni che volete rovinare la festa dei pulcinella ? '

ma no, queste sono tue illazioni. come hanno scritto tutti, TAR e CDS compresi, le carte negate alla difesa invalidano il giusto processo. 

ne vuoi sapere più del TAR? 😃

 

2 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

I media hanno bollato le carte come inutili, confermando che il -15 non si toglie

 

il messaggio di Gravina di ieri è passato

i media chi?

[paolo_l 866]

5 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma no, queste sono tue illazioni. come hanno scritto tutti, TAR e CDS compresi, le carte negate alla difesa invalidano il giusto processo. 

ne vuoi sapere più del TAR? 😃

 

Corretto. Il tar ristabilisce il principio. Ma quelle carte sono generiche. Non aggiungono o tolgono nulla.

Purtroppo. 

[MassiPace73 3.285]

4 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Corretto. Il tar ristabilisce il principio. Ma quelle carte sono generiche. Non aggiungono o tolgono nulla.

ma che ne sai, ti ho già scritto cosa tolgono o aggiungono. 

alla Juve l'avevano deferita per violazione dell'art.31 e Chine invece già indagava per dimostrare una violazione dell'articolo 4.

quelle carte dimostrano che Chine stava già indagando per la violazione dell'art.4, proprio fin dal principio: lo ha scritto lui nella nota e la CAF infatti ha citato la nota.

Chine ha tenuto aperto il fascicolo per mesi e mesi aspettando le intercettazioni.

ma nessuno della difesa lo sapeva, nel deferimento c'era per la Juve solo l'art. 31.

fine. game over. 

[wmontero 1.685]

La situazione è complicata e, al netto della carta X o Y stiamo assistendo ad una guerra tra noi ed il mondo del calcio in toto ed in questa guerra oramai si è capito che non verranno fatti prigionieri.

Chi la spunterà?

Non lo so ma conosco chi la perderà. 

Il calcio che la perde se ... perde e la perde se vince perché senza juve, o perlomeno senza il popolo juventino che nella grande maggioranza chiuderà con questo sport, questo mondo dativchera e non poco.

Spero che il governo lavori sottotraccia per salvare il tutto.

Solo il governo in sensi lato ci può salvare nel senso noi tifosi di questo sport .

[paolo_l 866]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

ma che ne sai, ti ho già scritto cosa tolgono o aggiungono. 

alla Juve l'avevano deferita per violazione dell'art.321 e Chine indagava per dimostrare una violazione dell'articolo 4.

quwelle carte dimostrano che stava già indagando per l'art.4. 

ma nessuno della difesa lo sapeva.

fine. game over.

Si come detto prima. Sono interpretazioni di avvocati. Sicuramente dall'altra parte ci sarà una interpretazioni contraria.

[messapicoprimitivo 1.903]

Ora basta....

Scegliere la forma giuridica di S.p.A quotata in borsa, é una scelta di modernità che l'ordinamento sportivo dovrebbe privilegiare per proiettare nel terzo millennio il calcio italiano, fermo al 2006, e pare che l'Europeo abbia ringalluzzito vecchi dinosauri....

Ma vengo al dunque:

Se per la Figc la scelta della forma di S.p.A é libera, ma sottende il fatto di essere assoggettati a piú controlli, dall'altra parte deve essere sottinteso una maggiore tutela anche dall'ordinamento sportivo... 

In questo caso la penalizzazione sarebbe dovuta avvenire solo alla fine dell'Iter processuale sportivo e non solo perché abbiamo anche la carta della violazione della clausola compromissoria.

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Si come detto prima. Sono interpretazioni di avvocati. Sicuramente dall'altra parte ci sarà una interpretazioni contraria.

ma il TAR ha già sentenziato che quella carta andava fornita e quella carte è negli atti, quindi è inutile dire che è carta straccia. 

se è negli atti ed è citata in una sentenza della CAF, è una carta importante ai fini processuali. non c'è molto da interpretare.

il nome e cognome è una ca*ata dei cazzettari.

Chine ha detto che non era importante per la difesa e l'ha negata: ha fatto una cosa anticostituzionale.

c'era il capo di imputazione.

 

[Bomberone1 10.124]

18 minutes ago, MassiPace73 said:

ma no, queste sono tue illazioni. come hanno scritto tutti, TAR e CDS compresi, le carte negate alla difesa invalidano il giusto processo. 

ne vuoi sapere più del TAR? 😃

 

i media chi?

vai a vedere le prime pagine dei giornalai oggi

[jurgen kohler 43.049]

Mi sembra che siate completamente fuori bersaglio.

 

Ci sono due aspetti:

 

Vi chiedete se le carte sottratte alla difesa siano fondamentali ai fini dell'annullamento della sentenza contro la Juventus? È un discorso procedurale. Ha delle ragioni ben precise che molti di noi faticano a comprendere (però, scusate, che vi frega: "manca il nome della Juventus"?, è solo il titolo della GdS o di Repubblica. Se finiste dentro un processo sciegliereste come avvocati dei giornalisti?  ma siete tutti impazziti?)

Dal punto di vista processuale ci sono tantissime considerazioni che possono portare all'annullamento o alla revisione della sentenza. L'aspetto dell'origine dell'inchiesta e dello sforamento dei termini per l'acquisizione di materiale è solo uno di questi. Può essere decisivo, oppure possono essere decisivi altri aspetti, e non lo decide @paolo_l e tanto meno le redazioni dei giornali, ma la corte che andrà a giudicare.

 

L'aspetto più interessante è il MOTIVO esatto per cui non si volevano mostrare le carte che sono state pubblicate (come descrizione o estratti) solo nel momento in cui il TAR ha ordinato la consegna alla difesa. E il motivo principale probabilmente non va ricercato negli esiti processuali. Mi sembra che il motivo per cui la FIGC negasse quelle carte è perché è evidente da quelle parole ("sistema di plusvalenze") che la FIGC cercasse un colpevole da esporre sulla pubblica piazza consapevole che una sola plusvalenza non basta ad accusare un club dopo che ogni processo di questo tipo si era risolto in un nulla di fatto. E quindi si rivolge alla Covisoc e chiede prove. Quindi la sentenza Torsello è stata direttamente guidata dalla FIGC nella persona del suo presidente. Resta da capire se di mezzo c'entri pure la UEFA, ormai non mi sorprenderebbe nemmeno che saltassero fuori ALTRE mail.

[Sergio Cervato 120]

21 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Ora non nascondiamoci dietro ad un dito. È una delusione ! Anche quell'essere ci percula dicendo "visto ? Avete la cultura del sospetto ma tutto regolare". Molti (io compreso) speravano che in quelle carte ci fosse il nostro nome. Altri con ingenuità pensavano ci fossero prescritti e pulcinella con la raccomandazione di non toccarli. Come se qualcuno fosse talmente stupido da metterlo nero su bianco.

Il resto sono parole vaghe. Un nulla scritto in burocratese.  Quello che resta sono interpretazioni di avvocati che fanno "cantare le carte". Ma sono tanto fumose quanto sono concrete le parcelle che chiedono.

credo anch'io che se la juventus o altre squadre sono state individuate dalla covisoc per irregolarità contabili non l'hanno certo messo per iscritto ma l'hanno detto in un orecchio al loro capo (gravina). il quale gravina prima si è ben assicurato che non esistessero tracce scritte e poi ha messo in moto la procura. non troveremo mai niente purtroppo. in queste situazioni bisogna avere un amico all'interno altrimenti ti fanno girare a vuoto. questi sono dei superprofessionisti nel loro campo eh .....