Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[juve51 1.808]

Per me è laureata in Lettere e filologia

[nomevisualizzato 18.081]

3 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

No vabbè penso siano cose diverse, la giustizia sportiva pensava di poter fare come voleva alle tempistiche che voleva, il Tar ha imposto che non è così è che vale il concetto di giusto processo.

Sicuramente mi sbaglierò ma se la Figc si reputa "soddisfatta" (almeno agli occhi della gente) è perchè probabilmente c'era il rischio che potesse uscire parecchio ridimensionata e poco credibile a livello di giustizia sportiva.

La giustizia sportiva, dopo queste sentenze e se ancora ci fossero dubbi, non ha già più nessuna credibilità 

[LadyJay 8.672]

2 minuti fa, juve51 ha scritto:

Per me è laureata in Lettere e filologia

Chi?

 

[Maxxo74 13.888]

Che si dica che la figc ha vinto (o pareggiato) è una cosa ridicola. La figc ha fatto ricorso per ottenere una pronuncia del consiglio di stato sulla pregiudiziale sportiva... il consiglio di stato ha dichiarato il ricorso improcedibile, NON ha dato ragione alla figc. Semplicemente ha preso atto che essendo la carta già stata consegnata non c'era altro su cui doversi pronunciare.

[Minor threat 12.592]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

No vabbè penso siano cose diverse, la giustizia sportiva pensava di poter fare come voleva alle tempistiche che voleva, il Tar ha imposto che non è così è che vale il concetto di giusto processo.

Sicuramente mi sbaglierò ma se la Figc si reputa "soddisfatta" (almeno agli occhi della gente) è perchè probabilmente c'era il rischio che potesse uscire parecchio ridimensionata e poco credibile a livello di giustizia sportiva.

Ma già il TAR aveva detto che la clausola compromissoria non c'entrava nulla qui, perché non ci sono regole nel procedimento sportivo rispetto all'accesso ai documenti per la difesa. Stessa cosa l'hanno ribadita per la questione relativa al milan. Possono anche essere soddisfatti che il CdS non abbia potuto confermare questa linea, ma di fatto tutti potranno rivolgersi al TAR in situazioni simili, con probabilità di successo vicine al 100%...

[juve51 1.808]

Adesso, LadyJay ha scritto:

Chi?

 

Anche tu?

[zebra67 11.347]

Diciamo che è di un certo interesse quanto aveva già decretato il TAR nella sentenza chiamata "di prime cure", e cioè che non esiste una disciplina dell'accesso difensivo nell'ordinamento sportivo.
Chiné pretendeva di creare un precedente favorevole all'accusa e magari anche di fare giurisprudenza, negando il documento.
Gli è andata male.

[Coyote74 2.197]

18 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusa eh, ma se fosse come dici te allora perchè hanno fatto ricorso? Bastava non farlo

Perché pensavano, in quel momento, che non avrebbero rischiato grosso, cosa che invece si è palesata nei giorni successivi. Oltretutto Gravina stesso disse che era stato “spinto” a fare ricorso, come se già sapesse che si rischiavano uccelli per diabetici. E scaricò parzialmente la responsabilità.

[Fino alla fine… 2.225]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

Questo fino alla prossima eventuale sentenza del Tar in ordine sulla giustizia sportiva. È in pratica la vittoria di Pirro, perché se ora non gli hanno dato il colpo di grazia, resta il fatto che altri potranno in futuro ricorrere al tar e la FIGC dovrebbe pensarci non 2, ma 100 volte prima di fare ricorso al Consiglio di Stato, perché potrebbe essere la volta che gli mettono una pietra tombale sopra. Altro che FIGC soddisfatta. È come se mi mettessi in piedi in mezzo ad un’autostrada e dopo che schivo la prima macchina restassi lì fermo a dirmi, che * che ho.

Mi sarò espresso male ma il concetto è lo stesso, potevano mettere una pietra tombale sopra invece hanno deciso di tenerla ancora in vita, semplicemente gli hanno dato un altra possibilità e dal loro punto di vista è una "soddisfazione".

 

Quando la Figc fa trapelare che sono "soddisfatti" è per quello, noi ci limitiamo a guardare solo il nostro caso mentre loro rischiavano veramente molto.

[vjetar s dinare 289]

Hanno chiramente violato il diritto alla difesa garantito dall'articolo 6 CEDU cosi come fu e sarà per il caso Giraudo. La verità in quello Stato fallito che é l'Italia deve sempre essere stabilita dai tribunali internazionali cosi come lo é già stato per i fatti di Bolzaneto....Failed state a livello di Afghanistan, Nord Corea etc...

[Michele2023 460]

1 ora fa, Biagjuve ha scritto:

Guarda che hai postato un post che hanno subito cancellato appena si sono accorti della * appena scritta 🤦‍♂️😂😂😂

Pensa a quanti fessi stanno lì dentro 

[Fino alla fine… 2.225]

Adesso, nomevisualizzato ha scritto:

La giustizia sportiva, dopo queste sentenze e se ancora ci fossero dubbi, non ha già più nessuna credibilità 

Vabbè ai nostri occhi non l'ha mai avuta

[Bomberone1 6.639]

Gravina in manette solo con le disdette

[Minor threat 12.592]

46 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Secondo me stiamo facendo un pò di confusione, da quanto ho capito (e posso naturalmente sbagliarmi) la Figc aveva fatto ricorso perchè i legali di Paratici e Cherubini avevano violato la clausola compromissoria andando direttamente al Tar senza aspettare la conclusione del terzo grado di giustizia sportiva

Secondo me sono i media che creano, appositamente, questa confusione. Già il TAR aveva respinto la tesi della figc che invocava la clausola compromissoria per invalidare il ricorso. È scritto chiaramente anche nella sentenza del CdS. 

[VincentJuventus 6.976]

4 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Che si dica che la figc ha vinto (o pareggiato) è una cosa ridicola. La figc ha fatto ricorso per ottenere una pronuncia del consiglio di stato sulla pregiudiziale sportiva... il consiglio di stato ha dichiarato il ricorso improcedibile, NON ha dato ragione alla figc. Semplicemente ha preso atto che essendo la carta già stata consegnata non c'era altro su cui doversi pronunciare.

Esattamente il Consiglio di Stato ha dato ragione al TAR e torto alla FIGC 

[Trajkovski da lontanissimo 1.664]

La presunta soddisfazione della  figc di fronte ad un suo ricorso respinto (e invito a rileggere a modo la sentenza del tar, dura come il marmo) si può riassumere solo con una fase del G. Seminale, scopare si scopa, è sto bruciore di chiappe che da fastidio

 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Perché pensavano, in quel momento, che non avrebbero rischiato grosso, cosa che invece si è palesata nei giorni successivi. Oltretutto Gravina stesso disse che era stato “spinto” a fare ricorso, come se già sapesse che si rischiavano uccelli per diabetici. E scaricò parzialmente la responsabilità.

Meglio per noi che abbiano fatto ricorso.

sospensiva rigettata

potevano rinunciare all’istanza di prelievo (si chiama così in termini tecnici la richiesta della fissazione per la discussione)

figura di proporzioni bibliche non sapendo che consegnando le carte cessava la materia del contendere

collegio di difesa della FIGC risibile a dire poco

quindi immaginiamo una procura sportiva che debba entrare nel merito di problematiche prettamente tecniche, senza averne titolo o competenze specifiche

vediamo…

vediamo…

[Maxxo74 13.888]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Mi sarò espresso male ma il concetto è lo stesso, potevano mettere una pietra tombale sopra invece hanno deciso di tenerla ancora in vita, semplicemente gli hanno dato un altra possibilità e dal loro punto di vista è una "soddisfazione".

 

Quando la Figc fa trapelare che sono "soddisfatti" è per quello, noi ci limitiamo a guardare solo il nostro caso mentre loro rischiavano veramente molto.

Dimenticano "solo" che c'è una sentenza (la prima in tal senso) del Tar. La prossima volta chi vorrà fare ricorso potra' citare quella.

Loro volevano una sentenza del consiglio di stato che dicesse l'opposto.

[loryjuve 974]

Adesso, VincentJuventus ha scritto:

Esattamente il Consiglio di Stato ha dato ragione al TAR e torto alla FIGC 

L'  ansa ci fa sapere che la figc è soddisfatta...in quanto la pregiudiziale è salva

[Coyote74 2.197]

1 minuto fa, loryjuve ha scritto:

L'  ansa ci fa sapere che la figc è soddisfatta...in quanto la pregiudiziale è salva

Salva sto par de ciufoli. È in pratica un dead man walking.

[juve51 1.808]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

uindi immaginiamo una procura sportiva che debba entrare nel merito di problematiche prettamente tecniche, senza averne titolo o competenze specifiche

Fantastico. Voglio vedere cosa diavolo combinano adesso.Ho l'impressione siano con le spalle al muro.

[nomevisualizzato 18.081]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Vabbè ai nostri occhi non l'ha mai avuta

Ma questo va oltre il nostro caso

Il messaggio per il carrozzone figc è chiaro, il loro modo di fare “giustizia”, tra mille virgolette e chiedendo scusa a chi prova a farla veramente in altri contesti, non è un compartimento stagno autonomo rispetto alla legge 

 

Anzi, rischiano di farsi molto male a continuare su questa strada perché un domani le richieste di risarcimento di chi non ha subito un giusto processo è una giusta condanna potrebbero fioccare 

[Michele2023 460]

4 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Secondo me sono i media che creano, appositamente, questa confusione. Già il TAR aveva respinto la tesi della figc che invocava la clausola compromissoria per invalidare il ricorso. È scritto chiaramente anche nella sentenza del CdS. 

Si credono inattaccabili...

[emmepi54 7.830]

Adesso, Bomberone1 ha scritto:

Gravina in manette solo con le disdette

Beh, in uno stato di diritto, vero, ci sarebbero finiti lui, Chiné, con Torsello e Santoriello a puntare pomodori ed ortaggi all'Asinara.  Forse avrebbero fatto anche pastorizia per avere, attraverso i formaggi, qualche proteina animale.  Ma viviamo nello Stato, i cui politici, sono seguaci di Ponzio Pilato.

[SpinTheBlackCircle 2.899]

Ragazzi scusate, sono stato un po' assente e mi sono perso qualche pezzo.
Cosa implica questo per noi?