Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[The Italian Giants 23.539]

27 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

Pensavo che perlomeno voi, visto che avete il dovere di moderare, vi sareste un minimo informati, afflittiva non vuol dire che ti deve togliere qualcosa, sta cosa è solo nella testa di Chinotto e di chi lo venera, anche 10 euro sono afflittivi, per assurdo come ragionate voi se arriviamo 16 in campionato per essere afflittiva che fai mi fai retrocedere, oppure avete un metro tutto vostro sull'afflittività. 

Questi discorsi me li aspetto da gente che entra e spara qualcosa non  dai moderatori. 

Guarda che io il principio di afflittività lo conosco benissimo. Non è colpa mia se chi ci giudica ha deciso di stuprare sistematicamente il diritto. D'altronde proveniamo da una sentenza in cui Chinè ha chiesto 9 punti perché "la Juve deve arrivare dietro la Roma" e una corte giudicante GLI HA DATO RAGIONE aumentandoli pure.

 

So perfettamente che la sanzione deve essere efficace ma non assolutamente iniqua o sproporzionata rispetto alla natura dell'illecito, ma è quello che faranno perché hanno già dato prova di come ragionano.

[[email protected] 1.012]

Sono ancora profondamente amareggiato 

vi pongo uno spunto di riflessione 

TAR, sospensiva e Consiglio di Stato hanno seguito l’esito che tutti i giuristi si aspettavano.

La giustizia sportiva, invece, ha lasciato tutti basiti, perplessi e schifati.

Secondo voi, perché?
di giuridico in un pronunciamento ante causa non esiste nulla.

si fa quello che si vuole.

spero che dopo la sentenza (ora non é possibile), Agnelli e gli altri adiscano la giustizia ordinaria.

non importano più oramai le tempistiche ma bisogna colpirli almeno economicamente.

[wendigo67 90]

2 minuti fa, alan.turing ha scritto:

poco fa Afeltra su radio radio ha detto che secondo lui alla juve daranno solo multe e non punti.

 

poi a juvenews24 ha detto:

 

si opterebbe sicuramente per una nuova penalizzazione?
Non escludo possa essere una multa. Secondo me ci sono tutte le condizioni perché le parti patteggino attraverso una riqualificazione della contestazione. E questo a mio avviso potrebbe anche essere l’epilogo del filone stipendi.

Speriamo ci azzecchi, almeno questa volta....

[Fuorionda 4.219]

A noi le università di legge ce fanno na pippa

 

È in forum come questi che si forgiano i giuristi migliori ... i veri "principi del foro"

 

[[email protected] 1.012]

3 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Guarda che io il principio di afflittività la conosco benissimo. Non è colpa mia se chi ci giudica ha deciso di stuprare sistematicamente il diritto. D'altronde proveniamo da una sentenza in cui Chinè aveva chiesto 9 punti perché "la Juve deve arrivare dietro la Roma" e una corte giudicante GLI HA DATO RAGIONE aumentandoli pure.

 

So perfettamente che la sanzione deve essere efficace ma non necessariamente iniqua, ma è quello che faranno perché hanno già dato prova di come ragionano.

Quando tutti lo capiranno che di giuridico in quello che stiamo subendo non esiste una virgola, é sempre troppo tardi.

mi dispiace di essere stato uno di quelli che ci credeva, nella giustizia 

[Bucaniere 83]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

Sono ancora profondamente amareggiato 

vi pongo uno spunto di riflessione 

TAR, sospensiva e Consiglio di Stato hanno seguito l’esito che tutti i giuristi si aspettavano.

La giustizia sportiva, invece, ha lasciato tutti basiti, perplessi e schifati.

Secondo voi, perché?
di giuridico in un pronunciamento ante causa non esiste nulla.

si fa quello che si vuole.

spero che dopo la sentenza (ora non é possibile), Agnelli e gli altri adiscano la giustizia ordinaria.

non importano più oramai le tempistiche ma bisogna colpirli almeno economicamente.

tu da avvocato, posso chiederti che ne pensi? cercando di mettere da parte il tifoso per quanto possibile

[[email protected] 1.012]

Adesso, Fuorionda ha scritto:

A noi le università di legge ce fanno na pippa

 

È in forum come questi che si forgiano i giuristi migliori ... i veri "principi del foro"

 

Il Foro sempre maiuscolo, altrimenti indica altro…

quello che ci stanno allargando a dismisura….

[Gus Fring 102]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

Sono ancora profondamente amareggiato 

vi pongo uno spunto di riflessione 

TAR, sospensiva e Consiglio di Stato hanno seguito l’esito che tutti i giuristi si aspettavano.

 La giustizia sportiva, invece, ha lasciato tutti basiti, perplessi e schifati.

Secondo voi, perché?
di giuridico in un pronunciamento ante causa non esiste nulla.

si fa quello che si vuole.

spero che dopo la sentenza (ora non é possibile), Agnelli e gli altri adiscano la giustizia ordinaria.

 non importano più oramai le tempistiche ma bisogna colpirli almeno economicamente.

Perché hanno un accordo con la Uefa, l'interesse in comune di restare nei loro ordinamenti che fruttano parecchio denaro in possesso della capacità requirente e giudicante, scongiurando il venirsi a creare di un terzo organo - la superlega - che non li farebbe contare più nulla.

Più di eleggere Gravina vice presidente della Uefa e immagino presto dare gli europei all'Italia che dovevano fare di più lampante?

 

Forse, e dico forse, ci salverà soltanto il fatto che il Barcellona si arrenderà presto e allora lo faremo pure noi e il Real, Agnelli li ha sfidati ma ha fallito e loro stanno ci stanno scaraventando contro tutte le paure che gli erano insorte.

[[email protected] 1.012]

Adesso, Bucaniere ha scritto:

tu da avvocato, posso chiederti che ne pensi? cercando di mettere da parte il tifoso per quanto possibile

Per ora mi astengo.

stamattina presto ho scritto cosa ne penso.

ora parlerò solo dopo la sentenza.

altrimenti si litiga inutilmente.

almeno dobbiamo avere un minimo straccio sul quale confrontarci.

 

comunque sensazione non positiva ma spero sempre per il meglio.

l’intervento del ministro ha un senso…

[Bucaniere 83]

Adesso, [email protected] ha scritto:

Per ora mi astengo.

stamattina presto ho scritto cosa ne penso.

ora parlerò solo dopo la sentenza.

altrimenti si litiga inutilmente.

almeno dobbiamo avere un minimo straccio sul quale confrontarci.

 

comunque sensazione non positiva ma spero sempre per il meglio.

l’intervento del ministro ha un senso…

grazie mille, cercherò di recuperare il post che me lo son perso

[juve51 1.806]

Se Arrivabene va al Tar voglio vedere chi paga Perchè il rimborso sarà cospicuo

[alan.turing 168]

39 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non può commissariarla

il mandato di gravina scade nel 2024.

possono imporre politicamente il nuovo presidente.

[Locketto 3.429]

11 minuti fa, alan.turing ha scritto:

poco fa Afeltra su radio radio ha detto che secondo lui alla juve daranno solo multe e non punti.

 

poi a juvenews24 ha detto:

 

si opterebbe sicuramente per una nuova penalizzazione?
Non escludo possa essere una multa. Secondo me ci sono tutte le condizioni perché le parti patteggino attraverso una riqualificazione della contestazione. E questo a mio avviso potrebbe anche essere l’epilogo del filone stipendi.

sarebbe una barzeletta fare

 

Chiedere -9

dare -15

ridare +15

Chiedere di nuovo -9

ridare +9

Chiedere ammenda

 

a logica e per tempistica sarà multa.

 

[Z@@M 402]

32 minuti fa, davjuve ha scritto:

Il lavoro è proprio cercare un accordo (che la figc vuole sulla manovra stipendi), non andare a muso duro in processi con sentenze già scritte.

 

Anche un'ammenda milionaria è portare a casa la pelle. 

L'afflittività è una questione sfuggita di mano a Chiné, ed è la questione più raccapricciante di tutta la storia.

 

Ieri ho scritto un post:

 

 

Ok, ma in quel momento le condizioni mica erano come ora con la manovra stipendi dove l'accordo che vuole la federazione è magari dettato dal fatto che la Juve ha voluto proprio difendersi? Il patteggiamento che dici non sarebbe stato comunque partendo da posizioni paritarie e neanche minimamente vicine al tempo e magari non si aspettavano una cattiveria così forte..magari pensavano alla solita ammenda, magari con noi più che raddoppiata come al solito, ma non a tutto quello che poi è uscito fuori.

Il tuo ragionamento ci sta tutto, ma non abbiamo abbastanza conoscenze per dire se la Juve ha fatto bene quello che ha fatto o no.  Il rischio è anche che qualsiasi cosa fai la pelle non la porti a casa comunque.. allora meglio stare con la schiena dritta e magari confidare col tempo che alla CEDU ti diano ascolto..

 

Sull'afflittività ho scritto moltissimo in questi giorni.. come dici è stata una gran forzatura per in qualche modo motivare i tanti punti che ci hanno tolto: alla fine l'unica motivazione passata dalla comunicazione intorno a quel processo, che comunque si sono anche vergognati di scrivere nelle motivazioni ufficiali, è stata proprio quella.

Considera che il codice dice che ogni sanzione deve essere afflittiva (Art44, comma 5) e l'Art8 spiega come dovrebbe essere applicato questo concetto (nell'anno in corso o se non possibile in toto o in parte nell'anno successivo): dunque come dici prima viene la giusta sanzione e poi si applica il concetto di afflittività.

Poi c'è al solito grande aleatorietà sul definire cosa è afflittivo nei diversi casi e fino ad ora questo concetto non è mai stato rimarcato troppo..

Prendi il caso recente del Genoa che non ha pagato l'irpef e si è preso 1 punto di penalizzazione: è questa una pena afflittiva per come ce l'ha presentata chinè? 

Ci sono anche giuristi che dicono che qualsiasi pena è automaticamente afflittiva perchè ad esempio anche un solo punto ti priva di un qualcosa che ti sei guadagnato sportivamente sul campo e parlando di sport cosa c'è di peggio che toglierti questo?

Anche il caso del Chievo che citi (sentenza nostra del -15 pressoché fotocopia di quella) punito con -3 punti: che afflittiità c'era lì?

Per il nostro specifico.. perché dovremmo finire fuori dalle coppe? Da tutte? Solo dalla champions? E perchè non tararsi sulla corsa scudetto (a gennaio potevamo ancora arrivarci) dove anche un solo punto sarebbe stato afflittivo anche usando la loro distorta logica? 

Senza portare troppi casi è comunque ovvio che hanno usato distorcendolo quel principio, come fatto constantemente in quest'ultimo periodo quando c'è di mezzo la Juve.

[loryjuve 974]

Dopo ieri sono ancora più deluso, provo un senso di rassegnazione...micidiale come cosa...restare altri due mesi nel lusso cosi, hanno.messo le basi per non farmi cacciare più un euro per il sistema calcio

[jokerjoe 344]

https://www.tuttojuve.com/altre-notizie/avv-afeltra-una-nuova-sanzione-non-sara-valida-per-questa-stagione-ma-credo-che-la-juventus-verra-assolta-641001

 

Per inciso è l'avv. che ha detto che i 15 punti sarebbero stati restituiti.

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ok, ma in quel momento le condizioni mica erano come ora con la manovra stipendi dove l'accordo che vuole la federazione è magari dettato dal fatto che la Juve ha voluto proprio difendersi? Il patteggiamento che dici non sarebbe stato comunque partendo da posizioni paritarie e neanche minimamente vicine al tempo e magari non si aspettavano una cattiveria così forte..magari pensavano alla solita ammenda, magari con noi più che raddoppiata come al solito, ma non a tutto quello che poi è uscito fuori.

Il tuo ragionamento ci sta tutto, ma non abbiamo abbastanza conoscenze per dire se la Juve ha fatto bene quello che ha fatto o no.  Il rischio è anche che qualsiasi cosa fai la pelle non la porti a casa comunque.. allora meglio stare con la schiena dritta e magari confidare col tempo che alla CEDU ti diano ascolto..

 

Sull'afflittività ho scritto moltissimo in questi giorni.. come dici è stata una gran forzatura per in qualche modo motivare i tanti punti che ci hanno tolto: alla fine l'unica motivazione passata dalla comunicazione intorno a quel processo, che comunque si sono anche vergognati di scrivere nelle motivazioni ufficiali, è stata proprio quella.

Considera che il codice dice che ogni sanzione deve essere afflittiva (Art44, comma 5) e l'Art8 spiega come dovrebbe essere applicato questo concetto (nell'anno in corso o se non possibile in toto o in parte nell'anno successivo): dunque come dici prima viene la giusta sanzione e poi si applica il concetto di afflittività.

Poi c'è al solito grande aleatorietà sul definire cosa è afflittivo nei diversi casi e fino ad ora questo concetto non è mai stato rimarcato troppo..

Prendi il caso recente del Genoa che non ha pagato l'irpef e si è preso 1 punto di penalizzazione: è questa una pena afflittiva per come ce l'ha presentata chinè? 

Ci sono anche giuristi che dicono che qualsiasi pena è automaticamente afflittiva perchè ad esempio anche un solo punto ti priva di un qualcosa che ti sei guadagnato sportivamente sul campo e parlando di sport cosa c'è di peggio che toglierti questo?

Anche il caso del Chievo che citi (sentenza nostra del -15 pressoché fotocopia di quella) punito con -3 punti: che afflittiità c'era lì?

Per il nostro specifico.. perché dovremmo finire fuori dalle coppe? Da tutte? Solo dalla champions? E perchè non tararsi sulla corsa scudetto (a gennaio potevamo ancora arrivarci) dove anche un solo punto sarebbe stato afflittivo anche usando la loro distorta logica? 

Senza portare troppi casi è comunque ovvio che hanno usato distorcendolo quel principio, come fatto constantemente in quest'ultimo periodo quando c'è di mezzo la Juve.

Ti dico che oramai è inutile scervellarsi.

apprezzo i tuoi interventi ma di logico e giuridico orami non esiste più nulla.

la sentenza andava cassata.

Che significa afflittivitá?
É un concetto giuridico che può significare tutto e nulla?
può una afflizione comportare un danno economico verso una società quotata in borsa?
può traslarsi in licenziamenti e danni verso gli azionisti?
ci sarebbe da parlarne per ore.

credo che sarebbe opportuno una multa e stop.

[giacomostingo 281]

Sinceramente non capisco tutti questi discorsi.

 

Non c'è nulla di giuridico in tutto questo. La Legge è semplicemente piegata al volere dei giudici.

 

Molti magistrati hanno questo atteggiamento quando "interpretano" a loro piacimento leggi dello Stato, al fine di cambiare ciò che il Parlamento ha deciso. Lo fanno anche in questi casi.

E' un potere marcio, che non si autolimita e che si tramanda come un principato elettivo (molto poco trasparenti le modalità concorsuali, fatte in modo tale da foraggiare il business delle "scuole di preparazione", fondamentali non per la preparazione sulle materia, ma perchè i docenti sono gli stessi che proporranno le tracce al ministero).

 

E' inutile basarsi su principi giuridici: non c'è alcuna ragione per cui adesso debbano attenersi a principi giuridici, se non la presenza di un potere maggiore che lo imponga.

 

Ricordiamo che stiamo parlando di una classe di soggetti impunita, che non paga nemmeno se mette ai domiciliari un agente russo, figlio di un governatore (quando anche un bambino capirebbe la sussistenza di un "pericolo di fuga"), inalberandosi e blaterando di indipendenza se si osa mandare un'indagine ispettiva per capire come sia potuto succedere.

Ricordiamo che la provincia di Trento, nel 2020, aveva emesso un ordine di abbattimento dell'orso JJ4. Ordine bloccato dal TAR di Trento. Qualche giudice pagherà per la morte di un 26enne ucciso da quello stesso orso? No.

Ricordiamo gli innumerevoli casi di crimini commessi da soggetti ai domiciliari.

Ricordiamo se qualcuno ha pagato per il caso Tortora, o per il caso Ambrogio Crespi, o per il caso di Alcamo Marina, o per le decine di casi di malagiustizia, non distanti negli anni, ma che ogni anno avvengono in Italia.

Ricordiamo le decine di donne uccise dai loro persecutori, donne che si erano rivolte alle forze dell'ordine, forze dell'ordine le quali avevano assicurato i soggetti alla Giustizia, giustizia che però non ha saputo impedire che si commettesse un omicidio

 

Nella tripartizione dei poteri si parla di "potere giudiziario", ma è un termine sbagliato: nè l'esecutivo e il giudiziario sono "poteri" (il potere spetta al Popolo ed il rappresentante del Popolo è il Parlamento che esercita il potere legislativo: ogni atto governativo, prima o poi, deve passare dal Parlamento per essere ratificato).

Il concetto è più che altro quello di "indipendenza".

 

Il potere giudiziario è quello di essere indipendenti dalla Politica.

Il giudice non deve essere rimosso per decisioni relative a convinzioni politiche, ma la valutazione su promozioni, trasferimenti ecc deve essere fatta solo in base alla capacità del giudice di giudicare secondo Legge.

Non significa poter fare quello che pare, andando contro la legge, e non essere bloccato da nessuno (perchè sono i tuoi stessi colleghi a giudicarti).

In teoria i giudici dovrebbero autoregolarsi, ma evidentemente non sono in grado di farlo (e questo non solo in Italia).

 

Un giudice ha l'opportunità di condannare un medico, anche se di medicina non capisce nulla (non è tenuto ad attenersi alle perizie)...se ipoteticamente i medici dovessero giudicarsi da soli, penso che nel giro di qualche decennio nessuno pagherebbe più per i propri errori. Magari i colleghi sanno che hanno sbagliato, ma in fondo sono sempre colleghi...

 

Sarebbe ora che qualcuno controlli i giudici...ad esempio con una magistratura elettiva. Anche nella Roma repubblicana c'erano due consoli.

 

Qualsiasi categoria professionale di un certo livello deve avere un'assicurazione (penso ai medici, o agli ingegneri).

Ci sono centinaia di casi che riguardano le responsabilità di professionisti nell'ambito del loro lavoro.

I giudici no. I giudici sono infallibili, sono perfetti. Possono occultare le prove di un processo ("piaccia o non piaccia") e non pagano mai.

 

Sinceramente non capisco, ancora una volta, come una multinazionale come Exor insista a mantenere un asset come la Juventus nel nostro paese.

 

P.s. I famosi "giuda" di cui parlava Paolo Borsellino erano giudici (il motivo era la decisione di non nominare Falcone a capo del pool antimafia, per metterne un altro che di mafia non aveva mai trattato). Furono i suoi colleghi del CSM...non i consiglieri eletti dal Parlamento (se fosse stato per loro avrebbe "vinto" Falcone), ma i consiglieri giudici, eletti da altri giudici, che presero questa scelta.

Sono 30 anni che si nascondono dietro a Falcone e Borsellino, quando i primi ad infangarli nei fatti furono loro.

[Omar Bianconero 374]

Giustizia sportiva da rifondare subito..!!! 

Cose allucinanti nei nostri confronti assurdo!!! 

[robertop88 292]

Come interpretate il silenzio della società? Di solito il comunicato lo hanno sempre diramato

[il_commentatore 1.078]

1 minuto fa, robertop88 ha scritto:

Come interpretate il silenzio della società? Di solito il comunicato lo hanno sempre diramato

penso aspettino le motivazioni

[MassiPace73 3.189]

11 minuti fa, giacomostingo ha scritto:

Sinceramente non capisco tutti questi discorsi.

 

Non c'è nulla di giuridico in tutto questo. La Legge è semplicemente piegata al volere dei giudici.

 

...

 

Nella tripartizione dei poteri si parla di "potere giudiziario", ma è un termine sbagliato: nè l'esecutivo e il giudiziario sono "poteri" (il potere spetta al Popolo ed il rappresentante del Popolo è il Parlamento che esercita il potere legislativo: ogni atto governativo, prima o poi, deve passare dal Parlamento per essere ratificato).

Il concetto è più che altro quello di "indipendenza".

 

...

no. su tutta la linea.

la dittatura in cui il governo gestisce la magistratura, per farsi fare le sentenze comode,  anche no. hai scritto una cosa bestiale e anticostituzionale.

e il tutto non c'entra nulla con questo processo sportivo.

[il_commentatore 1.078]

ieri in miliardi sul forum .. oggi non c'è nessuno 🤔

segno di rassegnazione ?

[MisterJoe 5.225]

"Ho cercato di lavorare sulla vicenda contattando persone che ne sanno più di noi. Non faccio nomi, perché non è nella mia educazione comunicativa farlo.

Mi/ci viene detto dai due interpellati che la Juventus non subirà penalizzazioni per questo campionato, ho insistito e chiesto più volte garanzia di questo e con fermezza mi è stato ribadito".

 

Nicola De Bonis a TuttoJuve 

[loryjuve 974]

5 minuti fa, il_commentatore ha scritto:

ieri in miliardi sul forum .. oggi non c'è nessuno 🤔

segno di rassegnazione ?

Io si, rasseganto è la parola giusta, odio quando le cose sono sospese per mesi, nella vita privata e nelle cose in generali, figurarsi se si tratta di juve