Arrivabene e Agnelli pronti a ricorrere al Tar

[Difensore della Barriera 2.708]

7 ore fa, zoff70 ha scritto:

Calciomercato. com non è il massimo della affidabilità ma speriamo sia vero, devono far saltare il banco con risarcimenti consistenti 

Dici che il TAR ci dá ragione?

[zoff70 18.534]

3 minuti fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Dici che il TAR ci dá ragione?

Lo spero 😄

[jokerjoe 346]

50 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

No

C'è solo la cacata del cosiddetto "Libro nero di Paratici", un foglio A4 scritto da Cherubini il quale, dovendo discutere il suo rinnovo, voleva evidenziare la cattiva gestione di Paratici per avere maggiore valore agli occhi della società. 

Ma non c'è UNA SOLA PROVA che eventuali scambi fossero alterati 

 

 

 

Infatti con alcuni amici miei, mi sono anche infervorato perché gli ho chiesto di farmi nomi e cognomi dei giocatori che sarebbero stati venduti a 1000 quando valevano 100

 

Non sono riusciti a dirmi un solo nome 

E quindi sulla base di che cosa queste plusvalenze sarebbero fittizzie? Mi fa impressione che i legali della Juve non sono riusciti a smontare questa accusa... come si fa ad alterare un bilancio visto che oltre ad non esserci una norma che regola le plusvalenze manca anche quella che stabilisce il valore di un giocatore?

[Light Juve 16.425]

Se serve ad aiutare nei procedimenti che riguardano la Juve ben venga.

 

In caso contrario ho un interesse pari allo zero per questi due soggetti.

[krom 3.555]

16 minuti fa, Amadir ha scritto:

Non è un problema nostro. Se non avessero cercato di infilarci a tutti i costi nel 4 per toglierci dei punti, avremmo già pagato la multa per il 31 e tanti saluti.

No, in realtà è SOLO un problema nostro, non sicuramente loro. Il tempo gioca dalla loro parte. Nel mentre che viene fuori qualcosa dal ricorso al Tar hanno già aperto altre 3-4 indagini a caso.

[jimmyw 11.067]

4 ore fa, Scirea68 ha scritto:

Può darsi, intanto proviamoci.

Magari, alla lunga, un giudice coscienzioso lo troviamo...

Gli ultimi 17 anni ti fanno credere il contrario?

[Scirea68 3.356]

e quindi? cosa proponi?

[Pino di Battipaglia 409]

16 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Gli ultimi 17 anni ti fanno credere il contrario?

Perfettamente d'accordo, in 17 anni altro che giudici coscienziosi, solo ingiustizie e aborti giuridici

[Scirea68 3.356]

15 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Gli ultimi 17 anni ti fanno credere il contrario?

e quindi? cosa proponi?

[Bucaniere 87]

41 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

E quindi sulla base di che cosa queste plusvalenze sarebbero fittizzie? Mi fa impressione che i legali della Juve non sono riusciti a smontare questa accusa... come si fa ad alterare un bilancio visto che oltre ad non esserci una norma che regola le plusvalenze manca anche quella che stabilisce il valore di un giocatore?

il problema non è che non siano riusciti a smontarla, avevano anche portato 9 punti di discussione in cui lo spiegavano, ma se poi se ne sbattono li rigettano tutti e dicono che il reato c'è, non puoi far molto

[tonicapez 1.508]

43 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

E quindi sulla base di che cosa queste plusvalenze sarebbero fittizzie? Mi fa impressione che i legali della Juve non sono riusciti a smontare questa accusa... come si fa ad alterare un bilancio visto che oltre ad non esserci una norma che regola le plusvalenze manca anche quella che stabilisce il valore di un giocatore?

Infatti è tutto assurdo....non so cosa altro aggiungere 

[Bucaniere 87]

19 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Gli ultimi 17 anni ti fanno credere il contrario?

per calciopoli continuano a dirsi non competenti difatti

[Mr. Pink 973]

Mi sembra il minimo...

[MassiPace73 3.215]

1 ora fa, jokerjoe ha scritto:

E quindi sulla base di che cosa queste plusvalenze sarebbero fittizzie? Mi fa impressione che i legali della Juve non sono riusciti a smontare questa accusa... come si fa ad alterare un bilancio visto che oltre ad non esserci una norma che regola le plusvalenze manca anche quella che stabilisce il valore di un giocatore?

nella sentenza c'è scritto su cosa si sono basati. transfermarket e altri siti. carriera. serie di militanza. infortuni.

hanno scritto che non è detto che siano valutazioni giuste e che non si sa quale sia quella giusta. ma una ci deve pur essere, altrimenti ognuno sarebbe libero di decidere valutazioni stratosferiche. e questo non sarebbe accettabile.

non sto scherzando eh, è scritto nero su bianco.

in pratica dicono che il valore non lo può fare il mercato altrimenti il tutto diventa sportivamente inaccettabile.

non chiariscono se per tutti i casi di scambi o solo per quelli che ritengono strani perché non conoscono i calciatori. 

insomma due società che di mettono d'accordo, su uno scambio di calciatori, valutandone il valore come conviene per il bilancio,  per loro stanno facendo una frode morale allo sport. perché il tutto non rispecchia un criterio consono sul campo, che non si sa quale sia di preciso, ma esiste di sicuro. al massimo lo scambio può essere un baratto, una permuta, che non incide sul conto economico, perché altrimenti si gonfierebbero i valori per limitare le perdite. sacrilegio! e che siamo in un sistema capitalistico?!

...rendiamoci conto.

[jokerjoe 346]

10 minuti fa, tonicapez ha scritto:

Infatti è tutto assurdo....non so cosa altro aggiungere 

Infatti..

[ilcalciononeplaystation 1.389]

6 ore fa, [email protected] ha scritto:

credo che sia così, o almeno spero.

Ma anche no.

[Amadir 4.881]

1 ora fa, jokerjoe ha scritto:

E quindi sulla base di che cosa queste plusvalenze sarebbero fittizzie? Mi fa impressione che i legali della Juve non sono riusciti a smontare questa accusa... come si fa ad alterare un bilancio visto che oltre ad non esserci una norma che regola le plusvalenze manca anche quella che stabilisce il valore di un giocatore?

Non puoi smontare nulla se chi giudica non tiene conto e nessuno può dire o fare nulla.

 

E’ come se tu avessi un alibi di ferro ma il giudice dice “sticazz1 per me resti colpevole” e va bene così perché tanto in questo caso valgono le mie regole.

[jokerjoe 346]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

nella sentenza c'è scritto su cosa si sono basati. transfermarket e altri siti. carriera. serie di militanza. infortuni.

hanno scritto che non è detto che siano valutazioni giuste e che non si sa quale sia quella giusta. ma una ci deve pur essere, altrimenti ognuno sarebbe libero di decidere valutazioni stratosferiche. e questo non sarebbe accettabile.

non sto scherzando eh, è scritto nero su bianco.

in pratica dicono che il valore non lo può fare il mercato altrimenti il tutto diventa sportivamente inaccettabile.

due società che di mettono d'accordo si uno scambio di calciatori valutandone il valore come conviene per il bilancio,  per loro stanno facendo una frode morale allo sport.

rendiamoci conto.

Come tutto doventa sportivamente inaccettabile? Enzo Fernandez comprato dal Chelsea 120 milioni di euro (o sterline) è una cifra congrua? Il Benfica non è stato libero di valutare il giocatore quanto riteneva opportuno? Questi della Corte Federale stabiliscono che ci deve essere un limite al valore di un giocatore ma sulla base di che cosa? Per me la società dovrebbe citare in giudizio il giudice della Corte Federale non esiste che ci sia un limite fissato per valutare un giocatore, anzi prendendo come parametro di riferimento il valore di Enzo Fernandez uno come Tonali che ha si può dire la stessa età dovrebbe valere 80 90 milioni di euro circa...  

[Biagjuve 942]

42 minuti fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Perfettamente d'accordo, in 17 anni altro che giudici coscienziosi, solo ingiustizie e aborti giuridici

Cosa ti fa credere che sia come dici te e non come dicono 1000 giudici? Possono essere tutti corrotti? Il cervello oramai non lo si usa più... Ricorsi ne sono stati fatti a bizzeffe e di tutti i tipi, ora non volendo più pensare al passato si deve risolvere gli attuali di problemi, non uno ma tanti, se si vuole avere ancora l'opportunità di 'risorgere' nuovamente e velocemente riportarsi in carreggiata

[eli2000 6.098]

8 ore fa, F_Scirea ha scritto:

Non si può accettare, ma l'errore è che la più grande società d'Italia non abbia reagito quando venivano infilate decine di persone che la odiano nelle principali istituzioni.

Esatto . Non hanno capito niente e hanno sottovalutato la politica, contrariamente all Inter. In Europa da anni ci massacravano, in Italia non potevano perché eravamo troppo più forti ma appena hanno potuto hanno cominciato a smelmarci con i media, dando risonanza perfino alle ammonizioni, ai falli laterali errati, alle stupidaggini e nascondendo tutti gli errori a noi sfavorevoli. Dopo aver ristimolato il vecchio sentimento popolare zac, hanno colpito.

[jokerjoe 346]

27 minuti fa, Amadir ha scritto:

Non puoi smontare nulla se chi giudica non tiene conto e nessuno può dire o fare nulla.

 

E’ come se tu avessi un alibi di ferro ma il giudice dice “sticazz1 per me resti colpevole” e va bene così perché tanto in questo caso valgono le mie regole.

Valgono le mie parole, alias abuso di potere , querelo il giudice e se ho un avvocato con i contro c.... il giudice rischia, Palamara docet...

[Juvecare 4.664]

anna caccià li sordi o licenziare gli incompetenti 

[Amadir 4.881]

2 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

Valgono le mie parole, alias abuso di potere , querelo il giudice e se ho un avvocato con i contro c.... il giudice rischia, Palamara docet...

Nella giustizia ordinaria, si.

 

In quella sportiva è tutto diverso.

[jokerjoe 346]

5 minuti fa, Amadir ha scritto:

Nella giustizia ordinaria, si.

 

In quella sportiva è tutto diverso.

Mah... se si mette sotto intercettazione qualcuno della corte magari uscirebbero frasi tipo odio la Juve, li dobbiamo condannare a prescindere,  bla bla ...

[Pino di Battipaglia 409]

35 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Cosa ti fa credere che sia come dici te e non come dicono 1000 giudici? Possono essere tutti corrotti? Il cervello oramai non lo si usa più... Ricorsi ne sono stati fatti a bizzeffe e di tutti i tipi, ora non volendo più pensare al passato si deve risolvere gli attuali di problemi, non uno ma tanti, se si vuole avere ancora l'opportunità di 'risorgere' nuovamente e velocemente riportarsi in carreggiata

Usando il cervello, unito ad un poco di conoscenza della materia, mi permetto di avere un pensiero diverso dal tuo, cordialmente