Arrivabene e Agnelli pronti a ricorrere al Tar

[pioghost 1.226]

3 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Ma sono le stesse cose che facevano inter e Milan con i ragazzini della primavera, scambi a somma 0 per aggiustare i bilanci.

O i 20 milioni per i 3 ragazzini del Napoli nell affare osimehn.

il problema è proprio questo, qui si sta punendo solo la Juve e basta, non si puniscono altre società che fanno affari medesimi tra di loro, non si puniscono le società che hanno fatto affari con la Juve, stessi affari per cui la Juve è indagata.

[Furino1968 4.149]

9 ore fa, VOLTA J RE ha scritto:

Se la juve valuta Rugani 200 milioni e il Newcastle te li sgancia non esiste alcun problema. Se invece ti da in cambio un giocatore sconosciuto che valuta anche lui 200 milioni allora si che ci sono i problemi. E questi sono quelli che ci hanno contestato.

ma le fanno tutti, e soprattutto per giocatori sconosciuti che valutano 5 milioni per non giocare mai.

 

Se ne parla da anni, i prima di sto scandalo inventato nel topic del calcio mercato ne leggevo d'ogni  sia per affari fatti dalla Juve (lo si diceva apertamente) che per altre squadra.

 

Lo scandalo è che sotto processo ci siamo solo noi. E

[Radriv 316]

3 minuti fa, pioghost ha scritto:

il problema è proprio questo, qui si sta punendo solo la Juve e basta, non si puniscono altre società che fanno affari medesimi tra di loro, non si puniscono le società che hanno fatto affari con la Juve, stessi affari per cui la Juve è indagata.

D'accordissimo con te. Il concetto è proprio questo. Si punisce solo la Juve mentre tutto il resto passa in cavalleria. La cosa giusta sarebbe fare una normativa che regola le plusvalenze ( cosa che adesso non c'è) e dal prossimo anno punire chi infrange questa legge. Nella situazione attuale nessuna squadra è da penalizzare in quanto non è stata violata nessuna norma. Tutto questo ha una sola spiegazione : punire la Juve per la vicenda SuperLega e questi mafiosi stanno facendo di tutto per affossarci.

[andy_gobbo 8.270]

9 minuti fa, pioghost ha scritto:

il problema è proprio questo, qui si sta punendo solo la Juve e basta, non si puniscono altre società che fanno affari medesimi tra di loro, non si puniscono le società che hanno fatto affari con la Juve, stessi affari per cui la Juve è indagata.

eh, ma la Juve ha messo su un "sistema" senza il quale non si sarebbe potuta permettere l'iscrizione al campionato, avrebbe sforato il fair play finanziario e avrebbe dovuto acquistare le magliette usate.

Mentre la povera Roma era costretta a cedere i "gioielli di famiglia".

Per questo ci vuole una pena "afflittiva".

 

Mi si chiude la vena 😡

[alex65viareggio 3.836]

Avanti così 

[Enrico Pallazzo 4.915]

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

eh, ma la Juve ha messo su un "sistema" senza il quale non si sarebbe potuta permettere l'iscrizione al campionato, avrebbe sforato il fair play finanziario e avrebbe dovuto acquistare le magliette usate.

Mentre la povera Roma era costretta a cedere i "gioielli di famiglia".

Per questo ci vuole una pena "afflittiva".

 

Mi si chiude la vena 😡

Cioè loro ci hanno dato il mezzo pacco pellegrini e noi gli abbiamo dato il nazionale spinazzola,  ma il reato lo abbiamo commesso noi?

[Z@@M 402]

44 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Parlate di fantascienza, come al solito, io però mi concentrerei sul reale e l'attuale, visto che avendo il Coni confermato quasi l'intero impianto accusatorio e l'art. 4 alla fine possono pure toglierci almeno due scudetti

Non penso questo possano farlo sulle plusvalenze perché la CAF deve solo rimodulare la sanzione e al ribasso tenendo conto che per i dirigenti secondari per mantenere i -15 dovrebbe motivare che fossero tutti a conoscenza degli inciuci fatti dai 4 condannati, cosa che se fosse facile avrebbero certamente già fatto.

Altro discorso forse sul filone stipendi, ma per arrivare a togliere i campionati (e il nostro sarebbe quello del covid col posticipo dello stesso in estate) dovrebbero fare anche più di un salto triplo che forse non è neanche un rischio che si vogliono prendere.. penso che gli basterà il danno che ci hanno già fatto partendo dal nulla cosmico.. immagino già che lo racconteranno ai nipotini facendosi anche due risate di quanto sono entusiasti..

[andy_gobbo 8.270]

47 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Parlate di fantascienza, come al solito, io però mi concentrerei sul reale e l'attuale, visto che avendo il Coni confermato quasi l'intero impianto accusatorio e l'art. 4 alla fine possono pure toglierci almeno due scudetti

Io direi almeno 4 o 5, per stare sicuri di aver sparato una bella vaccata ✌️

[RogerWaters 20.988]

49 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Parlate di fantascienza, come al solito, io però mi concentrerei sul reale e l'attuale, visto che avendo il Coni confermato quasi l'intero impianto accusatorio e l'art. 4 alla fine possono pure toglierci almeno due scudetti

Certo....

E li danno ai prescritti o a qualcun altro?

[andy_gobbo 8.270]

4 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Cioè loro ci hanno dato il mezzo pacco pellegrini e noi gli abbiamo dato il nazionale spinazzola,  ma il reato lo abbiamo commesso noi?

e certo... Chinè docet 😅

[pablito77! 40.080]

7 minuti fa, Radriv ha scritto:

D'accordissimo con te. Il concetto è proprio questo. Si punisce solo la Juve mentre tutto il resto passa in cavalleria. La cosa giusta sarebbe fare una normativa che regola le plusvalenze ( cosa che adesso non c'è) e dal prossimo anno punire chi infrange questa legge. Nella situazione attuale nessuna squadra è da penalizzare in quanto non è stata violata nessuna norma. Tutto questo ha una sola spiegazione : punire la Juve per la vicenda SuperLega e questi mafiosi stanno facendo di tutto per affossarci.

Quoto anche gli spazi bianchi tra una parola e l’altra. È chiaro che il mandante è Ceferino. 

[Biagjuve 942]

8 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Non penso questo possano farlo sulle plusvalenze perché la CAF deve solo rimodulare la sanzione e al ribasso tenendo conto che per i dirigenti secondari per mantenere i -15 dovrebbe motivare che fossero tutti a conoscenza degli inciuci fatti dai 4 condannati, cosa che se fosse facile avrebbero certamente già fatto.

Altro discorso forse sul filone stipendi, ma per arrivare a togliere i campionati (e il nostro sarebbe quello del covid col posticipo dello stesso in estate) dovrebbero fare anche più di un salto triplo che forse non è neanche un rischio che si vogliono prendere.. penso che gli basterà il danno che ci hanno già fatto partendo dal nulla cosmico.. immagino già che lo racconteranno ai nipotini facendosi anche due risate di quanto sono entusiasti..

Lo ha detto l'avvocato Afeltra ma mi rendo conto che trattasi del solito inutile chiacchericcio

[Z@@M 402]

23 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Ma sono le stesse cose che facevano inter e Milan con i ragazzini della primavera, scambi a somma 0 per aggiustare i bilanci.

O i 20 milioni per i 3 ragazzini del Napoli nell affare osimehn.

Noi li facciamo passare per tonti, ma non lo sono affatto e poi a ritroso vediamo che tutte le cose che dicono (apparentemente a kaiser, poi invece si vanno perfettamente a incastrare nel puzzle)..

Ricordate Sandulli dire che ci fregava la quotazione in borsa? Ecco, quei principi contabili così stringenti sono obbligatori per chi è quotato in borsa, mentre potrebbero non esserlo per chi non lo è: uso il condizionale sia perché ci sono tante discussioni aperte su questo punto tecnico (e l'eventuale processo Prisma presso la giustizia ordinaria aiuterà col tempo, ma molto tempo, a capire meglio..) e sia perché il primo pronunciamento della Consob (a cui si riferiscono anche nelle sentenze) è del 2022 e prima nessuna società nel mondo del calcio, se non un paio portoghesi, hanno mai interpretato in quel modo.

Mi riferisco al discorso delle permute che sono poi la contestazione principale perché gli permette di non entrare nel merito dei valori (che loro stessi hanno detto debbano essere determinati dal valore di mercato, ma pplicando comunque principi di prudenza per cui ci sarebbe questo invito a non esagerare e basta).

Logica vorrebbe che anche chi non è quotato in borsa adotti sistemi di gestione che seguano un approccio simile, ma di logica qui sappiamo che non c'è nulla e questa sarebbe la prima anomalia da sanare: dovrebbero usare tutti gli stessi principi altrimenti si innesca una concorrenza sleale se qualcuno è agevolato.

Poi in borsa al tempo non c'era solo la Juve e per le due romane, così come per la Juve la Consob e i relativi revisori non hanno mai sollevato questi punti prima del 2022.

[Biagjuve 942]

9 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

Io direi almeno 4 o 5, per stare sicuri di aver sparato una bella vaccata ✌️

Non credo desiderino esporsi così tanto ma dipende da come ci muoviamo noi, oramai il sistema è ben collaudato... 

[Z@@M 402]

33 minuti fa, pioghost ha scritto:

vorrei capire cosa impedisce ad uno sconosciuto di fare un contratto faraonico o di venderlo alle cifre che io ritengo opportune, se tu mi offri un giocatore x che vale 200 milioni io ti posso rispondere in vari modi, per esempio ti pago il giocatore per interno alla cifra richiesta, oppure pago una parte e l'altra parte la compenso con un giocatore y, oppure ritengo che il giocatore y ne valga quanto il giocatore x e quindi facciamo uno scambio e se la controparte accetta non c'è niente di male, e se ci fosse del male dovrebbe pagare anche la controparte (cosa che non sta avvenendo).

Che si può fare tutto come a uno pare è un concentto comunque estremo.. 

Le precedenti sentenze chiedono che il club faccia le sue valutazioni sui prezzi e che si segua un principio di prudenza.. cioè se valuti un signor sconosciuto 200 milioni dovresti poi darne a chi te lo chiede una motivazione seria e non rispondere che secondo te poteva diventare il migliore al mondo sulla base solo delle tue sensazioni.. e questo per me ci sta pure perché altrimenti non ci sarebbe nessun limite.

 

Ad esempio i 3 del napoli saltati da campionati molto secondari alla League 1 a poi senza neanche passare dal via tornati a campionati secondari sono su questi principi un'operazione indifendibile, ma le carte sono ovviamente in uno di quei cassetti che si aprono mai o solo quando traslochi per vedere cosa ci avevi lasciato dentro a marcire..

[andy_gobbo 8.270]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

 

 

Ad esempio i 3 del napoli saltati da campionati molto secondari alla League 1 a poi senza neanche passare dal via tornati a campionati secondari sono su questi principi un'operazione indifendibile, ma le carte sono ovviamente in uno di quei cassetti che si aprono mai o solo quando traslochi per vedere cosa ci avevi lasciato dentro a marcire..

Diciamo pure che la guerra civile a Napoli sarebbe un effetto collaterale considerato inaccettabile...

[VOLTA J RE 2.694]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Che si può fare tutto come a uno pare è un concentto comunque estremo.. 

Le precedenti sentenze chiedono che il club faccia le sue valutazioni sui prezzi e che si segua un principio di prudenza.. cioè se valuti un signor sconosciuto 200 milioni dovresti poi darne a chi te lo chiede una motivazione seria e non rispondere che secondo te poteva diventare il migliore al mondo sulla base solo delle tue sensazioni.. e questo per me ci sta pure perché altrimenti non ci sarebbe nessun limite.

 

Ad esempio i 3 del napoli saltati da campionati molto secondari alla League 1 a poi senza neanche passare dal via tornati a campionati secondari sono su questi principi un'operazione indifendibile, ma le carte sono ovviamente in uno di quei cassetti che si aprono mai o solo quando traslochi per vedere cosa ci avevi lasciato dentro a marcire..

Hai colto perfettamente il punto. Un mio personalissimo parere: mi aspettavo che in una società di altissimo livello come la nostra vi fosse un modo di lavorare e di agire di pari livello. Da quello che ho letto mi sembra invece che si sia agito con tantissima superficialità, faciloneria  e molta fantasia e che oltre che negli aspetti contabili questo si sia visto anche negli aspetti sportivi. Mi auguro che d'ora in avanti si prediliga il merito e non l'amicizia o altro  

[jokerjoe 344]

13 ore fa, VOLTA J RE ha scritto:

Il mio era evidentemente un esempio iperbolico. Però la tua frase finale denota che non mastichi i bilanci. Con una operazione del genere, ammettendo che Rugani sia giocatore completamente ammortizzati e allo sconosciuto fai un contratto di 5 anni migliori in un botto di 160milioni il tuo bilancio. (200milioni di plusvalenza - 40 milioni ammortamento primo anno) tralasciando per semplicità gli stipendi. Quindi mostri un bilancio drogato e irreale. Ovviamente poi gli anni successivi gli ammortamenti ti affossano ed è esattamente quello che è successo a noi.  Rincorsa di plusvalenze e conti economici insanguinati

Gli esempi sono esempi , poi ci sono i fatti non mi pare che la Juve abbia fatto plusvalenze con giocatori sconosciuti , Spinazzola Pellegrini Cancelo Danilo Pjanic Arthur quelli che mi vengono in mente , poi tu sicuramente ne saprai di più...

[Moeller73 564]

5 ore fa, pablito77! ha scritto:

Quoto anche gli spazi bianchi tra una parola e l’altra. È chiaro che il mandante è Ceferino. 

Il mandante si, ma nulla sarebbe stato possibile senza i pm ultras e un sistema Italia che ci vorrebbe annientare per sempre. 

[Moeller73 564]

4 ore fa, VOLTA J RE ha scritto:

Hai colto perfettamente il punto. Un mio personalissimo parere: mi aspettavo che in una società di altissimo livello come la nostra vi fosse un modo di lavorare e di agire di pari livello. Da quello che ho letto mi sembra invece che si sia agito con tantissima superficialità, faciloneria  e molta fantasia e che oltre che negli aspetti contabili questo si sia visto anche negli aspetti sportivi. Mi auguro che d'ora in avanti si prediliga il merito e non l'amicizia o altro  

Questo lo deduci dalle intercettazioni tagliate e incollate pubblicate sui media ? No perchè Tuttosport aveva già dimostrato che una di queste era stata tagliata per far apparire le cose ben diverse da quelle che erano. Le intercettazioni pubblicate sono fumo negli occhi che viene usato proprio per creare il famoso sentimento popolare. 

[jokerjoe 344]

7 ore fa, Radriv ha scritto:

D'accordissimo con te. Il concetto è proprio questo. Si punisce solo la Juve mentre tutto il resto passa in cavalleria. La cosa giusta sarebbe fare una normativa che regola le plusvalenze ( cosa che adesso non c'è) e dal prossimo anno punire chi infrange questa legge. Nella situazione attuale nessuna squadra è da penalizzare in quanto non è stata violata nessuna norma. Tutto questo ha una sola spiegazione : punire la Juve per la vicenda SuperLega e questi mafiosi stanno facendo di tutto per affossarci.

Quindi per contestare la corte federale che è una specie di Tribunale dell'Inquisizione l'unica alternativa è  andare al TAR?

[Pino di Battipaglia 408]

1 ora fa, Moeller73 ha scritto:

Il mandante si, ma nulla sarebbe stato possibile senza i pm ultras e un sistema Italia che ci vorrebbe annientare per sempre. 

Sono ossessionati ed invidiosi

[jokerjoe 344]

7 ore fa, Z@@M ha scritto:

Non penso questo possano farlo sulle plusvalenze perché la CAF deve solo rimodulare la sanzione e al ribasso tenendo conto che per i dirigenti secondari per mantenere i -15 dovrebbe motivare che fossero tutti a conoscenza degli inciuci fatti dai 4 condannati, cosa che se fosse facile avrebbero certamente già fatto.

Altro discorso forse sul filone stipendi, ma per arrivare a togliere i campionati (e il nostro sarebbe quello del covid col posticipo dello stesso in estate) dovrebbero fare anche più di un salto triplo che forse non è neanche un rischio che si vogliono prendere.. penso che gli basterà il danno che ci hanno già fatto partendo dal nulla cosmico.. immagino già che lo racconteranno ai nipotini facendosi anche due risate di quanto sono entusiasti..

Ma dopo che rimoduleranno la sentenza questa sarà tombale? Oppure la Juve può appellarsi di nuovo al Collegio di Garanzia -CONI?

[nicolascage 1.375]

Sky: "Il Gup ha ammesso come parti civili il fondo libico Lafico, la Consob, il Codacons e il Movimento consumatori" 

[Alberto da Messina 897]

4 minuti fa, nicolascage ha scritto:

Sky: "Il Gup ha ammesso come parti civili il fondo libico Lafico, la Consob, il Codacons e il Movimento consumatori" 

ah bene