Comunicato Juve: "Lettera a Real e Barça per avviare discussione su possibile uscita Juventus da progetto Superlega. Nessuna minaccia da UEFA"

[CanarinoBianconero 105]

La superlega dice che ci sono prove inconfutabili che la Juve ha subito minacce, la Juve dice che non ha ricevuto minacce... che circo mamma mia

[michele.i 1.609]

1 minuto fa, CanarinoBianconero ha scritto:

La superlega dice che ci sono prove inconfutabili che la Juve ha subito minacce, la Juve dice che non ha ricevuto minacce... che circo mamma mia

un pò come quando pigli botte ma dici che sei caduto dalle scale..

[horus 10.191]

1 ora fa, CanarinoBianconero ha scritto:

La superlega dice che ci sono prove inconfutabili che la Juve ha subito minacce, la Juve dice che non ha ricevuto minacce... che circo mamma mia

La proprietà è Giuda infame e codarda, come nel 2006!!!

Non si è MAI difesa né ci ha mai voluto difendere!! Questo dicono i fatti!! Ed io credo alla superlega!!!

[pavelnumero1 2.451]

2 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

fino a prova contraria la SL ha usato metodi legali, la uefa no. Il che li rende il male. Ma tu continua pure a dare la colpa alla società (che ha molte colpe), ma non quella, la SL è la scelta giusta che solo esseri violenti e abbietti hanno distrutto (almeno per ora)

E quali sarebbero i metodi illegali usati dalla Uefa? 
Esiste una qualche sentenza definitiva che afferma quello che sostieni?
Esiste una qualche denuncia della società Juventus fino ad ora?
L'unica questione sollevata riguarda l'applicabilità o meno delle sanzioni...ed è una questione tutt'altro che definita.

 

[pavelnumero1 2.451]

2 ore fa, cabezon75 ha scritto:

lo ripeto perchè sal real e barca non accade? perchè al city e psg non accade? sarà perchè forse la proprietà è unita invece che fare le scarpe al proprio cugino per guerre di potere?

Il City è stata una delle prime a chiamarsi fuori, un nanosecondo dopo aver annunciato l'iniziativa.

Il PSG dentro non c'è mai stato.

Il Real e il Barcellona hanno continuato a tenersi una porta aperta, probabilmente perché Perez e Laporta sono gli altri due che, come Agnelli, si erano esposti troppo in prima persona per poter fare un passo indietro ed ammettere un fallimento di tali proporzioni. Ma ormai è solo questione di tempo.

In ogni caso, loro, a differenza di Agnelli non si sono fatti trascinare dall'ossessione per questa vicenda, e nel frattempo hanno continuato a lavorare per mantenersi competitivi...tanto è vero che il Real ha pure portato a casa un'altra champions...e il Barcellona, che era in caduta libera, ha ritrovato una vittoria nella Liga dopo anni di sbandamento.

Noi nel frattempo abbiamo demolito una squadra, abbiamo peggiorato i risultati sportivi, abbiamo appesantito in maniera spaventosa la nostra posizione finanziaria, abbiamo letteralmente ucciso l'entusiasmo della tifoseria...

E in tutto questo il presidente, che in tutti questi anni ha cannato tutto ciò che poteva cannare, faceva le sue due comparsate l'anno solo per parlare delle sue seghe mentali e dei progetti visionari miseramente falliti prima ancora di essere presentati.

 

Il declino è cominciato in piena gestione Agnelli.

Il cugino, di cui alla Juve frega ben poco, e che a me sta tutt'altro che simpatico...ha semplicemente commissariato una società che era allo sbando più totale.

Non gli frega niente di competere, ma quantomeno vuole evitare che si continuino a bruciare vagonate di soldi.

Per noi, in ogni caso, è una situazione terrificante.

Ma in tale situazione ci ha portati innanzitutto l'ex presidente, che da anni operava senza un barlume di lucidità.

 

 

 

 

[tv in bianco e nero 2.489]

20 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

E quali sarebbero i metodi illegali usati dalla Uefa? 
Esiste una qualche sentenza definitiva che afferma quello che sostieni?
Esiste una qualche denuncia della società Juventus fino ad ora?
L'unica questione sollevata riguarda l'applicabilità o meno delle sanzioni...ed è una questione tutt'altro che definita.

 

Quando uno si attacca a ste cose non ha più niente da opporre

[pavelnumero1 2.451]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Quando uno si attacca a ste cose non ha più niente da opporre

Se tu parli di metodi illegali, dovresti essere in grado di chiarire in cosa consisterebbe tale illegalità.

Quale legge è stata violata di preciso? 

[tv in bianco e nero 2.489]

1 minuto fa, pavelnumero1 ha scritto:

Se tu parli di metodi illegali, dovresti essere in grado di chiarire in cosa consisterebbe tale illegalità.

Quale legge è stata violata di preciso? 

Turbativa di mercato 

[pavelnumero1 2.451]

Adesso, tv in bianco e nero ha scritto:

Turbativa di mercato 

😂

Abbiamo la legge "di turbativa di mercato"...

Vi piace proprio farvi ridere dietro eh...

[tv in bianco e nero 2.489]

6 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

😂

Abbiamo la legge "di turbativa di mercato"...

Vi piace proprio farvi ridere dietro eh...

Art. 501 codice penale oppure art. 185 D.Lgs. n. 58/1998 ... ma sono certo di trovarti anche altri esempi... edit  art 513 bis cod pen

[pavelnumero1 2.451]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Art. 501 codice penale oppure art. 185 D.Lgs. n. 58/1998 ... ma sono certo di trovarti anche altri esempi

Ecco cerca meglio, perché questo non c'entra una emerita cippa con la questione.

[tv in bianco e nero 2.489]

2 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ecco cerca meglio, perché questo non c'entra una emerita cippa con la questione.

C'entra..c'entra ti ho comunque aggiunto l'art. 513 bis. Ma secondo te non ci sono norme che impediscono ad una impresa di intervenire sul mercato illecitamente? Minacce, concussione, corruzione.. secondo te non sono punibili se esercitate su mercato?

[pavelnumero1 2.451]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

C'entra..c'entra ti ho comunque aggiunto l'art. 513 bis 

Non c'entra nulla perché è il presupposto da cui parti che è sbagliato.

La Uefa non ti impediva di prendere l'iniziativa di crearti una nuova competizione. 
Semplicemente ti obbligava a uscire dal suo business per andargli a fare concorrenza.

Questa cosa non si configura come una minaccia.

É una ovvietà.

Non puoi far parte di una associazione e parallelamente organizzarti per fare concorrenza alla stessa organizzazione senza ricevere l'autorizzazione degli altri membri di quella organizzazione.

Se decidi di farlo, sei costretto ad uscire dall'associazione.

 

Il diritto di iniziativa non vuol dire avere la libertà di fare tutti i tuoi comodi.

[yore 3.866]

Se l'idea era quella di calar le braghe potevano farlo subito e ci saremmo evitati tutti sti casini, penalizzazioni e rotture varie....il processo alla corte UE sarà tra poco...cosa ci voleva ad aspettare almeno quella sentenza...hai fatto 30 fai 31...no...sempre cose a caso in tutto e x tutto.

[tv in bianco e nero 2.489]

35 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Non c'entra nulla perché è il presupposto da cui parti che è sbagliato.

La Uefa non ti impediva di prendere l'iniziativa di crearti una nuova competizione. 
Semplicemente ti obbligava a uscire dal suo business per andargli a fare concorrenza.

Questa cosa non si configura come una minaccia.

É una ovvietà.

Non puoi far parte di una associazione e parallelamente organizzarti per fare concorrenza alla stessa organizzazione senza ricevere l'autorizzazione degli altri membri di quella organizzazione.

Se decidi di farlo, sei costretto ad uscire dall'associazione.

 

Il diritto di iniziativa non vuol dire avere la libertà di fare tutti i tuoi comodi.

Evidentemente non hai seguito la faccenda 

[revo1975 1.313]

Normalmente le indiscrezioni della stampa non se le cagano nemmeno di striscio, in questo caso subito comunicato di smentita, diciamo che sembra strano

[pavelnumero1 2.451]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Evidentemente non hai seguito la faccenda 

L'ho seguita fin troppo bene.

Manifestando tutte le perplessità del caso dal primo momento.

Ed ero tra quelli favorevoli al concetto di una Superlega.

Anzi, resto convinto tuttora della necessità di cambiare radicalmente il modo in cui è organizzato il calcio...e di ridimensionare Uefa e carrozzone che si porta dietro.
Ma non lo si può fare nel modo in cui si è provato a farlo.

È stato un autogol clamoroso che ha compromesso tutto il processo.

 

Non può essere un sistema chiuso, al quale si partecipa per "diritto divino".

Non può essere completamente cancellato il concetto di meritocrazia.

Non si può organizzare tutto in funzione degli incassi.

Il calcio rimane fondamentalmente uno spettacolo che vive della passione dei tifosi, il lato sportivo non può essere relegato in secondo piano. 
Così il pubblico e l'interesse lo si allontana, e si uccide il calcio non meno di quanto non stiano facendo Cefererin, Infantino e i loro giochini di corruzione.

 

Se il sistema lo si vuole cambiare, bisogna farlo in meglio.

Non passando da un sistema malato ad un altro.

 

Bisognava ripartire da zero, mettendosi al lavoro su un progetto completamente nuovo, facendo condurre il gioco a gente capace di farlo.

 

 

 

[Slepix 3.459]

Fate schifo

[Zoro85 65]

4 ore fa, Fuorionda ha scritto:

Sottoscrivo

È tutto fin troppo chiaro

 

Il problema per certi tifosi è rimanere attaccati al tutto bianco o tutto nero. 

Buoni e cattivi. 

 

Molto semplicemente: In proprietà hanno deciso di resettare, di liberarsi di Andrea Agnelli e delle sue scomode "battaglie" e di patteggiare con tutti, prestando sportivamente il fianco, come nel 2006.

 

E ribadisco il concetto: 

EXOR non vuole guerre contro i poteri forti, i loro interessi primari sono concentrati su altri asset, per cui il giocattolo Juve può all'occorrenza essere resettato (o sacrificato) se necessario. 

Si ma non è un giocattolo. E' un asset e come tale deve fare profitto. Per far profitto nel calcio devi metterci gente che ne sappia di calcio. Mi auguro che cambino idea su certe teste.

[tv in bianco e nero 2.489]

21 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

L'ho seguita fin troppo bene.

Manifestando tutte le perplessità del caso dal primo momento.

Ed ero tra quelli favorevoli al concetto di una Superlega.

Anzi, resto convinto tuttora della necessità di cambiare radicalmente il modo in cui è organizzato il calcio...e di ridimensionare Uefa e carrozzone che si porta dietro.
Ma non lo si può fare nel modo in cui si è provato a farlo.

È stato un autogol clamoroso che ha compromesso tutto il processo.

 

Non può essere un sistema chiuso, al quale si partecipa per "diritto divino".

Non può essere completamente cancellato il concetto di meritocrazia.

Non si può organizzare tutto in funzione degli incassi.

Il calcio rimane fondamentalmente uno spettacolo che vive della passione dei tifosi, il lato sportivo non può essere relegato in secondo piano. 
Così il pubblico e l'interesse lo si allontana, e si uccide il calcio non meno di quanto non stiano facendo Cefererin, Infantino e i loro giochini di corruzione.

 

Se il sistema lo si vuole cambiare, bisogna farlo in meglio.

Non passando da un sistema malato ad un altro.

 

Bisognava ripartire da zero, mettendosi al lavoro su un progetto completamente nuovo, facendo condurre il gioco a gente capace di farlo.

 

 

 

Tutte opinioni, i fatti sono che insisti a ritenere che la uefa abbi il diritto di escluderti dalle coppe ed è falso, almeno fino a quando non verrà varata la sl, a quel punto sarebbero le appartenenti all sl ad andarsene. I campionati non sono competizioni uefa e nessuno può escluderti da una manifestazione che non sia in diretta competizione con quella nuova a cui partecipi. Più altre imprecisioni che hai detto e che non ho voglia di star qui a specificare. Pertanto pensa com ti pare, spala guano sulla società, sulla SL, su agnelli, insomma fai come ti pare ma tieni ben presente che nello stato attuale saremo sempre carne da macello. Saremo sempre sotto ricatto figc che potrà con ogni pretesto penalizzarti o peggio (guarda che in figc stanno già pensando a come fregarti a prossima volta) o la uefa ch si è svenduta agli arabi.

[Fuorionda 4.219]

19 minuti fa, Zoro85 ha scritto:

Si ma non è un giocattolo. E' un asset e come tale deve fare profitto. Per far profitto nel calcio devi metterci gente che ne sappia di calcio. Mi auguro che cambino idea su certe teste.

È complicato ma non difficile da capire. 

Se io ho in mano tanti beni e ottengo vantaggi (favori) sacrificandone uno, allora comunque indirettamente ci guadagno. 

Nel 2006 c'era un'intera Italia pallonara che letteralmente sbavava per vedere la fine e la morte di quella Juve, la Juve di Moggi e Giraudo. In quegli stessi anni gli asset primari di casa elkann (eredi agnelli) vivevano parecchie turbolenze, sono dati di fatto non congetture. Tutti sappiamo come andò a finire, SU ENTRAMBI I FRONTI. 

La verità è che dopo le morti di Gianni e Umberto Agnelli la FC Juventus rimase "senza protezione".

La verità di oggi è che questa proprietà non ha la minima intenzione di fare guerre alle istituzioni calcistiche per tutelare FC Juventus, si tiene semplicemente il giocattolo perché gli appartiene, anche con qualche condanna o penalizzazione.

 

Ed anzi, per dirla tutta, qualcuno in proprietà è pure molto, molto contento dell'epilogo della gestione sportiva e amministrativa di Andrea Agnelli. 

 

[davjuve 15.045]

 

[pavelnumero1 2.451]

3 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Tutte opinioni, i fatti sono che insisti a ritenere che la uefa abbi il diritto di escluderti dalle coppe ed è falso, almeno fino a quando non verrà varata la sl, a quel punto sarebbero le appartenenti all sl ad andarsene. I campionati non sono competizioni uefa e nessuno può escluderti da una manifestazione che non sia in diretta competizione con quella nuova a cui partecipi. Più altre imprecisioni che hai detto e che non ho voglia di star qui a specificare. Pertanto pensa com ti pare, spala guano sulla società, sulla SL, su agnelli, insomma fai come ti pare ma tieni ben presente che nello stato attuale saremo sempre carne da macello. Saremo sempre sotto ricatto figc che potrà con ogni pretesto penalizzarti o peggio (guarda che in figc stanno già pensando a come fregarti a prossima volta) o la uefa ch si è svenduta agli arabi.

Le imprecisioni stai continuando a dirle tu.

Tutte le competizioni professionistiche nelle federazioni affiliate alla Uefa sono competizioni Uefa a tutti gli effetti.

 

Sono fatti, non opinioni.

Se presenti un progetto superlega non puoi pretendere che la uefa ti tenga nelle sue competizioni a fare i tuoi comodi mentre ti organizzi per andargli in *, continuando a finanziarti il progetto, finché ti fa comodo, coi soldi che incassi attraverso di essa per giunta.

Bello avere una visione per la quale ti debbano essere riconosciuti tutti i diritti e le libertà di questo mondo...definendo tutto ciò che non fa comodo come sistema mafioso.

Non scherziamo. 
Questa cosa sarebbe inaccettabile in qualunque campo d'affari.

 

 

Ecco perché sarebbero dovuti uscire allo scoperto solo a giochi fatti, con la competizione pronta a partire un attimo dopo e con tutte le partecipanti fermamente convinte di seguire quella strada fino in fondo.

A quel punto le rimostranze uefa non ti avrebbero fatto né caldo né freddo.

Ognuno per la propria strada.

 

Invece hanno fatto una cosa arraffazzonata, annunciando qualcosa che non esisteva neanche in embrione.

Il modo in cui è stata fatta marcia indietro da quasi tutte non può che far sospettare, anzi, che non fossero neanche tutte d'accordo sulle tempistiche...e che qualche squadra abbia fatto la corsa in avanti per forzare la mano.

Neanche un torneo di calcetto di quartiere viene organizzato con tale superficialità.

 

 

[Real_Juve 3.407]

Kansas City Shuffle 

[Magisto 2.939]

4 hours ago, davjuve said:

 

 

Quellemmerde a strisce nerazzurre hanno sempre intrallazzi ed escamotage.

 

Fanno schifo, incredibile come siano sempre gli impuniti per antonomasia.