L'ennesimo paradosso, l'avvocato Grassani al Cds: "Falso in bilancio del Napoli per l'affare Osimhen? C'è il precedente Orsolini"

[bianconero75 8.808]

3 ore fa, Totik ha scritto:

Poi ci sono i giudici ordinari che si dichiarano incompetenti. Ma dove hai vissuto dal 2006 ad oggi? Su Marte?

 

E poi ci sono i malfattori che, oltre a punire la squadra senza motivazioni valide, inculcano nei suoi tifosi che la colpa sia della società stessa. E con questo hanno chiuso il cerchio. E devo fare loro i complimenti poiché ci sono riusciti alla grande.

Tu hai le competenze per dare del marziano a questo o quello ?

 

Guarda … L’inculcato “male”, a mio avviso, sei tu.

 

 

 

 

 

[primavera 2.073]

Nel frattempo , chissà ' se  CEFERIN  si interessi invece del " caso " Barcellona che dal 2016 al 2018 sembra aver " corrotto " il sistema arbitrale???

Addirittura  sembrano molti piu' anni quelli  " incriminati"..

 

[Totik 5.872]

7 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Tu hai le competenze per dare del marziano a questo o quello ?

 

Guarda … L’inculcato “male”, a mio avviso, sei tu.

 

 

 

 

 

Vabbè, tu credi che la società si sia difesa male, non so con quali competenze, io invece credo che abbiano fatto il possibile e, non avendo competenze, mi affido a chi le ha.

Tu credi che nel 2006 più o meno è accaduto lo stesso, io invece no visto che tutte le sentenze successive alla penalizzazione sono state di incompetenza.

Punti di vista.

[spider3ple 232]

16 ore fa, zebra67 ha scritto:

Che ci siano state leggerezze è fuori di dubbio.
Se qualcuno ti vuole colpire, è chiaro che un pur minimo pretesto per farlo glielo devi fornire.

Se uno è totalmente astemio, non possono certo accusarlo di ubriachezza molesta, occorre che almeno una volta sia sorpreso con un bicchierino in mano, che poi nel castello accusatorio diventa "Ha bevuto almeno 5 bicchieri di superalcolici e ha iniziato a molestare alcuni avventori e poi alcune ragazze fuori dal locale".

Comunque bisognerebbe vedere se tutte le altre sono state ligie, hanno trascritto correttamente le operazioni effettuate, hanno compiuto corrette imputazioni etc.

Permettimi di nutrire qualche dubbio.

Sulle altre, stai pur certo che sono esattamente come noi. Ne più ne meno. Che abbiano voluto colpirci è indubbio, come lo è che hanno trovato il pretesto per farlo in maniera pesante. Noi gli abbiamo favorito lo cosa, mettiamola così. Ad ogni modo, a costruire un castello accusatorio, montato ad arte, ci vuole poco. Poi ci si stupisce se i processi si concludono con assoluzioni con formule piene. Ovvio, se i magistrati perseverano in teoremi, che per loro diventano come figli....dall'altro canto i nostri dirigenti, con AA in prima fila, hanno gestito una Spa quotata in maniera non proprio in linea con una società, appunto quotata. Ripeto, sono gli stessi Sindaci a dirlo.

[negole 1.213]

È quello con la cravatta azzurra, giusto? 
 
🤘🏻
 

[Platini'70 4.217]

13 ore fa, primavera ha scritto:

Nel frattempo , chissà ' se  CEFERIN  si interessi invece del " caso " Barcellona che dal 2016 al 2018 sembra aver " corrotto " il sistema arbitrale???

Addirittura  sembrano molti piu' anni quelli  " incriminati"..

 

Ma tanto il Barcellona non lo toccheranno mai e poi loro si difendono non come certi club 

[Michele2023 460]

Chiagn e fott... ovviamente.

Paese alla deriva 

[dissidente 1.377]

un ragionamento che non fa una grinza

[dissidente 1.377]

Il 27/9/2023 Alle 07:31, MauroGermanCamo ha scritto:

con la lievissima differenza che l'apertura della indagine aveva immediatamente attivato la procura federale che ha poi sanzionato la juve. 

procura federale che invece nn è molto vigile al momento, saranno i postumi dei festeggiamenti

Il precedente fa giurisprudenza e autorizza la procura a non intervenire.

[luke75 1.120]

Bloccheranno solo Giuntoli per diversi mesi , ci scommetterei.

 

[Wmichel 1.087]

Il 28/9/2023 Alle 20:37, RamaruSeVen ha scritto:

non necessariamente devono essere le intercettazioni, che sono un mezzo per la ricerca delle prove, non certo le prove stesse.

 

Hanno ampiamente dimostrato che se vogliono penalizzare qualcuno, parlo dell'ingiustizia sportiva piena di abomini giuridici (indicato da esperti del settore),  possono tranquillamente farlo, anche usando il generico articolo 4 della lealtà sportiva in pieno stile tribunale d'Inquisizione.

 

E' evidente che non hanno interesse a farlo.

So benissimo cosa sono le intercettazioni e che non sono gli unici elementi nuovi da poter eventualmente utilizzare per riaprire il processo (sono laureato in giurisprudenza con tesi in diritto penale).

Ribadisco ancora una volta che dal punto di vista processuale si può ritenere già chiuso il procedimento sportivo e nessuno può costringere la giustizia sportiva a riaprirlo sulla base di elementi che essa non ritiene rilevanti. Punto.

Poi sono stato tra i primi a denunciare l'abominio perpetrato nei nostri confronti, con la violazione del diritto di difesa in ogni ordine e grado e il mancato rispetto di innumerevoli principi giuridici che stanno alla base del nostro ordinamento.

Ritengo nondimeno che continuare a indicare la giustizia sportiva come corrotta e il comportamento sleale di altre squadre "graziate", nonostante la appunto evidente slealtà, sia a questo punto inutilmente ovvio.

[alex65viareggio 4.440]

Ogni qualvolta che nascono questi personaggi piccoli, piccoli date loro quello che li spetta

Non ricordo dove ho letto il racconto di Orsi(ex Lazio) che dice, commentare una partita della Juventus “Due palle”

“E’ diventata una moda andare contro la Juventus”

[Totik 5.872]

Il 30/9/2023 Alle 12:36, dissidente ha scritto:

Il precedente fa giurisprudenza e autorizza la procura a non intervenire.

xxx In Italia il precedente non fa giurisprudenza. Un tribunale può decidere in un modo ed un altro in un altro modo sulla stessa questione.

[Totik 5.872]

Il 30/9/2023 Alle 14:49, Wmichel ha scritto:

So benissimo cosa sono le intercettazioni e che non sono gli unici elementi nuovi da poter eventualmente utilizzare per riaprire il processo (sono laureato in giurisprudenza con tesi in diritto penale).

Ribadisco ancora una volta che dal punto di vista processuale si può ritenere già chiuso il procedimento sportivo e nessuno può costringere la giustizia sportiva a riaprirlo sulla base di elementi che essa non ritiene rilevanti. Punto.

Poi sono stato tra i primi a denunciare l'abominio perpetrato nei nostri confronti, con la violazione del diritto di difesa in ogni ordine e grado e il mancato rispetto di innumerevoli principi giuridici che stanno alla base del nostro ordinamento.

Ritengo nondimeno che continuare a indicare la giustizia sportiva come corrotta e il comportamento sleale di altre squadre "graziate", nonostante la appunto evidente slealtà, sia a questo punto inutilmente ovvio.

Non sono d'accordo su quello che evidenzi. Se la giustizia sportiva dovesse ritenere che ci siano degli elementi rilevanti per riaprire il procedimento, come eventuali testimonianze dei giocatori del Napoli interessati alla vicenda che, se non sbaglio, non erano presenti nella processo sportivo già tenuto, lo può fare eccome. Proprio come ha fatto per la Juventus. Quindi il procedimento sportivo si può ritenere chiuso fintantoché lo voglia la giustizia sportiva, altrimenti lo riapre.

E' ovvio che poi debba essere la giustizia sportiva a ritenerli rilevanti, e chi se no? Ed è qui che diventa tutto soggettivo e manipolabile.

[dissidente 1.377]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

E' ovvio che poi debba essere la giustizia sportiva a ritenerli rilevanti, e chi se no? Ed è qui che diventa tutto soggettivo e manipolabile.

Probabilmente mi sono espresso male, ma è in questo senso che il precedente fa giurisprudenza, nel senso che influenza pesantemente l'intervento, o meno, della giustizia sportiva.

[Calcidese 1.681]

Il 30/9/2023 Alle 12:36, dissidente ha scritto:

Il precedente fa giurisprudenza e autorizza la procura a non intervenire.

Confondi con il Common Law

[Wmichel 1.087]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Non sono d'accordo su quello che evidenzi. Se la giustizia sportiva dovesse ritenere che ci siano degli elementi rilevanti per riaprire il procedimento, come eventuali testimonianze dei giocatori del Napoli interessati alla vicenda che, se non sbaglio, non erano presenti nella processo sportivo già tenuto, lo può fare eccome. Proprio come ha fatto per la Juventus. Quindi il procedimento sportivo si può ritenere chiuso fintantoché lo voglia la giustizia sportiva, altrimenti lo riapre.

E' ovvio che poi debba essere la giustizia sportiva a ritenerli rilevanti, e chi se no? Ed è qui che diventa tutto soggettivo e manipolabile.

Hai ripetuto con altre parole lo stesso concetto da me espresso, è certo quindi che semplicemente non riusciamo a capirci, vabè c'è di peggio.

[Totik 5.872]

1 minuto fa, Wmichel ha scritto:

Hai ripetuto con altre parole lo stesso concetto da me espresso, è certo quindi che semplicemente non riusciamo a capirci, vabè c'è di peggio.

È il modo di scrivere che fa la differenza. Quello che hai scritto tu dava la sensazione che non c'era nulla da fare. Quello che ho scritto io in qualche modo fa capire che tutto dipende da chi ha il coltello in mano. Magari è anche un rafforzativo di quello che hai espresso tu.

Ad ogni modo quello che scriviamo serve per far capire anche agli altri utenti quello che sta accadendo. Non trascurarlo. Non necessariamente deve risolversi in una diatriba tra me e te.

[Wmichel 1.087]

Adesso, Totik ha scritto:

È il modo di scrivere che fa la differenza. Quello che hai scritto tu dava la sensazione che non c'era nulla da fare. Quello che ho scritto io in qualche modo fa capire che tutto dipende da chi ha il coltello in mano. Magari è anche un rafforzativo di quello che hai espresso tu.

Ad ogni modo quello che scriviamo serve per far capire anche agli altri utenti quello che sta accadendo. Non trascurarlo. Non necessariamente deve risolversi in una diatriba tra me e te.

Ecco, cominciamo a capirci, bene.

[dissidente 1.377]

2 ore fa, Calcidese ha scritto:

Confondi con il Common Law

Hai ragione, mi sono espresso male. Volevo dire che il precedente influenza pesantemente l'intervento o meno della giustizia sportiva, come se facesse giurisprudenza.

[Enrico Pallazzo 5.864]

Comunque normalmente ad ogni accusa c'è sempre la reazione della società accusata. Vedi oggi il Real è stato accusato di comprare arbitri ben prima del Barcellona e tac, querela immediata.

Solo una società sta sempre in silenzio, difendendosi con rispetto e sottovoce o addirittura muta, fiduciosa dell'operato dei giudici.

[Platini'70 4.217]

2 ore fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Comunque normalmente ad ogni accusa c'è sempre la reazione della società accusata. Vedi oggi il Real è stato accusato di comprare arbitri ben prima del Barcellona e tac, querela immediata.

Solo una società sta sempre in silenzio, difendendosi con rispetto e sottovoce o addirittura muta, fiduciosa dell'operato dei giudici.

Dici che siamo fessi? 😂