Marotta: "Non volevo Ronaldo". E svela il motivo dell'addio alla Juve

[Bluesjuve 1.532]

2 ore fa, Jj Okocha ha scritto:

L'errore più che per la questione "giocatori giovani" vs "giocatori pronti" c è stato nel non aver dato la priorità al reparto più in difficoltà nell' immediato

 

Guarda quelli che hai citato...abbiamo fatto gli investimenti per soli difensori 

 

Per il centrocampo invece abbiam preso solo Rabiot,Ramsey ed Emre Can = 3 parametri 0

 

Come scriveva (bene secondo me) @BaroneBirra87 la rifondazione bisognava cominciarla dal centrocampo perché Matuidi, Khedira e Pjanic ormai erano già alla frutta, non dalla difesa 

 

La difesa invece con Bonucci e Chiellini ancora ancora poteva reggere ed infatti reggerà per altri 2 annetti, fino all europeo vinto diciamo...ci si poteva arrangiare ancora in quel reparto 

 

E poi in regola generale tra tutti i reparti quello in mezzo è sempre quello fondamentale...la priorità nel dubbio la dai al centrocampo 

siamo sempre li, fammi indovino che ti farò ricco, anche Calhanoglu, siamo sicuri che senza il problema di Eriksen cambi sponda del naviglio?

[Gobbo88 9.710]

senza Covid non si sa come sarebbe potuta andare, però la visione di Marotta ci sta. E' stato bellissimo prendere Ronaldo, in ottica brand sicuramente sarebbe potuto essere importante, ma dal punto di vista tecnico la squadra poi non è stata alla sua altezza. Chissà se avessimo preso 2 o 3 giocatori importanti per rinforzare tutti i reparti come sarebbe andata. Fosse arrivato qualche anno prima quando la squadra era più forte...

[ciruzzo 2.783]

13 hours ago, Furino1968 said:

no dai, il Pipita era in caduta libera come giocatore, secondo me non ci stava più con la testa.

 

Non dirò mai "errore" per l'acquisto in un campione come CR7, il problema è stato  il Covid, appunto

Il Pipita dall'arrivo di CR7 e' andato in caduta libera, Lui e Dybala restavano la coppia piu forte in serie A,

 

Il COVID ha inciso sul aspetto economico, ma su quello sportivo nn credo che abbia influito piu di tanto, tutti giocavano nelle stesse condizioni..

[Bluesjuve 1.532]

2 ore fa, ciruzzo ha scritto:

Il Pipita dall'arrivo di CR7 e' andato in caduta libera, Lui e Dybala restavano la coppia piu forte in serie A,

 

Il COVID ha inciso sul aspetto economico, ma su quello sportivo nn credo che abbia influito piu di tanto, tutti giocavano nelle stesse condizioni..

Ma si parla di sostenibilità economica, discutere CR7 sul lato sportivo mah, non si è vinto la champion's e sticazzi

[Marco Angeli 293]

4 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

Ma si parla di sostenibilità economica, discutere CR7 sul lato sportivo mah, non si è vinto la champion's e sticazzi

Mia idea fissa che mi provoca nervoso

 

Con CR7 sano avremmo superato l'Ajax e raggiunto la finale. Purtroppo CR7 si era rotto per giocare in nazionale

 

Pure Chiellini ha danneggiato la salute per giocare in nazionale

 

Con Chiellini e CR7 sani saremmo stati favoriti per la Champions. Solo il Liverpool poteva batterci fra le squadre rimaste in lizza

 

Io vieterei le nazionali ai giocatori over 30 salvo che non siano sani al 100%

[Bluesjuve 1.532]

1 minuto fa, Marco Angeli ha scritto:

Mia idea fissa che mi provoca nervoso

 

Con CR7 sano avremmo superato l'Ajax e raggiunto la finale. Purtroppo CR7 si era rotto per giocare in nazionale

 

Pure Chiellini ha danneggiato la salute per giocare in nazionale

 

Con Chiellini e CR7 sani saremmo stati favoriti per la Champions. Solo il Liverpool poteva batterci fra le squadre rimaste in lizza

 

Io vieterei le nazionali ai giocatori over 30 salvo che non siano sani al 100%

hai ragione, ma equazione soldi-campioni=vittoria non è scontata, la vince una sola la coppa,  certo nemmeno in semifinale/finale siamo arrivati ma visto che vincere è l'unica cosa che conta ottavi o finale se non la vinci cambia poco( per noi tifosi, per il bilancio della società cambia) 

[Marco Angeli 293]

5 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

hai ragione, ma equazione soldi-campioni=vittoria non è scontata, la vince una sola la coppa,  certo nemmeno in semifinale/finale siamo arrivati ma visto che vincere è l'unica cosa che conta ottavi o finale se non la vinci cambia poco( per noi tifosi, per il bilancio della società cambia) 

Secondo me quello era l'anno perfetto. C'erano tutti gli elementi necessari (squadra forte e matura, entusiasmo, avversari non insormontabili, ecc...). E vincendo una Champions avremmo potuto aprire un ciclo anche a livello europeo attirando ancor di più altri campioni. Invece siamo usciti ai quarti contro dei ragazzini e questo ci ha portato a mancati guadagni nell'immediato

 

Secondo me era l'annata perfetta per svoltare ed entrare in pianta stabile nei top club. Maledette nazionali! 

[Bluesjuve 1.532]

19 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Secondo me quello era l'anno perfetto. C'erano tutti gli elementi necessari (squadra forte e matura, entusiasmo, avversari non insormontabili, ecc...). E vincendo una Champions avremmo potuto aprire un ciclo anche a livello europeo attirando ancor di più altri campioni. Invece siamo usciti ai quarti contro dei ragazzini e questo ci ha portato a mancati guadagni nell'immediato

 

Secondo me era l'annata perfetta per svoltare ed entrare in pianta stabile nei top club. Maledette nazionali! 

purtroppo poteva essere e non è stato...lo sport è cosi

[Borraccia blu 2.384]

17 hours ago, Verba volant said:

La sostenibilità dell'operazione Ronaldo fu certificata da EY o Deloitte, non ricordo quale delle due.

Sicuramente non degli scappati di casa visto che definirono sostenibile l'operazione. Certo, il covid non era previsto.

 

Credo che gli unici al mondo abbastanza previdenti siano stati gli organizzatori di Wimbledon che da quasi un paio di decenni assicuravano il torneo in caso di epidemie... 

Mi sa che chi ha preso quella decisione si è portato a casa un bel premio nel 2021... 

[enialis88 257]

Il 6/2/2024 Alle 14:32, Marco Angeli ha scritto:

Marotta è molto bravo ma tende a far invecchiare le sue squadre preferendo spendere su giocatori fatti e finiti piuttosto che sui giovani

 

Quando ci ha salutato ha lasciato una rosa vecchia e con pochissimo valore di mercato. Ha rifiutato di prendere giocatori giovani (come Haaland e Bellingham) che Paratici gli aveva portato in ufficio con la penna in mano per la firma

 

Preferisce andare sul sicuro. Anche ora all'Inter riesce a prendere, pagando poco, i trentenni (Taremi e Zelinski i prossimi) ma si fa soffiare i giovani (stile Djalo) perchè ha sempre dei dubbi quando è il momento di chiudere l'accordo su giocatori non pronti

 

Nel breve periodo Marotta fa bene. Nel lungo periodo ti lascia una rosa senza valore di mercato. 

 

Andato via lui abbiamo investito su Ronaldo per la valorizzazione del brand ma abbiamo investito tanto anche sui giovani. Ed oggi abbiamo una marea di giovani promesse fra le mani

Alla Juventus per 9 anni, negli ultimi 7 vince sette scudetti di fila e lascia una squadra che non ha rivali in Italia ed in Europa è tra le grandi ma fa bene nel breve, va bene. 

 

Tutte le società si ritrovano con giocatori più vecchi a un certo punto, si chiamano cicli.  

Si, infatti si è visto il fenomeno Paratici come ha rinnovato la rosa prendendo Ronaldo,  spendendo 85 milioni per Deligt, rinnovando a gente come Bonucci, Chiellini, Alex Sandro anni dopo che Marotta se ne era andato. Sarà stata sfortuna che invece di Bellingham ci ha portato Kulusevski. 

Facile andare a vedere solo i giocatori che dopo sono diventati forti e non tutto il resto. 

Ah, il settore giovanile che sta dando frutti oggi è qualcosa per cui si è lavorato da anni e  la Juventus U23 e qualcosa per cui ha lavorato ed è nata sotto Marotta 

[Marco Angeli 293]

Abbiamo avuto un ciclo vincente che non ci ha portato la tanto desiderata Champions. Purtroppo alla seconda finale Champions avevamo una rosa molto avanti con l'età (a livello sportivo). Lì si sono scontrati la linea conservatrice di Marotta con la linea di Agnelli e Paratici (più appassionati allo sviluppo del brand ed alla ricerca di giovani talenti).

 

In quel periodo gli investimenti li decideva Marotta ed era giusto così. Fortunatamente non avevamo rivali in Italia (Milan e Inter erano falsi avversari in quegli anni) ed abbiamo continuato a vincere in Italia ma siamo calati in Europa. 

 

A Marotta il settore giovanile interessava poco. Come dimostrato anche all'Inter dove cede tutti i giovani e non investe nulla per fare una seconda squadra. 

 

Sono filosofie di lavoro. Nessuna delle 2 è sbagliata. Ma prima o poi vengono fuori i problemi se si hanno idee diverse.

[CavalierServente 79]

In realta non ha svelato niente.. i veri motivi li sanno lui e la società e pare siano molto molto più seri.

[andretop86 2.050]

ma stai zitto, parla solo della tua squadra di meerda e non della Juve

[alex65viareggio 3.833]

Strategie diverse con tante divergenze 

Peccato. Giusto ringiovanire ma Cristiano ha inciso come un macigno

Oggi, se non ci fosse stato il COVID parleremo di un operazione storica per il calcio italiano

[marchisiogobbocomeme 1.561]

Nel 2024 c'è ancora gente, pure tra i tifosi Juve (e la cosa è tra il grottesco e il bizzarro), che considera l'operazione CR7 scellerata dal punto di vista economico.

Il valore della maglia (in termini di contratti adidas e Jeep) è letteralmente triplicato appena dopo il suo arrivo, passando da circa 35 mln a 90 mln.

Se lui ci costava 90 mln annui a bilancio tra ingaggio lordo e ammortamento, 2/3 della cifra rientrava come ricavi sponsor. Con il piccolo particolare che di tali contratti ne godiamo ancora adesso, dopo 3 anni dal suo addio.

Anche con i danni causati dalla chiusura degli stadi per covid, l'operazione CR7 è come minimo in pareggio dal punto di vista economico.

Non mi addentro poi nella questione followers perchè non sono minimamente ferrato, ma sicuramente raddoppiare o triplicare i followers sui social non ci vuole una laurea per capire che porta ulteriori vantaggi economici.

[Bluesjuve 1.532]

10 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Nel 2024 c'è ancora gente, pure tra i tifosi Juve (e la cosa è tra il grottesco e il bizzarro), che considera l'operazione CR7 scellerata dal punto di vista economico.

Il valore della maglia (in termini di contratti adidas e Jeep) è letteralmente triplicato appena dopo il suo arrivo, passando da circa 35 mln a 90 mln.

Se lui ci costava 90 mln annui a bilancio tra ingaggio lordo e ammortamento, 2/3 della cifra rientrava come ricavi sponsor. Con il piccolo particolare che di tali contratti ne godiamo ancora adesso, dopo 3 anni dal suo addio.

Anche con i danni causati dalla chiusura degli stadi per covid, l'operazione CR7 è come minimo in pareggio dal punto di vista economico.

Non mi addentro poi nella questione followers perchè non sono minimamente ferrato, ma sicuramente raddoppiare o triplicare i followers sui social non ci vuole una laurea per capire che porta ulteriori vantaggi economici.

Game set match

[Dio Zigo 5.819]

On 2/7/2024 at 4:09 PM, Verba volant said:

La sostenibilità dell'operazione Ronaldo fu certificata da EY o Deloitte, non ricordo quale delle due.

Sicuramente non degli scappati di casa visto che definirono sostenibile l'operazione. Certo, il covid non era previsto.

Esattamente e Marotta sta facendo benissimo all'Inda...

Peccato che quasi tutte le agenzie contattate precedentemente, indicarono quanto fosse un'operazione insostenibile...agnelli si mosse in svizzera, olanda e UK, consultando gli advisor migliori per questo genere di operazioni...e fu un no per la maggior parte...

 

Aggiungo inoltre che nelle BS venga portato proprio il caso di Ronaldo alla Juve come esempio negativo di gestione...

 

 

[Dio Zigo 5.819]

21 minutes ago, marchisiogobbocomeme said:

Nel 2024 c'è ancora gente, pure tra i tifosi Juve (e la cosa è tra il grottesco e il bizzarro), che considera l'operazione CR7 scellerata dal punto di vista economico.

Il valore della maglia (in termini di contratti adidas e Jeep) è letteralmente triplicato appena dopo il suo arrivo, passando da circa 35 mln a 90 mln.

Se lui ci costava 90 mln annui a bilancio tra ingaggio lordo e ammortamento, 2/3 della cifra rientrava come ricavi sponsor. Con il piccolo particolare che di tali contratti ne godiamo ancora adesso, dopo 3 anni dal suo addio.

Anche con i danni causati dalla chiusura degli stadi per covid, l'operazione CR7 è come minimo in pareggio dal punto di vista economico.

Non mi addentro poi nella questione followers perchè non sono minimamente ferrato, ma sicuramente raddoppiare o triplicare i followers sui social non ci vuole una laurea per capire che porta ulteriori vantaggi economici.

Nel 2024 il titolo Juve vale l'ottanta per cento in meno di quanto valesse all' arrivo di Ronaldo... Da 12 a 2..

 

Dall'arrivo di Ronaldo la società ha operato tre aumenti di capitale per circa 1 miliardo, col primo fra questi pre COVID proprio perché non in grado di sostenere l'operazione...

 

Senza considerare i meri risultati sportivi, Ronaldo ha contribuito enormemente a dilaniare i conti di questa società... nonostante gli sponsor che decanti...

 

 

[Tiger Black&white 9.299]

Il 6/2/2024 Alle 13:30, homer75 ha scritto:

Senza Covid forse le cose sarebbero andate diversamente...Siamo stati anche sfigati eh...

parecchio dc

[badboy 8.209]

Argomento serio ma affrontato da parte del forum in modo infantile. Quindi evito!!!

[marchisiogobbocomeme 1.561]

1 ora fa, Dio Zigo ha scritto:

Nel 2024 il titolo Juve vale l'ottanta per cento in meno di quanto valesse all' arrivo di Ronaldo... Da 12 a 2..

 

Dall'arrivo di Ronaldo la società ha operato tre aumenti di capitale per circa 1 miliardo, col primo fra questi pre COVID proprio perché non in grado di sostenere l'operazione...

 

Senza considerare i meri risultati sportivi, Ronaldo ha contribuito enormemente a dilaniare i conti di questa società... nonostante gli sponsor che decanti...

 

 

La matematica non è (o meglio, non dovrebbe essere) un'opinione.

CR7 costava 90 milioni a bilancio. E' costato 270 milioni complessivi in 3 anni.

Entro 12 mesi dal suo arrivo, partiamo dal 2019 quindi, gli sponsor maglia son passati da 35 a 90 = + 55 milioni.

Ad oggi, 2024, abbiamo ancora gli stessi contratti in essere, perciò quel +55 x 5 = 275 milioni.

Il contratto di Jeep scade tra pochi mesi e la misura del plusvalore immediato costituito da CR7 nel 2018 la avremo tra pochi mesi, potendo valutare quanto incasserà la società dal nuovo sponsor.

Il contratto adidas invece è valido fino al 2027, fortunatamente, per cui altri 150 milioni che arriveranno (50 l'anno, a fronte dei 13 che ci dava Nike, delta +37 annuo). Quindi nel complesso arriviamo a 275 + (37x3) = 386 milioni.

Se poi la dirigenza questi soldi li ha sperperati e ha obbligato gli azionisti a fare un aumento di capitale dietro l'altro, non è imputabile a CR7. CR7 ha portato immediatamente un plusvalore economico e sportivo, è un fatto. Continuare a stipendiare dozzine di cariatidi varie strapagate, accumulate con particolare cura e che portavano minusvalore economico e sportivo, ci ha affossato, a prescindere dal Covid che ha solamente aggravato la situazione.

 

[Bluesjuve 1.532]

4 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

La matematica non è (o meglio, non dovrebbe essere) un'opinione.

CR7 costava 90 milioni a bilancio. E' costato 270 milioni complessivi in 3 anni.

Entro 12 mesi dal suo arrivo, partiamo dal 2019 quindi, gli sponsor maglia son passati da 35 a 90 = + 55 milioni.

Ad oggi, 2024, abbiamo ancora gli stessi contratti in essere, perciò quel +55 x 5 = 275 milioni.

Il contratto di Jeep scade tra pochi mesi e la misura del plusvalore immediato costituito da CR7 nel 2018 la avremo tra pochi mesi, potendo valutare quanto incasserà la società dal nuovo sponsor.

Il contratto adidas invece è valido fino al 2027, fortunatamente, per cui altri 150 milioni che arriveranno (50 l'anno, a fronte dei 13 che ci dava Nike, delta +37 annuo). Quindi nel complesso arriviamo a 275 + (37x3) = 386 milioni.

Se poi la dirigenza questi soldi li ha sperperati e ha obbligato gli azionisti a fare un aumento di capitale dietro l'altro, non è imputabile a CR7. CR7 ha portato immediatamente un plusvalore economico e sportivo, è un fatto. Continuare a stipendiare dozzine di cariatidi varie strapagate, accumulate con particolare cura e che portavano minusvalore economico e sportivo, ci ha affossato, a prescindere dal Covid che ha solamente aggravato la situazione.

 

più chiaro di cosi! se qualcuno ha ancora da obbiettare è solo per dimostrare il detto che fai prima a metterglierlo in * che in testa

[Dio Zigo 5.819]

46 minutes ago, marchisiogobbocomeme said:

La matematica non è (o meglio, non dovrebbe essere) un'opinione.

CR7 costava 90 milioni a bilancio. E' costato 270 milioni complessivi in 3 anni.

Entro 12 mesi dal suo arrivo, partiamo dal 2019 quindi, gli sponsor maglia son passati da 35 a 90 = + 55 milioni.

Ad oggi, 2024, abbiamo ancora gli stessi contratti in essere, perciò quel +55 x 5 = 275 milioni.

Il contratto di Jeep scade tra pochi mesi e la misura del plusvalore immediato costituito da CR7 nel 2018 la avremo tra pochi mesi, potendo valutare quanto incasserà la società dal nuovo sponsor.

Il contratto adidas invece è valido fino al 2027, fortunatamente, per cui altri 150 milioni che arriveranno (50 l'anno, a fronte dei 13 che ci dava Nike, delta +37 annuo). Quindi nel complesso arriviamo a 275 + (37x3) = 386 milioni.

Se poi la dirigenza questi soldi li ha sperperati e ha obbligato gli azionisti a fare un aumento di capitale dietro l'altro, non è imputabile a CR7. CR7 ha portato immediatamente un plusvalore economico e sportivo, è un fatto. Continuare a stipendiare dozzine di cariatidi varie strapagate, accumulate con particolare cura e che portavano minusvalore economico e sportivo, ci ha affossato, a prescindere dal Covid che ha solamente aggravato la situazione.

 

Ma non è che puoi valutare un'operazione senza considerare tutto il contesto...

Hai fatto un aumento di capitale cinque mesi dopo il suo arrivo, questa è matematica...

 

 

[Bluesjuve 1.532]

27 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Ma non è che puoi valutare un'operazione senza considerare tutto il contesto...

Hai fatto un aumento di capitale cinque mesi dopo il suo arrivo, questa è matematica...

 

 

Appunto era un investimento poi e' venuto il COVID.....eh niente si fa prima a

[Dio Zigo 5.819]

Just now, Bluesjuve said:

Appunto era un investimento poi e' venuto il COVID.....eh niente si fa prima a

Il COVID non c'entra nulla...eri già compromesso...

 

Ovvio che qualsiasi evento esterno imprevisto vada a impattare su un investimento, il punto è quanto ti sei esposto...e noi eravamo già fuori limite...

 

Poi oh, contento tu che pensi sia stata una buona operazione, cosa vuoi che ti dica...