L'espulsione di Yildiz, comminate due giornate di squalifica

[Rocvec27 3.905]

Adesso, gustavo92 ha scritto:

Non è vero, era senza palla e non era per divincolarsi dalla marcatura.

Ha volontariamente tirato un colpo in faccia all' avversario, non era un gesto per divincolarsi dalla marcatura.

Sì ma ho scritto altro nel post. Non rispondete solo a quello che vi fa comodo. E comunque il contatto è avambraccio su petto. Nessun gomito in faccia 

[Helmut 398]

22 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

No certo.

diamogli un premio

cerchiamo di commentare seriamente per piacere 

Il problema non é tanto il gesto stupido di Yildiz, ovviamente ingigantito dal simulatore di turno, il problema é la disparitá di trattamento come al solito, mettetevelo in testa!

Gomitate che spaccano teste in area, falli assassini come quello subito proprio da Yldiz a Genova, testate in faccia e potrei andare avanti per ore, mai sancite a mai nemmeno valutate dal Var é questo che va evidenziato invece di subire sempre.

[Lordy 578]

Davvero espulsione da terza categoris, sei giovane Kenan, ma cerca di svegliarti, non stai giocando nel Bayburt.

[entanglement 589]

Molto probabilmente prenderà 2 giornate per condotta violenta con attenuanti perché è stato un gesto più d'istinto che di violenza,  comunque fino a quel momento si era visto poco o nulla. Con il Bologna e la Lazio forse giocherà Conceicao, che non mi pare l'ultimo arrivato

[forzafrabotta 2.844]

Era rosso senza se e senza ma dai... il problema casomai sono tutte quelle volte in cui al var chiudono gli occhi per altre cose altrettanto lapalissiane.

[gustavo92 4.920]

1 minuto fa, Rocvec27 ha scritto:

Sì ma ho scritto altro nel post. Non rispondete solo a quello che vi fa comodo. E comunque il contatto è avambraccio su petto. Nessun gomito in faccia 

Non cambia la sostanza.

È un gesto violento che non ha nulla a che vedere con lo svolgimento dell' azione di gioco

[golditrezegol 5.818]

Adesso, PlatiniMichel ha scritto:

si si

TUTTI ti dicono il contrario

yildiz si è scusato

ma hai ragione tu

tempo due post e dirai che gli ha dato una ditata sul pistolino

 

Ognuno ha la sua opinione a riguardo, il punto è che come dinamica è identico a quello di Bastoni con il Verona. 

 

Qui ci prendono per i fondelli perché all'epoca si chiedeva di annullare il gol per un netto fallo ma c'era chi diceva che non fosse rosso diretto 

 

 

 

Ovviamente chi è la vittima del var cambiando l'ordine dei fattori?

 

 

[Rocvec27 3.905]

1 minuto fa, PlatiniMichel ha scritto:

si si

TUTTI ti dicono il contrario

yildiz si è scusato

ma hai ragione tu

tempo altri due post e dirai che gli ha dato una ditata sul pistolino

 

Comunque se hai difficoltà a comprendere l’italiano non è una mia colpa. Ho scritto che l’espulsione è giusta, ma ci sono precedenti ben più gravi tipo Kolasinac contro di noi che non sono stati sanzionati. Le regole valgono per tutti. 

Adesso, gustavo92 ha scritto:

Non cambia la sostanza.

È un gesto violento che non ha nulla a che vedere con lo svolgimento dell' azione di gioco

E dove avrei scritto il contrario 🤣

[Tudor 4.084]

15 minutes ago, PlatiniMichel said:

oh santo cielo 

e due 

rileggi il post dell'altro utente

rileggi il mio

non mi piace spiegare le cose 10 volte 

ancora

 

l'altro utente diceva rosso diretto uguale due giornate sempre

e io gli spiegavo che non è così

andiamo avanti ancora a lungo?

io sono arbitro tuttora, grazie 

2 gare

[Mr Facchinelli 479]

3 minutes ago, golditrezegol said:

Accettiamo di giocare un campionato REGOLARE dove le regole valgono per tutti

 

 

Non accettiamo le prese per i fondelli!!!

 

 

 

È questo che mi fa imbestialire. La non parità di trattamento. One law for them and another law for us. A parte l’espulsione, arbitraggio ridicolo oggi. Eppure ci fanno credere che i derubati sono i soliti col smoking bianco. 

[gustavo92 4.920]

1 minuto fa, golditrezegol ha scritto:

Ognuno ha la sua opinione a riguardo, il punto è che come dinamica è identico a quello di Bastoni con il Verona. 

 

Qui ci prendono per i fondelli perché all'epoca si chiedeva di annullare il gol per un netto fallo ma c'era chi diceva che non fosse rosso diretto 

 

 

 

Ovviamente chi è la vittima del var cambiando l'ordine dei fattori?

 

 

Ma infatti quello di Bastoni fu un errore enorme.

 

Semplicemente il fatto che quello sia stato un errore, non rende il gesto di Yildiz non punibile.

[RUBY 3.186]

Ora Chico (anche se lui o Nico dovranno giocare sul loro dato debole) dimostri di essere da Juve

[golditrezegol 5.818]

1 minuto fa, gustavo92 ha scritto:

Ma infatti quello di Bastoni fu un errore enorme.

 

Semplicemente il fatto che quello sia stato un errore, non rende il gesto di Yildiz non punibile.

Io ero uno di quelli che pensava che il gol dei sorci fosse da annullare per un evidente fallo di Bastoni ma che fosse arancione.... Rosso sicuro no...

 

 

Mi sento ancora di più defraudato da questa classe arbitrale 

[Wembley 14.324]

49 minutes ago, Pietruzzo il Grande said:

Questa espulsione la dice lunga sulla squadra e sulla società.

Eravamo sul 2-0 e Yildiz fa un fallo di reazione che gli costa l' espulsione.

Quindi mancano poche partite alla fine, ci giochiamo il quarto posto e lui di fa espellere come un idiota 

Dai Antonio torna presto che c'è bisogno di dare un po' di legnate a tutti, giocatori compresi 

anche Carboni ha fatto un brutto fallo di reazione, pero' il giallo è bastato

[Rocvec27 3.905]

Adesso, PlatiniMichel ha scritto:

la mancata espulsione di bastoni è stato un errore riconosciuto da tutti con il VAR nasca fermato per 6 mesi

inutile continuare a ripeterlo, ciò non salverà kenan 

esatto

Sisi certo. Intanto da noi Yildiz si fa giustamente le prossime 2 partite in tribuna, mentre Bastoni e Kolasinac per gomitate volontarie e assestate in viso portano punti alle proprie squadre e giocano quelle successive. É questo il punto, che fare finta di non capire 

[golditrezegol 5.818]

1 minuto fa, PlatiniMichel ha scritto:

la mancata espulsione di bastoni è stato un errore riconosciuto da tutti con il VAR nasca fermato per 6 mesi

inutile continuare a ripeterlo, ciò non salverà kenan 

esatto

L'errore riconosciuto non fu la mancata espulsione ma il gol convalidato per un fallo clamoroso. Ricordo le discussioni. La discussione sul rosso era una discussione marginale 

[Aether 1.053]

di maria per la gomitata a izzo in quel monza juve 1 0 di 3 anni fa prese 2 giornate

[Burl90 136]

Non solo è scarso ma si crede Robben, ora è anche dannoso. Tutti noi li abbiamo

[Soldout 1.034]

Quando capitano piedi a martello contro di noi "hanno strisciato" e non danno neanche l'espulsione.

 

Ora che Yildiz ha strisciato veramente, perché non mi pare l'abbia colpito in pieno, daranno di certo 3 giornate.

[ElMachico 4.544]

Raga, è anche inutile discutere...

 

Al 99% sono 2 giornate.

[HaranBanjo 9.403]

Salta Bologna e Lazio...mi stupirei del contrario... Se non li avesse sostituiti sicuramente pure Thuram e Cambiaso avrebbero preso l'ammonizione vista la diffida... 

Quanto a Yldiz... in ogni caso la colpa è sua.. .... Ma non ne faccio una tragedia, Zidane di queste robe ne faceva parecchie che ci costarono qualificazioni in Champions e pure ci aiutarono vincere il mondiale con la. Nazionale ... 

[Matte#91 2.459]

per me viene provocato, cade nel tranello e cercando una semplice presa di posizione,  è sfigato e il braccio va dritto in faccia.

Detto questo, non si lasceranno sfuggire l'occasione di squalificarlo per un po' proprio in questo momento della stagione. Non vedevano l'ora, lui gliel'ha servita su un piatto d'argento

 

[kurt godel 851]

39 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

per la 456esima volta

 

basta con sta leggenda metropolitana del rosso diretto, due giornate 

 

per una trattenuta da ultimo uomo ti danno due giornate?

 

ne prenderà molto probabilmente due, ma non per il motivo che crede il 50% di chi segue il calcio 

Per la 457 volta: il rosso diretto per gioco violento prevede infatti non due ma tre giornate:

In caso di rosso diretto per condotta violenta in campo, un calciatore viene squalificato per almeno tre giornate. Questa sanzione è prevista dall'articolo 38 del Codice del Gioco (FIGC), che specifica che la condotta violenta nei confronti di calciatori o altre persone presenti durante la partita comporta una squalifica minima di tre giornate. 

 

Poi fai appello per attenuanti e te ne danno due.

Ciao ragazzo

[Atlantic 3.759]

Pochi dubbi sul fatto che salterà i due scontri diretti.

Avevamo poche possibilità prima, ne abbiamo pochissime ora.

 

[Aranessa 739]

Dovrebbero essere 2, per espulsione e condotta violenta (vista la tipologia del fallo)