Coppa Italia • Finale: Milan-Bologna 0-1

[Maxxo74 14.331]

16 minuti fa, starveling ha scritto:

Assolutamente, ma comunque Conceiçao rimane un allenatore scarso.

Tra l'altro è stato 2 mesi a ripetere "quanti anni sono che il Milan non vince due trofei" come se l'avesse già vinta... Ecco, non so quanti anni siano, ma sicuramente ora è uno in più. 

Che poi sai che sforzo vincere la supercoppa italiana. Si è un trofeo ma non è che ci arrivi dopo chissa che percorso. Sono "2" partite (prima una sola) slegate dalla stagione. Almeno la coppa Italia è un torneo effettivo (breve ma sono comunque 5 partite). 

[starveling 8.313]

3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Che poi sai che sforzo vincere la supercoppa italiana. Si è un trofeo ma non è che ci arrivi dopo chissa che percorso. Sono "2" partite (prima una sola) slegate dalla stagione. Almeno la coppa Italia è un torneo effettivo (breve ma sono comunque 5 partite). 

Sì Supercoppa che hanno disputato solo perché la formula attuale è una barzelletta. 

[Moeller73 1.365]

2 ore fa, Stino91 ha scritto:

Quanto è patetico Cesari , da sempre con la bava alla bocca per difendere il Milan del suo amato padrone, ieri per lui il
Bolgona avrebbe dovuto giocare in 9 se non addirittura in 8 fin dal primo tempo…una vita di immagini sgranate e invenzioni di regolamento pur di dire che le sconfitte sono sempre e solo per errori arbitrali , il peggio del peggio , uno tra i fautori principali del rincoglionimento portato nelle tv italiane da parte di Berlusconi con il suo bombardamento mediatico , l’Emilio Fede delle moviole , quanto lo disprezzo 

Cesari era un problema per noi già in campo. 

[lando_1983 8.725]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ovviamente non é così, semplicemente non ci ricordiamo quanti errori clamorosi si facevano senza il Var.

 Guardiamo solo a che rigori inesistenti erano stati dati alla Roma contro l'Atalanta (fallo totalmente assente) o al barcellona contro l'inter (fallo fuori area di mezzo metro)...se fossero stati dati e se segnati ovviamente le polemiche sarebbero state giganti anche perché sarebbero stati due ingiustizie palesi (ho citato solo i casi che mi son venuti in mente di recente).

 Eppure ad esempio sia Roma sia in parte Barcellona si sono lamentati lo stesso.

Le polemiche le facciamo, come tifosi, perché ci piace farle, perché più che parlare di calcio ci piace parlare di arbitri e perché nessuno é veramente sportivo (neanche io eh...) e nessuno vuole accettare le sconfitte, quindi quando succedono é bene trovare se possibile pretesti relativi agli arbitri.

Ovvio che trattandosi sempre di interpretazioni soggettive anche col Var la possibilità dell'errore c'é, ad esempio per me Kalulu non era da espellere, ma prima era molto peggio.

E chissenefrega di Roma, Atalanta o Inter? 

Da quando esiste il VAR con la Juventus è stato usato quasi solo per danneggiarla, volutamente. Fuorigioco di mm selezionati esattamente col frame giusto, falli di minuti prima già visti dall'arbitro, sfioramenti che col fermo immagine diventano un tentato omicidio, buffetti nei capelli che diventano schiaffi, gomitate mai viste che diventato rossi, gente in fuorigioco che sparisce per magia...

 

E dalla tua chiosa tu stesso evidenzi come sta roba sia una porcata: il VAR non va usato con le interpretazioni soggettive, ma solo per CHIARO ed EVIDENTE errore. È scritto esplicitamente nel protocollo, non deve esistere "interpretazione", altrimenti deve decidere l'arbitro dal campo. E invece, COME SCRIVI TU STESSO, viene usato per interpretare in modo soggettivo. 

 

Ah ma ha corretto gli errori in Empoli-Monza, allora tutto ok, chissenefrega se la Juventus viene sistematicamente danneggiata, giusto? 

[Lucio1982 348]

3 ore fa, Amraam ha scritto:

Conceicao è arrivato…il calcio è semplice, n’artro profeta…stessa fine. Addirittura è riuscito a far vincere il giochista italiano col Bologna

massì, dai, dopo quella scena da "maranza" col sigaro in bocca dopo la Supercoppa lo si era pesato bene. Mentre vedevo quelle immagini mi vergognavo per lui. Peraltro, nemmeno loro sanno come sono riusciti a vincerlo, quel trofeo.

[Foreverbianco&nero 1.607]

5 ore fa, capitangazzella ha scritto:

La maglia del Bologna

Sette giorni su sette

Pochi passaggi, molti dribbling

Quanti vetri spaccati

Un Dio cattivo e noioso

Preso andando a dottrina

Come un arbitro severo fischiava

Tutti i perché

Dire, fare, baciare

Occhio, questa è la palla che ci può salvare...

Gran bella canzone di uno spaccato Italiano degli anni 80'...Carboni un poeta.

[Aulla Bianconera 3.422]

1 ora fa, Manny Calavera ha scritto:

In realtà il Milan anche se si impegnasse contro la Roma ha scarsissime probabilità di fare l'EL. Se tutto gli va bene ma proprio bene farà la Conference. 

Ha infatti davanti ben due squadre con 4 punti in più (a 2 dalla fine). Se batte la Roma può agguantare il sesto posto che varrebbe la conference. 

Eh, pure peggio…servono 6 punti senza se e senza ma

6 minuti fa, Lucio1982 ha scritto:

massì, dai, dopo quella scena da "maranza" col sigaro in bocca dopo la Supercoppa lo si era pesato bene. Mentre vedevo quelle immagini mi vergognavo per lui. Peraltro, nemmeno loro sanno come sono riusciti a vincerlo, quel trofeo.

Anche la conferenza stampa omofobeggiante ha fatto un po’ capire il livello del personaggio 

[garrison 51.174]

6 minuti fa, lando_1983 ha scritto:

E chissenefrega di Roma, Atalanta o Inter? 

Da quando esiste il VAR con la Juventus è stato usato quasi solo per danneggiarla, volutamente. Fuorigioco di mm selezionati esattamente col frame giusto, falli di minuti prima già visti dall'arbitro, sfioramenti che col fermo immagine diventano un tentato omicidio, buffetti nei capelli che diventano schiaffi, gomitate mai viste che diventato rossi, gente in fuorigioco che sparisce per magia...

 

E dalla tua chiosa tu stesso evidenzi come sta roba sia una porcata: il VAR non va usato con le interpretazioni soggettive, ma solo per CHIARO ed EVIDENTE errore. È scritto esplicitamente nel protocollo, non deve esistere "interpretazione", altrimenti deve decidere l'arbitro dal campo. E invece, COME SCRIVI TU STESSO, viene usato per interpretare in modo soggettivo. 

 

Ah ma ha corretto gli errori in Empoli-Monza, allora tutto ok, chissenefrega se la Juventus viene sistematicamente danneggiata, giusto? 

Io parlavo da appassionato di calcio, non da tifoso.

E' il Var é un miglioramento, per me, punto.

Chi dice il contrario lo fa da un punto di vista di parte, a seconda dell'ultima decisione del Var pro o contro la sua squadra, o semplicemente perché non si ricorda come era il calcio prima (infatti basta seguire le partite in serie C con fuorigiico di due metri non visti dall'arbitro o rigori dati a caso e subito si capisce quanto utile sia).

Che il Var sia usato per danneggiare "sistematicamente" la Juve per me comunque é 'na roba da tifosi (l'altro giorno in radio sentivo un tifoso romanista che sosteneva che il Var era utilizzato per danneggiare la Roma figurati).

Ci sono sicuramente casi in cui con noi é stato usato male ma ce ne sono anche in tante altre partite, é uno strumento umano ed é soggetto ad errori.

In ogni caso non é vero che non deve esistere "interpretazione", il 90% delle valutazioni che Var e arbitro devono fare non sono quasi mai completamente "oggettive"...il Var serve a correggere errori non a lasciare la valutazione dell'arbitro di campo se c'é un minimo dubbio.

Poi se uno pensa che gli arbitri sono in malafede con la Juve, non perda il suo tempo e segua il baseball alla fine.

[Johnny Utah 1.579]

2 ore fa, vamos ha scritto:

Senza società fallirebbe anche Guardiola.

Giusto

ma questo è un altro discorso

 

ma ho letto robe su Italiano….contento invece stia dimostrando quanto vale 

 

 

[lando_1983 8.725]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

Io parlavo da appassionato di calcio, non da tifoso.

E' il Var é un miglioramento, per me, punto.

Chi dice il contrario lo fa da un punto di vista di parte, a seconda dell'ultima decisione del Var pro o contro la sua squadra, o semplicemente perché non si ricorda come era il calcio prima (infatti basta seguire le partite in serie C con fuorigiico di due metri non visti dall'arbitro o rigori dati a caso e subito si capisce quanto utile sia).

Che il Var sia usato per danneggiare "sistematicamente" la Juve per me comunque é 'na roba da tifosi (l'altro giorno in radio sentivo un tifoso romanista che sosteneva che il Var era utilizzato per danneggiare la Roma figurati).

Ci sono sicuramente casi in cui con noi é stato usato male ma ce ne sono anche in tante altre partite, é uno strumento umano ed é soggetto ad errori.

In ogni caso non é vero che non deve esistere "interpretazione", il 90% delle valutazioni che Var e arbitro devono fare non sono quasi mai completamente "oggettive"...il Var serve a correggere errori non a lasciare la valutazione dell'arbitro di campo se c'é un minimo dubbio.

Poi se uno pensa che gli arbitri sono in malafede con la Juve, non perda il suo tempo e segua il baseball alla fine.

No, è esattamente il contrario. Il VAR esiste proprio per correggere UNICAMENTE le situazioni oggettive per le quali è stata presa una decisione SICURAMENTE errata. Se c'è il dubbio, il VAR non deve intervenire. E se l'arbitro è sicuro della decisione, può anche fregarsene della chiamata e far proseguire.

Copio-incollo direttamente dal protocollo.

 

Quoto

 

1. PRINCIPI

 

1. Un VAR è un ufficiale di gara, con accesso indipendente ai filmati della gara, che può assistere l’arbitro soltanto in caso di “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” in relazione a:

a. rete segnata / non segnata

b. calcio di rigore / non calcio di rigore

c. espulsione diretta (non seconda ammonizione)

d. scambio d’identità (quando l'arbitro ammonisce o espelle il calciatore sbagliato)

[...]

3. La decisione iniziale assunta dall’arbitro non sarà modificata a meno che la revisione video non mostri palesemente che la decisione era un “chiaro ed evidente errore”.

 

2. DECISIONI / EPISODI REVISIONABILI CHE CAMBIANO LA GARA L’arbitro può ricevere assistenza dal VAR solo in relazione a quattro categorie di decisioni / episodi che possono influenzare l’esito finale di una gara. In tutte queste situazioni, il VAR viene utilizzato solo dopo che l'arbitro ha preso una (prima / iniziale) decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un episodio grave non viene visto dagli ufficiali di gara. La decisione iniziale dell’arbitro non sarà cambiata a meno che non ci sia un “chiaro ed evidente errore” (questo include qualsiasi decisione assunta dall'arbitro sulla base di informazioni ricevute da un altro ufficiale di gara, ad esempio: il fuorigioco).

 

4. PROCEDURE

[...]

• Se il “controllo” non indica un “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non visto”, di solito non è necessario che il VAR comunichi con l’arbitro: si tratta di un “controllo silenzioso”; tuttavia, a volte aiuta l’arbitro / l’assistente per gestire i calciatori / la gara se il VAR conferma che non si è verificato un “errore chiaro ed evidente” o che non si è verificato un “grave episodio non visto”

[...]

• Se il “controllo” indica un probabile “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non visto”, il VAR comunicherà queste informazioni all'arbitro che deciderà se iniziare o no una “revisione”

 

 

[Tiger Black&white 10.795]

12 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

Carboni non mi pare il tipo che segue il calcio

Ti sbagli

[Manny Calavera 19.256]

20 minuti fa, Johnny Utah ha scritto:

Giusto

ma questo è un altro discorso

 

ma ho letto robe su Italiano….contento invece stia dimostrando quanto vale 

 

 

Io Italiano l'ho sempre contestato per il suo talebanesimo, che non ha mai voluto limare. Ma in questa stagione sta proponendo qualcosa di diverso e ieri è stata una gara gestita molto bene da parte sua. Forse dopo 3 finali perse ha imparato ad adattarsi alle situazioni invece che inseguire un credo a tutti i costi, anche a scapito dei risultati. 

 

Non me lo aspettavo, è un importante segnale di crescita da parte sua e gli vanno fatti i complimenti. 

[el titan 7.175]

15 minuti fa, lando_1983 ha scritto:

No, è esattamente il contrario. Il VAR esiste proprio per correggere UNICAMENTE le situazioni oggettive per le quali è stata presa una decisione SICURAMENTE errata. Se c'è il dubbio, il VAR non deve intervenire. E se l'arbitro è sicuro della decisione, può anche fregarsene della chiamata e far proseguire.

Copio-incollo direttamente dal protocollo.

 

 

Game, Set, Match.

[garrison 51.174]

18 minuti fa, lando_1983 ha scritto:

No, è esattamente il contrario. Il VAR esiste proprio per correggere UNICAMENTE le situazioni oggettive per le quali è stata presa una decisione SICURAMENTE errata. Se c'è il dubbio, il VAR non deve intervenire. E se l'arbitro è sicuro della decisione, può anche fregarsene della chiamata e far proseguire.

Copio-incollo direttamente dal protocollo.

E chi lo decide che la valutazione di campo é "sicuramente errata" se non il Var o l'arbitro, quindi delle persone?

Ti faccio l'esempio del rigore tolto alla Roma l'altra sera che é fresco...

E' un evidente errore eppure SERVE una valutazione soggettiva perché un minimo sfiroamento tra i giocatori c'é, quindi serve dare un'interpretazione per cui quel minimo contatto é roba irrilevante.

Tant'é che Ranieri va in conferenza a strepitare come un gallinaccio che il var non doveva intervenire, proprio sulla base di una interpretazione non corretta del protocollo, come la tua.

Non é vero che il Var elimina le valutazioni soggettive o é nato per eliminarle, é impossibile nel calcio.

Il Var serve per dare uno strumento per vedere meglio e con più tranquillità dell'arbitro di campo le situazioni rilevanti e correggere quelle decisioni che, sulla base della valutazione "soggettiva" del Var (che é sempre un arbtro per ora eh non unaa macchina...), appaiono evidentemente sbagliate (non "oggettivamente sbagliate" che infatti non vuol dire un *). E nel 99% dei casi funziona.

[JuventinoSalentino87 1.694]

L'espulsione non comminata al giocatore del Bologna ieri, oltre a dimostrare l'ennesima difformità di giudizio in un episodio UGUALE a quello di Kalulu ( quindi non si parla di episodi soggettivi, ma oggettivi), dimostra anche il peso politico nullo del milan dopo l'addio del berlusca.

Poi che sul singolo episodio ci possano essere varie interpretazioni ok, ci sta, è naturale. 

Il problema come ho sempre detto nasce dal giudicare in maniera DIVERSA due episodi IDENTICI. 

Intelligenti pauca come si dice in latino 

 

[el titan 7.175]

2 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

L'espulsione non comminata al giocatore del Bologna ieri, oltre a dimostrare l'ennesima difformità di giudizio in un episodio UGUALE a quello di Kalulu ( quindi non si parla di episodi soggettivi, ma oggettivi), dimostra anche il peso politico nullo del milan dopo l'addio del berlusca.

Poi che sul singolo episodio ci possano essere varie interpretazioni ok, ci sta, è naturale. 

Il problema come ho sempre detto nasce dal giudicare in maniera DIVERSA due episodi IDENTICI. 

Intelligenti pauca come si dice in latino 

 

Probabilmente gli stessi arbitri studiano in nazioni diverse con regolamenti diversi e sono associati a federazioni diverse

A volte anche lo stesso arbitro cambia metro arbitrale di domenica in domenica, tutto regolare

 

[Johnny Utah 1.579]

19 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Io Italiano l'ho sempre contestato per il suo talebanesimo, che non ha mai voluto limare. Ma in questa stagione sta proponendo qualcosa di diverso e ieri è stata una gara gestita molto bene da parte sua. Forse dopo 3 finali perse ha imparato ad adattarsi alle situazioni invece che inseguire un credo a tutti i costi, anche a scapito dei risultati. 

 

Non me lo aspettavo, è un importante segnale di crescita da parte sua e gli vanno fatti i complimenti. 

Certo sono d’accordo 

 

Però tutto sommato ha sempre fatto bene da quel che io ricordi: C B e poi A sempre con lo Spezia…ha fatto la gavetta e l’ha fatta bene (meglio di tanti poi)

 

 Certe  critiche le trovo in genererale sempre un po’ premature …soprattutto per quelli che hanno poco “appeal” ma in realtà sono veri professionisti 

 

per me e’ pronto per il salto

 

[JuventinoSalentino87 1.694]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

Probabilmente gli stessi arbitri studiano in nazioni diverse con regolamenti diversi e sono associati a federazioni diverse

A volte anche lo stesso arbitro cambia metro arbitrale di domenica in domenica, tutto regolare

 

Esatto è questo che fa bestemmiare, non come si valuta un episodio, ma come viene valutato lo stesso episodio in differenti partite in maniera diversa, anche dallo stesso arbitro.

E la domanda sorge spontanea. Come mai? Incompetenza o qualcosa di più? 😉

[JuventinoSalentino87 1.694]

1 ora fa, Moeller73 ha scritto:

Cesari era un problema per noi già in campo. 

Beh insomma ricordo un juve udinese del 98 con il tiro di sosa che passa la linea di porta di due metri e c'era lui ad arbitrare 

[el titan 7.175]

2 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Esatto è questo che fa bestemmiare, non come si valuta un episodio, ma come viene valutato lo stesso episodio in differenti partite in maniera diversa, anche dallo stesso arbitro.

E la domanda sorge spontanea. Come mai? Incompetenza o qualcosa di più? 😉

Incompetenza vorrebbe dire sbagliare con un relativo margine di errore a favore e sfavore di tutte le squadre in modo pressoché simile (stiamo parlando di un campione rilevante ormai 10 stagioni, quindi 400 partite).

Malafede è quando l'ago della bilancia tende in modo sproporzionato solo da un lato.

I numeri li conosciamo tutti, sappiamo benissimo di cosa si tratta.

[JuventinoSalentino87 1.694]

Adesso, el titan ha scritto:

Incompetenza vorrebbe dire sbagliare con un relativo margine di errore a favore e sfavore di tutte le squadre in modo pressoché simile (stiamo parlando di un campione rilevante ormai 10 stagioni, quindi 400 partite).

Malafede è quando l'ago della bilancia tende in modo sproporzionato solo da un lato.

I numeri li conosciamo tutti, sappiamo benissimo di cosa si tratta.

Hai centrato il punto!😉😉😉😉😉😉

[eternobianconero 5.475]

25 minuti fa, el titan ha scritto:

Incompetenza vorrebbe dire sbagliare con un relativo margine di errore a favore e sfavore di tutte le squadre in modo pressoché simile (stiamo parlando di un campione rilevante ormai 10 stagioni, quindi 400 partite).

Malafede è quando l'ago della bilancia tende in modo sproporzionato solo da un lato.

I numeri li conosciamo tutti, sappiamo benissimo di cosa si tratta.

 

E i numeri non mentono mai... a differenza di tanti (ridicoli) ciarlatani antijuventini !!!

 

 

[capitanBilly 4.808]

4 ore fa, Calcidese ha scritto:

Mi ricorda un utente che scrisse che se Allegri era arrivato in finale di Champion era anche merito di Conte dell’anno prima 

Che a sua  volta doveva ringraziare il pragmatismo di Lippi, altrimenti era ancora con il suo fantascientifico 4 2 4….😂

[Oaktreefan 3.540]

19 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

 

E i numeri non mentono mai... a differenza di tanti (ridicoli) ciarlatani antijuventini !!!

 

 

Per qualcuno mentono 

Da che esiste il var nella casistica di tutta la serie A la Juventus e' ultimissima con la penultima a distanza siderale, riferendosi al numero di decisioni var pro/contro.

Ma qualcuno continua a negare spudoratamente l'evidenza, come gli irriducibili giapponesi nell'ultima guerra mondiale onestamente provo pena per questi "qualcuno"

[U2_AB 388]

14 minutes ago, Oaktreefan said:

Da che esiste il var nella casistica di tutta la serie A la Juventus e' ultimissima con la penultima a distanza siderale, riferendosi al numero di decisioni var pro/contro.

Quando si riporta questo dato tutti in silenzio. Nessuno sa cosa dire, soprattutto quelli che "Io, da juventino..."

Poi c'e' qualche genio che dice che questo dimostra come gli arbitri ci aiutino e poi il VAR corregga. Rendiamoci conto. L'argomento piu' debole e assurdo della storia.