Dopo il caos di Carpi-Juve Next Gen cambiano le regole del FVS: non sarà più possibile fare richieste di review contro la propria squadra

[NoVar 1.630]

onestamente non avrei protestato neanche io . Sono altre le cose su cui ci stiamo zitti e accettiamo tutto . E' stato un errore dell'arbitro dare il secondo giallo, ed un errore toglierlo , pero tutto sommato se non avesse sbagliato a dare il secondo giallo, l' effetto finale sarebbe stato il medesimo

[rocciaj 2.115]

E la Società muta!

[AG10 6.200]

Mi sembra tutto sempre troppo complicato.

Se non ci stava il secondo giallo, perché non mandarlo al monitor?

 

A questo punto se esiste la possibilità di chiamata, non vedo perché debba essere limitata.

 

Se hanno tot di chiamate (mi auguro non illimitate) che la utilizzino come gli pare anche se fosse una rimessa laterale, purché sia in tempo reale (non come Inzaghi che si lamenta sulla rimessa che ha causato la rimessa….)

 

 

[leoforzajuve 1.977]

9 ore fa, Moonlitknight ha scritto:

Il primo intervento del Var nella storia della serie A fu per assegnare un rigore contro la Juve (Juventus Cagliari 2017 - ero allo Stadium).... giusto esordire pure in Next Gen...non fa una piega !!

Dove c'era un fallo immediatamente precedente pro Juve per cui il rigore non andava dato

[AG10 6.200]

8 ore fa, CurvaConi ha scritto:

Perché dovresti andare a vedere retroattivamente anche se sul primo giallo c'è l'errore o no. 
E quindi rivedere al var anche tutte le ammonizioni

Ma se io ho due chiamate e basta, cosa e a chi importa se le uso per un calcio d’angolo?

[Del Piero75 9.279]

Proprio nella settimana in cui mandano ad arbitrare la prima squadra, l'arbitro che ha commesso "un errore, ma nessuno ha sbagliato" in Juventus - Salernitana 

[runner 3.515]

complimenti all'allenatore del Carpi

 

alla faccia della furbata all'italiana.

[Totik 5.739]

3 ore fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

È dal 2006 che sono muti

Ti sei perso gli anni di presidenza di AA.

[PR20 12.230]

Comunque sarebbe bastata la logica anche senza questa precisazione del regolamento: se in quella situazione puoi chiedere l'intervento del Var solo per chiedere l'espulsione diretta poi il Var avrebbe dovuto pronunciarsi solo sull'eventuale espulsione diretta, una volta appurato che l'espulsione diretta non era applicabile doveva restare automaticamente la seconda ammonizione comminata dall'arbitro. 

Il fatto che anziche' fare riferimento a questa logica abbiano creduto di aver bisogno di introdurre una novita', cioe' che non si puo' chiedere una revisione contro la propria squadra, fa capire quanto sono in confusione i vertici arbitrali.

[Leppe 4.956]

Ridicoli, non solo non c'era bisogno di cambiare le regole per avere una applicazione (uso) del FVS coerente alla ratio della sua funzione e quindi legittima, ma l'allenatore del Carpi va sanzionato per violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità ex art. 4 Reg. F.I.G.C..

RIDICOLI 

[Hyuga 283]

10 ore fa, Karma Cop ha scritto:

Da questa stagione, a livello sperimentale solo in Serie C, è stato introdotto il Football Video Support: gli allenatori delle due squadre hanno la possibilità di richiedere (per due volte a testa a partita) la revisione di un’azione da loro considerata dubbia o valutata in modo errato, chiamando il FVS, che è gestito dal quarto uomo. Il regolamento però dice che puoi chiamare il FVS solo per rosso diretto, non per doppio giallo.

Continuo a non capire. Questo FVS può essere chiamato solo si voglia rivedere un'azione che ha portato ad un cartellino rosso? Ma seriamente? E tutti gli altri casi dubbi no?

[Platini'70 3.912]

9 minuti fa, Leppe ha scritto:

Ridicoli, non solo non c'era bisogno di cambiare le regole per avere una applicazione (uso) del FVS coerente alla ratio della sua funzione e quindi legittima, ma l'allenatore del Carpi va sanzionato per violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità ex art. 4 Reg. F.I.G.C..

RIDICOLI 

Mi farebbe piacere se venisse sanzionato questo furbetto 

[Karma Cop 9.650]

3 minuti fa, Hyuga ha scritto:

Continuo a non capire. Questo FVS può essere chiamato solo si voglia rivedere un'azione che ha portato ad un cartellino rosso? Ma seriamente? E tutti gli altri casi dubbi no?

Certo che si, intendevo che il doppio giallo non è contemplato.

[xtreme 3.127]

Non ci potevano pensare prima a rendere impossibile un chalkenge contro sé stessi.

 

Il Carpi è stato patetico ma che aggettivo usare per0 chi ha fatto un regolamento così?

[re david 13.647]

Fanno i regolamenti sulla nostra pelle, però oh è curpa della giuve. 

[xtreme 3.127]

Mi viene in mente una mia ex compagna di classe delle scuole medie. La prof di geografia e storia ci dava  al massimo 3 giustificazioni l'anno, da usare quando volevamo. Se arrivavamo alla quarta, scattava l'interrogazione, quindi bisognava tenere il conto.

 

Una mia ex compagna voleva essere interrogata e la prof le aveva detto di no. Così lei ha detto "allora mi giustifico". E siccome era la quarta giustificazione, è scattatato l'obbligo dell'interrogazione.

 

Voglio dire.... c'era arrivata una ragazzina delle scuole a capire come trovare la scappatoia... Cosa dire di chi fa i regolamenti e che, a regola, le scuole medie le ha fatte trenta o quaranta anni fa?

[Juventinocomasco 1.718]

10 ore fa, velas ha scritto:

Cmq, detto che l'errore c'è stato, il regolamento è una schifezza. Un secondo giallo che porta al rosso, perché mai non dovrebbe essere rivisto al monitor?

Appunto, il senso di non poter rivedere il secondo giallo quale sarebbe?

Comunque l’allenatore del Carpi è un genio 

[JuventinoSalentino87 2.527]

59 minuti fa, Totik ha scritto:

Ti sei perso gli anni di presidenza di AA.

AA é un capitolo a parte infatti

[Forrest Bondurant 6.084]

Con moviole, var e cazz varie stanno rendendo il calcio uno sport noioso e ammorbante. Il tutto per avere sempre le stesse polemiche se non di più.