Caressa smentisce Marelli: "Era rigore su David, questa regola non esiste"

[SpaceOddity 2.257]

10 ore fa, centrattacco ha scritto:

Quello su vlahovic per me era rigore netto,però vedi che vieni dalla mia parte? Guarda che è vero che il primo a tirare la maglia è il serbo,ma lo fa in modo lieve e in un contesto che per me non è mai fallo nel gioco del calcio,mentre il difensore una volta vistosi superato lo affossa in piena area

 

Allora ho ragione o no a dire che non tutte le spinte sono uguali??

No il primo a tirare la maglia é il viola afferrando la maglia di Vlahovic sulla spalla destra quando dopo il colpo di tacco il serbo si gira, tirandolo per non farlo  andare via, solo allora Vlahovic prende la maglia del difensore per toglierselo di dosso. 

[_Alex_ 6.477]

Ad Open Bar hanno confermato che non è rigore. 

[Moeller73 1.987]

20 ore fa, Spock ha scritto:

Addirittura anche Caressa è più juventino del rammollito. 

Caressa è uno dei più viscidi personaggi di questo circo. Lasciamo stare quello che dice.

[SpaceOddity 2.257]

11 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Ad Open Bar hanno confermato che non è rigore. 

Ma non avevo dubbi perchè tanto quello che dicono 

a- essendo " politico" non ha nessuna importanza se sia vero o meno coerente con le immagini o meno, tanto a chi comoda tifosi avversari compresi farà finta di crederci comunque.

b- per questo se ne fregano se crea un precedente imbarazzante e problematico per altri casi come questo perchè in quegli altri casi diranno quel che gli comoda lo stesso magari contraddicendo già la prossima settimana quel che hanno detto questa.E nessuno si scandalizzerà che si sono contraddetti, perchè ormai la cultura arbitrale che hanno sdoganato è questa: ogni episodio fa giurisprudenza a se a seconda di quel che si vuole far passare quel che si deve decidere in campo , che si deve giustificare o condannare.In pratica non c'è più un regolamento non ci sono linee guida  lo si inventa momento per momento per assolvere o condannare una decisone arbitrale come conviene. 

E quello che fece la giustizia sportiva per farsopoli, in pratica che a processo in corso introdussero la fattispecie " illecito strutturato" nel codice per mandare la Juve in b con una somma di art 1 ( che non prevede la retrocessione) invece che per un articolo 6 che la prevede.

E' la stessa TRUFFA.

c-lo sappiamo sia noi Juventini che quelli che non sono juventini che è falso, e che sono in malafede , che mentono che c'è questo clima solo che a quelli non juventini( e a pochi juventini per strambi motivi , di cui almeno un paio qui...)  va benissimo così.E anche quelli interisti e napoletani che si lamentano degli arbitraggi lo fanno perchè loro vorrebbero ancora di più,e che la Juventus sia ancora di più massacrata e loro favoriti ancora...perchè come dicono i mafiosi " comandare e meglio chefottere" ed è anche di fatto fottere il prossimo aggiungo io ma sanno bene come stanno le cose. 

Sono solo imbevuti tutti da un enorme ipocrisia.

d- Dopo Verona ammettere di nuovo dopo poco tempo che la Juve è stata pesantemente danneggiata significa aprire un caso, mettere sotto i riflettori l'andazzo reale degli arbitraggi della Juventus, e sarebbe un po' troppo , mostrerebbe l'"elephant in the room" ammettendo che c'è ,si rischierebbe di andare sempre più verso una situazione in cui il re è nudo... specie perchè la porcata avviene sotto la direzione di Massa punta di diamante del sistema.

 

Si dovrebbe andare a predere sti infami bugiardi e truffatori con le fiaccole ei forconi..altrochè...perchè finchè la misura non è colma e non tiriamo su noi tifosi un enorme casino social ( tipo campagna delle disdette) non se ne uscirà.

Questo è l'impero della menzogna che hanno messo in piedi. Un campionato taroccato politicamente da federazione ed arbitri. Senza regole , senza regolamento, senza verità, senza lealtà. 

[Enzyma 567]

Quando le strisce sono bianche e non azzurre non è rigore, altrimenti è rigore, espulsione, 6 giornate di squalifica e radiazione dalla serie A

[headstones 427]

13 ore fa, Soldout ha scritto:

Per Marelli e Rocchi è rigore solo se è su Lautaro in poche parole.

 

 

 

 

 

Chi afferma che questo non è rigore e’ palesemente in malafede…

[PR20 12.321]

14 hours ago, centrattacco said:

ovviamente ed a maggior ragione non darei rigore negli esempi citati da te.  Questo di david non vedo nessuno scandalo nel non fischiarlo ma preciso,se non l'ho ancora fatto,che non avrei trovato scandaloso nemmeno fischiarlo. Quelli che citi tu invece sono effettivamente la morte del calcio (palla che finisce su un braccio,pestone fortuito su giocatore che si è liberato del pallone da diversi secondi etc...)

Immaginavo ma perche' non vorresti punire questi interventi in cui il difensore volontariamente sceglie di compiere un'azione scorretta su un avversario?
Cioe' anche se la spinta fosse lieve (e comunque e' sempre difficile da valutare) perche' dovrebbe essere consentito darla?
 

[Totik 6.027]

7 ore fa, SpaceOddity ha scritto:

e a pochi juventini per strambi motivi , di cui almeno un paio qui..

👍

 

7 ore fa, SpaceOddity ha scritto:

Dopo Verona ammettere di nuovo dopo poco tempo che la Juve è stata pesantemente danneggiata significa aprire un caso, mettere sotto i riflettori l'andazzo reale degli arbitraggi della Juventus, e sarebbe un po' troppo , mostrerebbe l'"elephant in the room" ammettendo che c'è ,si rischierebbe di andare sempre più verso una situazione in cui il re è nudo... specie perchè la porcata avviene sotto la direzione di Massa punta di diamante del sistema.

Esatto. E già parlare in open var continuamente di episodi che riguardano la Juve li mette in difficoltà. Perché non è possibile statisticamente che episodi controversi capitino sempre in partite con la stessa squadra. Poi, se questa squadra sia sempre quella  danneggiata in questi episodi, allora tutto diventa insostenibile anche per loro. Così a volte preferiscono non parlarne proprio, vedi caso di Conceicao.

[Stefanov96 1.972]

18 ore fa, PR20 ha scritto:

Secondo me invece i rigorini che non andrebbero piu dati sono altri, cioe' quelli in cui il presunto fallo e' chiaramente involontario, il difensore non e' stato particolarmente negligente o incauto e magari non c'e' nemmeno un danno procurato agli avversari. Ad esempio quando una palla carambola su un braccio in modo fortuito, il difensore non stava cercando di coprire lo specchio della porta d un possibile tiro e senza il tocco quella palla sarebbe uscita dal campo o comunque non avrebbe creato pericoli. Oppure quando un difensore fa un pestone ad un avversario perche' questo gli frena davanti mentre la palla e' lontana.

In casi come questo invece, in cui c'e' assoluta volontarieta' del gesto da parte del difensore e nessuna possibilita' di contendere il pallone, secondo me il rigore andrebbe sempre fischiato abbandonando una volta per tutte il concetto assolutamente soggettivo di entita del contatto. Se come difensore scegli di dare una spinta mentre l'attaccante sta tirando per provare a fargli sbagliare il tiro deve essere rigore sempre. I contatti ammessi sono quelli spalla contro spalla o comunque con lo scopo di contendere il pallone ad un avversario, non quelli che hanno il solo obiettivo di disturbare una giocata dell'avversario.

Perfetto. Da anni vediamo spinte che sono considerate "mestiere" o furbizia e al contempo difensori costretti a giocare con le braccia dietro la schiena. Un ribaltamento assurdo dei concetti del calcio

[centrattacco 1.210]

6 ore fa, PR20 ha scritto:

Immaginavo ma perche' non vorresti punire questi interventi in cui il difensore volontariamente sceglie di compiere un'azione scorretta su un avversario?
Cioe' anche se la spinta fosse lieve (e comunque e' sempre difficile da valutare) perche' dovrebbe essere consentito darla?
 

Per come la vedo è troppo poco quella spinta per dare un rigore,sarei più per non darlo,poi capisco che è una posizione poco chiara e questo avrebbe le sue conseguenze,che sono quelle di lasciare troppo spazio all'intepretazione. Personalmente,come ho già detto,accetto il danno di non avere decisioni codificate piuttosto che codificare il tutto giudicando fallo ogni spinta lieve o pesante che sia. Ovviamente è la mia visione personale e non pretendo che sia vista come oggettivamente corretta

[davifinland 1.132]

Si riempiono la bocca sempre dopo ma la prossima volta che succede la stessa cosa il rigore a noi non lo daranno. Agli altri si. Ma tanto la Juve ruba.

 

Il.vero problema è che quando c'è la Juve non vorrebbero che il.regolamento fosse seguito. A tal proposito ricordo una volta in cui un giocatore avversario, essendo stato soccorso, fu costretto ad uscire. Non appena Lazio e prosegui noi segnammo e tale.giocatore fece il segno delle manette. Perché? Perché noi rubiamo. E quante volte ho visto i nostri highlights nelle TV italiane decurtati di episodi a nostro favore. Ovviamente che non vede tutta la partita perché di fede non juventina vede solo quello che gli fanno vedere e, nelle immagini, mancavano spesso e volentieri errori a nostro sfavore 

[SpaceOddity 2.257]

14 ore fa, centrattacco ha scritto:

Per come la vedo è troppo poco quella spinta per dare un rigore,sarei più per non darlo,poi capisco che è una posizione poco chiara e questo avrebbe le sue conseguenze,che sono quelle di lasciare troppo spazio all'intepretazione. Personalmente,come ho già detto,accetto il danno di non avere decisioni codificate piuttosto che codificare il tutto giudicando fallo ogni spinta lieve o pesante che sia. Ovviamente è la mia visione personale e non pretendo che sia vista come oggettivamente corretta

Scusami eh.. Ma c'è un motivo possibile e plausibile percui quello mette la mano sulla schiena di David ed estende il braccio per spingere  con altri scopi  che non sia sbilanciare l attaccante nel momento in cui tira? Fa forse qualcosa che rientra nel fair play, nelle regole, ammesso dal regolamento? 

No non ci sono altri motivi per quel gesto che spingerlo alle spalle per  fargli sbagliare il tiro o impedirglielo , con un tipo di contrasto che il regolamento giudica senza dubbio alcuno sempre  irregolare. Fa quello per fare una cosa che da regolamento non é ammessa. Non ci sono altre spiegazioni. Ed é anche chiaro che gli riesce perché il giocatore bianconero non ha nessun interesse a simulare ed andare a terra potendo fare gol e non c'è nessuno sulla terra che possa insinuare in piena corsa che David non cada per quella spinta. Nessuno che abbia nessuna prova ma nemmeno nessun indizio serio di simulazione che non sia dettato da un pregiudizio nei confronti di David e da un pregiudizio sul dare un rigore alla Juventus,  Questa cosa da regolamento del calcio é rigore 100% delle volte. Per l' intenzione, per l esecuzione,per il gesto e perché lo dice chiaro il regolamento e perché giudicare che non lo sia é da persone semplicemente poco intelligenti o in malafede. Non darlo significa falsare una partita penalizzare chi già ha subito un danno(Il fallo) e in ultima analisi non capire una mazza né di calcio né di arbitraggi,né tanto meno di fisiologia, oppure essere in malafede. Tutta roba che dovrebbe impedire a gente così di andare sui campi a fare danni.