Caressa smentisce Marelli: "Era rigore su David, questa regola non esiste"

[Spock 3.101]

Addirittura anche Caressa è più juventino del rammollito. 

[zebra67 14.761]

4 ore fa, ronny80 ha scritto:

Ha un po' accentuato la caduta, ma la scorrettezza c'era tutta.

Penso che, esattamente come non c'è un metodo scientifico per misurare l'intensità di una spinta, allo stesso modo non esiste un metodo scientifico per poter affermare con certezza che un giocatore ha accentuato una caduta e in quale misura lo ha fatto.
David era in velocità e si è messo, lanciato, davanti a Lucumi, che prima ha appoggiato la mano sulla schiena e poi si è visto nettamente il gesto della spinta.
Lucumi è 1,87 per 80 kg e David a quel punto non aveva interesse a lasciarsi cadere perché era in una posizione interessantissima.

[Mr Facchinelli 522]

È rigore come lo era quello su Dusan qualche settimana fa. Quando l'attaccante scarta il difensore, ogni contatto da dietro dev'essere rigore. L'attaccante non ha motivo di buttarsi in questi casi. 

[Gobbo Giuliano 37]

12 minuti fa, Spock ha scritto:

Addirittura anche Caressa è più juventino del rammollito. 

Penso anche una qualsiasi persona che viva nella foresta amazzonica sia più juventina di lui, se per te il rammollito è la persona che ha fatto il video con la felpa 

[Totik 6.027]

3 ore fa, SpaceOddity ha scritto:

Ma poi sta cosa che ha accentuato la caduta al di là di una mera impressione da cosa sarebbe provata?

Bravo. Non accentua nessuna caduta. Cade perché è spinto.

Sembra un modo per giustificare la decisione arbitrale.

L'arbitro ha deciso che non era fallo, non perché David abbia accentuato la caduta, ma perché non lo ha considerato fallo.

Non può fare il processo alle intenzioni specialmente quando i movimenti sono totalmente congrui.

Chi dice che ha accentuato la caduta vuole semplicemente giustificare l'operato arbitrale. L'arbitro non lo considera fallo, secondo me erroneamente. Ma, avendo visto l'episodio solo in diretta, poteva benissimo sbagliare. Sarebbe stato opportuno fargli rivedere l'azione al monitor. Poi, avrebbe preso la decisione, positiva o negativa che sia, ma doveva rivedere l'azione. Magari a partire dalla velocità reale.

 

Quando sono andato a vedere la prima volta una partita allo stadium mi sono reso conto della difficoltà a prendere le decisioni giuste da parte dell'arbitro. Deve decidere senza poter rivedere le azioni. Così, solo con ciò che ha visto in quel decimo di secondo. E l'errore è più che plausibile.

Cosa diversa per il var dove l'errore è totalmente ingiustificabile avendo la possibilità di rivedere le azioni molte volte.

[Jj Okocha 3.396]

@centrattaccotu volevi sapere perché non hanno fischiato rigore alla Cremonese 

 

Appena ascoltato OpenVar, non danno rigore perché a Lissone durante le partite si fanno di stupefacenti senza mezze misure

 

Diicono che ha colpito "zona verde" quindi niente braccio 

 

Erano strafatti...altre motivazioni non ne vengono se escludo la malafede 

 

Anche l'ex arbitro De Marco in rappresentanza dell' Aia in studio conferma che era rigore 

[zebra67 14.761]

Comunque con queste casistiche arbitrali, specialmente dopo l'introduzione del VAR, stiamo arrivando a livelli paradossali.

Riguardo l'espulsione del laziale Zaccagni, su un quotidiano sportivo, che proponeva una versione semiassolutoria, leggevo che il suo intervento aveva la velocità e l'intensità giuste per il cartellino rosso, tuttavia il laziale interveniva sulla gamba avversaria "non con i tacchetti esposti" (cioè dritti sulla tibia avversaria) e questo ridimensionava la gravità del suo intervento.

Tacchetti esposti, capite a cosa siamo arrivati? Un pò come la spinta a due mani...

Una volta l'intervento irruento e spropositato era un intervento irruento e spropositato, senza ulteriori distinguo sull'esposizione est o ovest dei tacchetti...

[Totik 6.027]

2 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

@centrattaccotu volevi sapere perché non hanno fischiato rigore alla Cremonese 

 

Appena ascoltato OpenVar, non danno rigore perché a Lissone durante le partite si fanno di stupefacenti senza mezze misure

 

Diicono che ha colpito "zona verde" quindi niente braccio 

 

Erano strafatti...altre motivazioni non ne vengono se escludo la malafede 

 

Anche l'ex arbitro De Marco in rappresentanza dell' Aia in studio conferma che era rigore 

Vabbè, come è accaduto con Vlahovic dove si è detto che ha iniziato lui a tirare la maglia. Come sovvertire la realtà.

3 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

@centrattaccotu volevi sapere perché non hanno fischiato rigore alla Cremonese 

 

Appena ascoltato OpenVar, non danno rigore perché a Lissone durante le partite si fanno di stupefacenti senza mezze misure

 

Diicono che ha colpito "zona verde" quindi niente braccio 

 

Erano strafatti...altre motivazioni non ne vengono se escludo la malafede 

 

Anche l'ex arbitro De Marco in rappresentanza dell' Aia in studio conferma che era rigore 

E si è parlato del rigore su David e quello su Conceicao?

[Jj Okocha 3.396]

Per la cronaca...per l'Aia non è rigore su David e fin qui guarda posso anche starci (in verità no, ma tant'è)

 

Ma il fatto che non ci sia nessun accenno sull'episodio da wrestling di Lucumi puzza e manco poco 

 

[Jj Okocha 3.396]

4 minuti fa, Totik ha scritto:

Vabbè, come è accaduto con Vlahovic dove si è detto che ha iniziato lui a tirare la maglia. Come sovvertire la realtà.

E si è parlato del rigore su David e quello su Conceicao?

Gira roba buona a Lissone, o quello o malafede

 

Qua siamo nel caso della mistificazione della realtà quindi altra alternativa non c'è 

 

Su di noi ho scritto poco fa

 

 

[Totik 6.027]

5 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Per la cronaca...per l'Aia non è rigore su David e fin qui guarda posso anche starci (in verità no, ma tant'è)

 

Ma il fatto che non ci sia nessun accenno sull'episodio da wrestling di Lucumi puzza e manco poco 

 

Sempre più ridicoli.

Qualcuno dovrebbe chiedere a Rocchi se quindi una spinta come quella del giocatore del bologna sia consentita e soprattutto quello che viene fatto su Conceicao che era a terra, anche quello sia consentito.

[centrattacco 1.210]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Vabbè, come è accaduto con Vlahovic dove si è detto che ha iniziato lui a tirare la maglia. Come sovvertire la realtà.

E si è parlato del rigore su David e quello su Conceicao?

Quello su vlahovic per me era rigore netto,però vedi che vieni dalla mia parte? Guarda che è vero che il primo a tirare la maglia è il serbo,ma lo fa in modo lieve e in un contesto che per me non è mai fallo nel gioco del calcio,mentre il difensore una volta vistosi superato lo affossa in piena area

 

Allora ho ragione o no a dire che non tutte le spinte sono uguali??

[Totik 6.027]

2 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Quello su vlahovic per me era rigore netto,però vedi che vieni dalla mia parte? Guarda che è vero che il primo a tirare la maglia è il serbo,ma lo fa in modo lieve e in un contesto che per me non è mai fallo nel gioco del calcio,mentre il difensore una volta vistosi superato lo affossa in piena area

 

Allora ho ragione o no a dire che non tutte le spinte sono uguali??

Ma da quali immagini si vede che Vlahovic tiri la maglia prima del giocatore viola? Da quelle che ho visto io è praticamente il contrario. E non ce ne sono che mi smentiscano.

[centrattacco 1.210]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma da quali immagini si vede che Vlahovic tiri la maglia prima del giocatore viola? Da quelle che ho visto io è praticamente il contrario. E non ce ne sono che mi smentiscano.

 

[centrattacco 1.210]

E' abbastanza evidente come andando a sindacare sulle bazzecole,la prima spinta sia di vlahovic che cerca di tenere indietro il difensore. Quindi se ogni spinta è fallo,allora è fallo di vlahovic. Per me però è una spinta regolare e questo è rigore in tutti i campi di calcio del mondo. Allo stesso modo per me non è rigore su david

[Jj Okocha 3.396]

12 minuti fa, Totik ha scritto:

Sempre più ridicoli.

Qualcuno dovrebbe chiedere a Rocchi se quindi una spinta come quella del giocatore del bologna sia consentita e soprattutto quello che viene fatto su Conceicao che era a terra, anche quello sia consentito.

De Marco chiarisce che spinta ad una mano o 2 mani non è quella la discriminante per decretare un rigore (quindi Marelli sbugiardato) 

 

L'intensità lo è e per loro non era di intensità tale per concedere rigore 

 

A me fa incazzare perché ritengo che questa sia una spinta da rigore, però capisci che sull'intensità si entra in un campo troppo soggettivo in cui la controparte avrà sempre un appiglio su cui aggrapparsi 

 

Con rabbia ma lo accetto, mentre quello successo a Conceicao fa parte del campo dell' oggettivo 

 

Il fatto che non ne parlino è sicuramente perché sanno che è un episodio grave 

 

Passato totalmente in sordina per quanto grossolano e pacchiano e fatto passare tra ilarità e stupore ma era di una gravità assurda...se quello non è rigore alziamo le mani 

[Totik 6.027]

25 minuti fa, centrattacco ha scritto:

 

Qui si vede che Pablo Mari sta già tirando la maglia a Vlahovic. E non c'è nessuna spinta da parte di Vlahovic.

 

[zebra67 14.761]

39 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Per la cronaca...per l'Aia non è rigore su David e fin qui guarda posso anche starci (in verità no, ma tant'è)

 

Ma il fatto che non ci sia nessun accenno sull'episodio da wrestling di Lucumi puzza e manco poco 

 

I responsi AIA dopo 2-3 giorni dall'accaduto non danno e non tolgono nulla...

"La Juve aveva ragione, l'arbitro (o il VAR) ha sbagliato". Ebbene, cosa ci cambia? Gli (eventualI) punti in classifica li abbiamo persi e non ce li restituiscono, e per l'opinione pubblica siamo sempre e comunque ladri.

"L'arbitro (o il VAR) ha agito correttamente, la decisione su David è quella giusta". Ebbene, cosa ci cambia? Diranno che abbiamo avuto anche la faccia tosta di lamentarci e che grazie al VAR i nostri furti sono dimezzati, perché 10 anni fa avrebbero fischiato un rigore a nostro favore.

[Jj Okocha 3.396]

5 minuti fa, zebra67 ha scritto:

I responsi AIA dopo 2-3 giorni dall'accaduto non danno e non tolgono nulla...

"La Juve aveva ragione, l'arbitro (o il VAR) ha sbagliato". Ebbene, cosa ci cambia? Gli (eventualI) punti in classifica li abbiamo persi e non ce li restituiscono, e per l'opinione pubblica siamo sempre e comunque ladri.

"L'arbitro (o il VAR) ha agito correttamente, la decisione su David è quella giusta". Ebbene, cosa ci cambia? Diranno che abbiamo avuto anche la faccia tosta di lamentarci e che grazie al VAR i nostri furti sono dimezzati, perché 10 anni fa avrebbero fischiato un rigore a nostro favore.

Sull'episodio di David non mi cambia nulla

 

Come già scritto più su, con rabbia lo accetto anche 

 

Da ignorante totale in tema di wrestling mi cambiava invece conoscere il loro parere sulla mossa da wrestling 

 

A quale wrestler apparteneva quella presa? Io vorrei saperne di più 

[Gobbo Giuliano 37]

48 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Sull'episodio di David non mi cambia nulla

 

Come già scritto più su, con rabbia lo accetto anche 

 

Da ignorante totale in tema di wrestling mi cambiava invece conoscere il loro parere sulla mossa da wrestling 

 

A quale wrestler apparteneva quella presa? Io vorrei saperne di più 

Siamo noi che pensiamo male, in realtà voleva solo aiutarlo a rialzarsi

[MARTIN34 6.060]

Gli arbitri  dovrebbero tutti aver giocato a calcio almeno ad un livello minimo

[nubedioort 1.185]

Era rigore.

L'ho detto subito, ma ho visto diversi utenti ed anche quelli di Juventibus e JuventusNews24 dire che non era...

Si dovrebbero svegliare: il regolamento è cambiato molte volte e lo interpretano sempre contro di noi.

Abbracciare la regola della mano-del-morto di Marelli è PENOSO.

 

[Godai 2.268]

I rigori erano due: quello su David (che non ha alcun motivo per cadere, visto che stava per tirare solo davanti alla porta), e quello su Conceicao che subisce condotta violenta e non tollerabile da parte di Lucumi.

Il quale, non essendo suo compito quello di far rialzare i giocatori avversari, non può, IN NESSUN MODO, prendere Chico (tra l'altro vigliaccamente, solo perchè è piccolo), sollevarlo, per poi sbatterlo a terra come un sacco di patate.

MA STIAMO SCHERZANDO?

MA CHE MESSAGGIO SI LANCIA?

Tu dai rigore ed espulsione, e vedrai che in futuro gli passa la voglia.

[MasterminT 4.651]

2 minuti fa, Godai ha scritto:

I rigori erano due: quello su David (che non ha alcun motivo per cadere, visto che stava per tirare solo davanti alla porta), e quello su Conceicao che subisce condotta violenta e non tollerabile da parte di Lucumi.

Il quale, non essendo suo compito quello di far rialzare i giocatori avversari, non può, IN NESSUN MODO, prendere Chico (tra l'altro vigliaccamente, solo perchè è piccolo), sollevarlo per poi sbatterlo per terra come un sacco di patate.

MA STIAMO SCHERZANDO?

MA CHE MESSAGGIO SI LANCIA?

Tu dai rigore ed espulsione, e vedrai che in futuro gli passa la voglia.

Quello è reato di percosse

[Gobbo Giuliano 37]

1 minuto fa, Godai ha scritto:

I rigori erano due: quello su David (che non ha alcun motivo per cadere, visto che stava per tirare solo davanti alla porta), e quello su Conceicao che subisce condotta violenta e non tollerabile da parte di Lucumi.

Il quale, non essendo suo compito quello di far rialzare i giocatori avversari, non può, IN NESSUN MODO, prendere Chico (tra l'altro vigliaccamente, solo perchè è piccolo), sollevarlo per poi sbatterlo per terra come un sacco di patate.

MA STIAMO SCHERZANDO?

MA CHE MESSAGGIO SI LANCIA?

Tu dai rigore ed espulsione, e vedrai che in futuro gli passa la voglia.

Abbiamo capito benissimo che non hanno nessuna intenzione di fare passare la voglia.

Il messaggio che hanno lanciato e ben recepito in tanti è che possono farci quello che vogliono, tanto il primo che ha voluto fare operazioni simpatia lo abbiamo come proprietario