Il parere dell'A.G. della Corte UE dà ragione, su un punto importante, ad Andrea Agnelli: i giudici nazionali devono poter annullare le sanzioni illegittime della G.S.

[garrison 54.454]

Da Calcio & Finanza

 

 

Il parere dell’avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea riaccende il dibattito sui rapporti tra giustizia sportiva e tutela dei diritti fondamentali. Al centro della questione ci sono le sanzioni inflitte ad Andrea Agnelli e a Maurizio Arrivabene, ex presidente ed ex amministratore delegato della Juventus, colpiti da un’inibizione di due anni da qualsiasi attività professionale nel calcio italiano per il loro coinvolgimento nel caso plusvalenze relativo al club bianconero. 

Nel documento presentato oggi, l’avvocato generale Dean Spielmann ha affrontato due nodi cruciali:  

• la compatibilità di queste sanzioni con il diritto dell’Unione europea 
• i limiti dell’autonomia della giustizia sportiva.  

Secondo Spielmann, le norme europee sulla libera circolazione delle persone non impediscono l’applicazione di provvedimenti come un divieto biennale di operare nel calcio, a condizione che tali misure siano giustificate dalla tutela dell’integrità delle competizioni e fondate su criteri chiari, oggettivi, non discriminatori e proporzionati.  

 

Allo stesso modo, non emergono profili di contrasto con le regole sulla concorrenza: non vi sarebbero elementi per ritenere che sanzioni individuali nei confronti di dirigenti sportivi possano alterare il mercato o determinare abusi di posizione dominante. 

Il punto più delicato riguarda però il ruolo dei giudici statali. Il TAR del Lazio, investito del ricorso degli ex dirigenti bianconeri, ha segnalato che l’ordinamento italiano non gli consente di annullare o sospendere le sanzioni disciplinari sportive, ma soltanto di riconoscere un eventuale risarcimento economico. Un limite che, secondo l’avvocato generale, non è compatibile con il diritto dell’Unione. 

Per Spielmann, infatti, il riconoscimento dell’autonomia della giustizia sportiva non può comprimere il diritto alla tutela giurisdizionale effettiva: i giudici nazionali devono poter annullare sanzioni illegittime e, se necessario, adottare misure cautelari per garantire l’efficacia della decisione finale. Un punto fondamentale in favore di Agnelli e Arrivabene. 

Il parere chiarisce anche che questa conclusione vale a una condizione precisa: che il controllo dei giudici amministrativi sia l’unico esercitato da «organi giurisdizionali» ai sensi del diritto Ue sulla legittimità delle sanzioni sportive. Se invece uno degli organi della giustizia sportiva fosse qualificabile come vero e proprio tribunale, allora il sistema italiano non sarebbe in contrasto con il principio di tutela effettiva. 

Va ricordato che il parere dell’Avvocato generale non è vincolante, ma rappresenta spesso un’indicazione rilevante per la decisione finale della Corte di giustizia dell’Ue. In attesa della sentenza – che è prevista tra i 3 e i 6 mesi a partire da oggi –, il caso apre uno scenario potenzialmente dirompente per l’intero impianto della giustizia sportiva italiana, chiamata a confrontarsi con i principi europei di effettività della tutela e di controllo giurisdizionale sulle sanzioni disciplinari. 

[gianmarco86 10.647]

Effettivamente si tratta di un passaggio potenzialmente rivoluzionario, verrebbe finalmente meno l' "intoccabilità" delle decisioni prese (in modo sommario) dalla cosiddetta giustizia sportiva. 

[VincentJuventus 10.017]

 

[ETERNAJUVE 69]

Non Contento ma CONTETTISSIMO.

Spero che falliscano tutti da gravina in giu/su.

MALEDETTI.

[Platini'70 4.635]

Non so neanche io in cosa sperare ma come sempre non mi illudo 

[AlexYildiz10 790]

E quindi ora che cosa potrebbe succedere?

Intanto la penalizzazione l'abbiamo presa con tutte le varie conseguenze negative

[VincentJuventus 10.017]

8 ore fa, ETERNAJUVE ha scritto:

Non Contento ma CONTETTISSIMO.

Spero che falliscano tutti da gravina in giu/su.

MALEDETTI.

8 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

Effettivamente si tratta di un passaggio potenzialmente rivoluzionario, verrebbe finalmente meno l' "intoccabilità" delle decisioni prese (in modo sommario) dalla cosiddetta giustizia sportiva. 

Assolutamente perchè questa conclusione dell'avvocato generale, che è un piccolo (anzi enorme ) spoiler alla sentenza che uscirà nel 2026, dice che in parole che la legge 280 del 2003 è illegale e i giudici ordinari possono entrare nel merito e modificare o annullare le sentenze della FIGC e CONI e che, soprattutto, le istituzioni sportive non possono fare più il cacchio che vogliono inventando regole per colpire squadre pulite (come successo con la Juventus nel 2006 e nel 2003).

 

Come abbiamo detto più volte io e @messapicoprimitivo, il ricorso di Agnelli e Arrivabene è simile al ricorso del club belga (cosa detta anche dall'avvocato Dupont due mesi fa) la cui sentenza CGUE (uscita ad agosto) su tale ricorso, la quale afferma che i giudici nazionali possono annullare le sentenze sportive della FIFA, UEFA, TAS aggiungendo anche che impedire ad un giudice ordinario di modificare o annullare una sentenza sportiva è ANTICOSTITUZIONALE oltre a dire che le istituzione sportive non possono essere superiori alla giustizia ordinaria (cosa detta anche nella famosa sentenza del 21 dicembre 2023).

 



 

[_Alex_ 6.495]

Quoto

Se invece uno degli organi della giustizia sportiva fosse qualificabile come vero e proprio tribunale, allora il sistema italiano non sarebbe in contrasto con il principio di tutela effettiva. 

 

Ci mancherebbe che quel circo fosse riconosciuto come vero e proprio tribunale.

[Davids 4.498]

Bisognerà poi vedere se il giudice ordinario annullerà la sentenza sportiva oppure si allinearà al magna magna. Conoscendo il sistema italico punto sulla seconda.

[Tricarico10 7.356]

4 minutes ago, VincentJuventus said:

Assolutamente perchè questa conclusione dell'avvocato generale, che è un piccolo (anzi enorme ) spoiler alla sentenza che uscirà nel 2026, dice che in parole che la legge 280 del 2003 sarà ABOLITA e i giudici ordinari possono entrare nel merito e modificare o annullare le sentenze della FIGC e CONI e che, soprattutto, le istituzioni sportive non possono fare più il cacchio che vogliono inventando regole per colpire squadre pulite (come successo con la Juventus nel 2006 e nel 2003).

 

Come abbiamo detto più volte io e @messapicoprimitivo, il ricorso di Agnelli e Arrivabene è simile al ricorso del club belga (cosa detta anche dall'avvocato Dupont due mesi fa) la cui sentenza CGUE (uscita ad agosto) su tale ricorso, la quale afferma che i giudici nazionali possono annullare le sentenze sportive della FIFA, UEFA, TAS aggiungendo anche che impedire ad un giudice ordinario di modificare o annullare una sentenza sportiva è ANTICOSTITUZIONALE oltre a dire che le istituzione sportive non possono essere superiori alla giustizia ordinaria (cosa detta anche nella famosa sentenza del 21 dicembre 2023).

 



E cosa cambiera per noi da adesso in poi?

[Platini'70 4.635]

14 minuti fa, AlexYildiz10 ha scritto:

E quindi ora che cosa potrebbe succedere?

Intanto la penalizzazione l'abbiamo presa con tutte le varie conseguenze negative

Per me non succederà proprio niente 

[garrison 54.454]

1 minuto fa, Tricarico10 ha scritto:

E cosa cambiera per noi da adesso in poi?

In sostanza nulla per il passato, si applicherebbe chiaramente alle decisioni future e non retroattivamente.

Premesso che non darei per scontata la sentenza finale della CGUE, é solo un parere non vincolante, in questo modo le sanzioni dei giudici sportivi sarebbero sottoposte automaticamente ad un vaglio di legittimità al TAR.

Il che obblighjerebbe ben probabilmente a riforme tali da rendere l'impianto della giustizia sportiva ben più giurisdizionale e molto meno "artigianale" come è adesso.

[ixaser 449]

in un mondo serio l'italia verrebbe obbligata seduta stante a rimuovere qualsiasi legge, cavillo,giudice abbia concesso questo.......  e la figc e qualsiasi giudice sportivo/segretario/donna delle pulizie della FIGC verrebbe incriminato e fatto condannare per la violazione delle norme comunitarie......... ma ni siamo la repubblica delle banane mica un paese serio....

[caravella69 159]

7 minuti fa, Platini'70 ha scritto:

Per me non succederà proprio niente 

Infatti sarà così e rosicheremo solo di più

[VincentJuventus 10.017]

 

 

 

[tuttogobbo 1.410]

23 minuti fa, Davids ha scritto:

Bisognerà poi vedere se il giudice ordinario annullerà la sentenza sportiva oppure si allinearà al magna magna. Conoscendo il sistema italico punto sulla seconda.

Se ci siamo in mezzo noi, andrà sicuramente così.

[Ossessione🌟Champions 376]

Se non ricordo male fu quello che successe proprio per la questione Superlega:il parere dell'avvocato generale fu a favore della UEFA,invece la decisione finale della CGUE dette ragione alla società A22.

[Abracadabra 966]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Se invece uno degli organi della giustizia sportiva fosse qualificabile come vero e proprio tribunale, allora il sistema italiano non sarebbe in contrasto con il principio di tutela effettiva. 

Passaggio fondamentale, ad oggi abbiamo assistito a pagliacciate e non a tribunali con giudici terzi.

[Gion Gis Kann 11.899]

A come ho capito io per la giustizia sportiva non cambia nulla ..hanno potere di escludere per due anni ecc..ecc..

 

L'unica cosa è che adesso se un tribunale nazionale decide che questo provvedimento è illegittimo o non commisurato può annullare o modificare la sentenza sportiva.

 

 

Il vero problema è che bisogna però dimostrare che sia illegittimo...o sproporzionato.

 

E qui che casca l'asino.

Perché ad esempio a noi hanno sempre risposto picche...hanno sempre detto vedetevela tra di voi in ambito sportivo e amen...noi non siamo competenti.

 

 

 

 

[SpaceOddity 2.268]

34 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

 

Ci mancherebbe che quel circo fosse riconosciuto come vero e proprio tribunale.

Vedrai vedrai.. come lo riconoscono...la classica scappatoia lasciata aperta...

[SpaceOddity 2.268]

1 ora fa, VincentJuventus ha scritto:

 

La prenderà male Elkann compagno di merende di Gravina, sai che scocciatura, ancora domande dal popolo su perché non si fa avanti non chiede risarcimenti non difende la Juventus.. 

[caronte73 1.366]

Voi vi fidate dei giudici nostrani?

[SpaceOddity 2.268]

5 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

A come ho capito io per la giustizia sportiva non cambia nulla ..hanno potere di escludere per due anni ecc..ecc..

 

L'unica cosa è che adesso se un tribunale nazionale decide che questo provvedimento è illegittimo o non commisurato può annullare o modificare la sentenza sportiva.

 

 

Il vero problema è che bisogna però dimostrare che sia illegittimo...o sproporzionato.

 

E qui che casca l'asino.

Perché ad esempio a noi hanno sempre risposto picche...hanno sempre detto vedetevela tra di voi in ambito sportivo e amen...noi non siamo competenti.

 

 

 

 

Il problema é che adesso non possono più fare il bello ed il cattivo tempo perché se comminano sanzioni errate o eccessive  o irragolari.. Sono soggetti a cause per rrisarcimento

[VincentJuventus 10.017]

2 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Il problema é che adesso non possono più fare il bello ed il cattivo tempo perché se comminano sanzioni errate o eccessive  o irragolari.. Sono soggetti a cause per rrisarcimento

Hai riassunto in poche parole il piccolo spoiler della sentenza che arriverà nel 2026, con abolizione della legge 280 del 2003 finisce la pacchia.

[dissidente 1.417]

Un parere, per quanto autorevole e magari incoraggiante, è pur sempre un parere e purtroppo lascia il tempo che trova.