Serie A, la classifica dei debiti nei bilanci 2024/25: la Juventus la più indebitata di tutte, superata l'inter!

[The Answ3r 4.899]

Mah... 

Non bene 

[Sylar 87 40.330]

Penso che faticherò a prendere sonno stanotte  

[DarthNoldor 1.544]

2 ore fa, ddedo ha scritto:

Però se è vero che in un anno saremmo passati da 650 mln do debito a 730 mln, la continassa, lo stadium etc etc li avevamo già lo scorso anno...

Quindi non giustificano l'aumento spropositato dell'indebitamento.

Eh infatti, anche perché mi sembra di ricordare che praticamente tutti i debiti e mutui per lo stadio ed annessi siano già anni che sono stati ripagati, quindi, la maggior parte di questi debiti dovrebbero essere debiti di esercizio, cioè perdite annuali...

Questo è grave, denota una gestione da circo... ....come una volta facevano altri ed ora facciamo noi e così ci giochiamo il futuro, come si vede dai soldi a disposizione per gli ultimi due mercati e contratti 🥲

[pie 34 573]

per come è stato gestito questo club, in questi anni, mi sembra il minimo

 

[DarthNoldor 1.544]

1 ora fa, Del Piero75 ha scritto:

Quindi fatemi capire

 

Gino ha un contratto a tempo indeterminato ed ha comprato una casa. Quindi ha un debito totale di 300k da ripagare in 30 anni

 

Pino lavora a tempo indeterminato, non ha debiti, ma vive in affitto e ogni mese spende 300k in gratta e vinci, birra e slot-machine 

 

Secondo questi geni, Pino, non essendo indebitato, sta meglio di Gino. Giusto? 

 

Ma il problema è che Gino ha finito di pagare il debito e mutuo ma ha ancora dei debiti...

Pino ok spende e spande ecc

Però a fine anno da qualche tempo Gino accumula più debiti di Pino, cioè perde più soldi nell'esercizio...

Gino sta meglio di Pino oggi?

La dirigenza che ha comandato Gino è stata capace?

Pare di no a tutte due le domande 

[DarthNoldor 1.544]

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

Lo Stadium, che viene continuamente citato, è costato 155 milioni.

 

Di questi 75 milioni sono stati finanziati dal contratto con Sportfive per i diritti sul nome.

 

20 milioni con le vendite delle aree commerciali.

 

Ed un mutuo di ben ... 60 milioni con l'Istituto del Credito Sportivo.

Aumentato poi di 10 milioni nel 2016 per l'acquisizione delle aree circostanti.

 

Debito  interamente estinto con l'ultima rata nel 2025.

 

Quando si parla dello stadium a leggervi sembra che abbiamo investito 5 miliardi di euro.

 

 

Grazie per il post, mi pareva di ricordare qualcosa di simile 👍

[BoogeymanFCF 2.872]

ci terrei a sottolineare che in economia il debito non é considerato una voce negativa, anzi le imprese migliori sono quelle che hanno un buon rapporto debito/equity, sfruttando la leva finanziaria.

 

in parole povere, tra un azienda senza debiti perché non investe ed una con debiti legati ad investimenti che porteranno un ritorno economico é molto più sana la seconda. 
 

tutto sta a capire in cosa consistino i debiti delle varie squadre.

[DarthNoldor 1.544]

7 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

ci terrei a sottolineare che in economia il debito non é considerato una voce negativa, anzi le imprese migliori sono quelle che hanno un buon rapporto debito/equity, sfruttando la leva finanziaria.

 

in parole povere, tra un azienda senza debiti perché non investe ed una con debiti legati ad investimenti che porteranno un ritorno economico é molto più sana la seconda. 
 

tutto sta a capire in cosa consistino i debiti delle varie squadre.

Si il nodo è questo ma in quasi tutte le società di calcio il debito sono finanziamenti che sono stati aperti per coprire esercizi negativi, cioè hai speso più per acquisti e contratti di quello che guadagnavi...

Inoltre sono acquisti che non sono veri investimenti soprattutto per la Juve che ha da tanti anni il tread di perdita di valore nei cartellini dei giocatori comprati, vedi Arthur, D. Luis ecc ecc.

Lo stadio ed annessi sono già stati pagati, quindi il nuovo debito non è per questo investimento.

In ultimo la Juventus non crea valori non vende beni se non i diritti TV e i biglietti che però non coprono le spese annuali.

Il problema nasce da qui, cioè che la Juve crea debito per perdita d'esercizio e quindi deve ridurre obbligatoriamente le spese, cioè acquisti e stipendi.

Vero il debito accumulato poi di per sé non è  grave però la società avrà meno risorse a disposizione ogni anno perche dovrà ripagare i debiti, almeno gli interessi.

Insomma da questi dati la situazione non è rosea.

[BoogeymanFCF 2.872]

4 minuti fa, DarthNoldor ha scritto:

Si il nodo è questo ma in quasi tutte le società di calcio il debito sono finanziamenti che sono stati aperti per coprire esercizi negativi, cioè hai speso più per acquisti e contratti di quello che guadagnavi...

Inoltre sono acquisti che non sono veri investimenti soprattutto per la Juve che ha da tanti anni il tread di perdita di valore nei cartellini dei giocatori comprati, vedi Arthur, D. Luis ecc ecc.

Lo stadio ed annessi sono già stati pagati, quindi il nuovo debito non è per questo investimento.

In ultimo la Juventus non crea valori, ma non vende beni se non i diritti TV e i biglietti che però non coprono le spese annuali.

Il problema nasce da qui, cioè che la Juve crea debito per perdita d'esercizio e quindi deve ridurre obbligatoriamente le spese, cioè acquisti e stipendi.

Vero il debito accumulato poi di per sé non è  grave però la società avrà meno risorse a disposizione ogni anno perche dovrà ripagare i debiti, almeno gli interessi.

Insomma da questi dati la situazione non è rosea.

Sì tutto giusto ma avere il debito più alto di tutti quando però il tuo patrimonio probabilmente é anche il più sostanzioso (se consideriamo il valore dello stadio, dei centri di allenamento ecc) é meno preoccupante di altre situazioni.

chiaro che inciderà sempre sul bilancio contribuendo alle ulteriori perdite ma non mi preoccupano i debiti della Juventus, mi preoccupano più le entrate ed uscite ed i limiti uefa, quelli ci stanno frenando parecchio.

[DarthNoldor 1.544]

2 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Sì tutto giusto ma avere il debito più alto di tutti quando però il tuo patrimonio probabilmente é anche il più sostanzioso (se consideriamo il valore dello stadio, dei centri di allenamento ecc) é meno preoccupante di altre situazioni.

chiaro che inciderà sempre sul bilancio contribuendo alle ulteriori perdite ma non mi preoccupano i debiti della Juventus, mi preoccupano più le entrate ed uscite ed i limiti uefa, quelli ci stanno frenando parecchio.

Hai ragione, la cosa che mi "spaventa" è che da anni stiamo spendendo più dei guadagni e pure i risultati stanno peggiorando, infatti siamo al punto che dobbiamo ridurre drasticamente le spese e forse non potremo più investire molto, cioè acquistare, pur in teoria dovendolo fare per migliorare la squadra.

Quindi la mia preoccupazione è che questi debiti si sono accumulati proprio per una terribile gestione delle entrate ed uscite, proprio terribile e pertanto, andremo pure nei guai con i parametri UEFA che indichi tu...

Ma speriamo non sia così 

[Stino91 27.066]

Calcio e Finanza ci dà per falliti da 10 anni ed erano quelli che giudicavano solidissime le proprietà cinesi delle milanesi, direi fonte più che affidabile 

[General Lee 619]

ok, 7 puntate di ravezzani assicurate

[bergamo83 4.667]

1 ora fa, Del Piero75 ha scritto:

Quindi fatemi capire

 

Gino ha un contratto a tempo indeterminato ed ha comprato una casa. Quindi ha un debito totale di 300k da ripagare in 30 anni

 

Pino lavora a tempo indeterminato, non ha debiti, ma vive in affitto e ogni mese spende 300k in gratta e vinci, birra e slot-machine 

 

Secondo questi geni, Pino, non essendo indebitato, sta meglio di Gino. Giusto? 

 

La differenza è che Gino ha un piccolo negozio tutto suo, dove con quello che ci guadagna non ci paga le bollette e deve fare debiti per tenerlo aperto.

Pino ha un grande negozio in affito , ci entra gente e con i soldi paga le bollette l'affitto e ci ripaga anche i debiti che aveva fatto giocando alle slot 

 

Poi Pino ha sponsor che lo pagano perchè si fa bello in Europa, Gino ormai fatica a farsi notare in Italia , lo vedono più i finanzieri che altro 

[Juvecentrico 746]

5 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma anche in terza superiore, in economia aziendale, ti insegnano che se ti danno solo il numero del debito di un'azienda non significa nulla.

Poi che il debito ci sia diciamo che non lo si scopre di certo oggi, anzi... Però senza vedere assets/patrimonio, cassa, ricavi e soprattutto, in una classifica del genere, scadenze e natura del debito, stai facendo solo una classifica un po' clickbaitara.  

Il Real Madrid credo abbia oltre un miliardo di indebitamento lordo

[skidrow 773]

Ma lo chef non diceva altro?

[Totik 6.099]

Gli infiltrati stanno sguazzando in questa discussione.

[_Alex_ 6.719]

17 minuti fa, skidrow ha scritto:

Ma lo chef non diceva altro?

Lo chef parlava di riduzione delle perdite, non dei debiti. Quelli sono continuati a salire.

[BIGnotorius 1.334]

Servirebbe un aumento di capitale da 300 milioni per abbattere il debito e ripartire puliti.

Poi però continuare con modello sostenibile.. tetto agli ingaggi, cessioni programmate per fare plusvalenze reali (ahimè).

In parallelo bisogna andare il più avanti possibile in Champions ogni anno, perché è l’unico modo per tenere ricavi e brand su livelli alti.

Se la gestione torna quella di Andrea… qualsiasi aumento di capitale è solo un reset temporaneo e dopo qualche anno torni al punto di partenza…

Non siamo il Real Madrid, il nostro fatturato é nettamente inferiore.

 

[BIGnotorius 1.334]

Aggiungo anche per chi ciclicamente ribadisce che abbiamo lonstadio, j medical ecc..che gli asset da soli non contano se il problema è il debito.

 

[scienzo 3.893]

2 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Aggiungo anche per chi ciclicamente ribadisce che abbiamo lonstadio, j medical ecc..che gli asset da soli non contano se il problema è il debito.

 

Quindi chi aveva intenzione di comprare la Juve la valutava in totale un miliardo e 100 milioni inoltre si accollava un debito di quesi 800 milioni per un totale di circa 1.9 mld.....o ho capito io male????

[BIGnotorius 1.334]

2 minuti fa, scienzo ha scritto:

Quindi chi aveva intenzione di comprare la Juve la valutava in totale un miliardo e 100 milioni inoltre si accollava un debito di quesi 800 milioni per un totale di circa 1.9 mld.....o ho capito io male????

Chi compra paga le quote e si prende il debito, quindi si hai detto giusto… ma non so se si arriva a 800 milioni 

 

[Dale_Cooper 23.370]

8 ore fa, Juvecentrico ha scritto:

Il Real Madrid credo abbia oltre un miliardo di indebitamento lordo

Vero, ma lì c'è anche di mezzo il prestito per il nuovo Bernabeu. Solo quello credo superi il miliardo.  

[gide76 2.037]

Io ero rimasto che l'inter era primissima, cos'è cambiato? Migliorati loro o peggiorati noi?

[Lohengrin 497]

Il dato si riferisce alla PFN (indebitamento finanziario lordo - e cioè debiti verso banche, obbligazionisti, leasing, factoring con clausola di regresso - meno liquidità a breve) e dà una misura dell'equilibrio finanziario e della solvibilità dell'impresa, appunto, nell'esercizio.

 

È una delle grandezze usate per valutare un'azienda nelle operazioni di acquisizione o dalle banche per stabilire se erogare finanziamenti; tipicamente viene comunicata al mercato dalle società quotate in sede di "guidance" vale a dire di previsioni per l'anno al fine di consentire agli investitori e agli analisti (coloro che pubblicano ricerche e raccomandazioni sui titoli) di fare le proprie valutazioni. Ed è una grandezza che viene altresì indicata nel prospetto informativo, quando la società emette nuove azioni per cercare capitale di rischio.

 

Come tale la PFN è un indicatore certamente da non sottovalutare ma che da solo non è decisivo. Ad es., altrettanto (se non più importanti) sono i ricavi e l'Ebidta (e cioè il margine di rendimento della gestione caratteristica della società) che segnalano la capacità della società di ripagare quel debito corrente. Il riferimento ad asset immobilizzati come lo stadio di proprietà, invece, non ha molta importanza perché ovviamente non è un asset liquido. È come se Tizio avesse uno splendido appartamento a piazza di Spagna a Roma ma si fosse poi indebitato al punto di non riuscire a far fronte alle rate di mutuo. Dovrebbe svendere la casa per evitare il pignoramento.

 

Peraltro mi chiedo se questi valori riportati da Calcio e Finanza sono stati calcolati su base omogenea visto che la Juve e la Lazio applicano i principi contabili internazionali e le altre squadre no.

In ogni caso sorprendente la posizione del Napoli (che avrebbe decine di milioni di liquidità utilizzabile).

[FuoriDalCoro 12.857]

Juve, i conti verso l’obiettivo break-even e la situazione FPF con l’UEFA

La situazione in casa bianconera dopo la pubblicazione dei dati del bilancio al 30 giugno 2025.

 

Coonti in miglioramento per il 2024/25, con obiettivi rivisti leggermente al ribasso per le prossime due stagioni. È questa la situazione in casa Juventus, che ieri ha reso note le cifre del bilancio al 30 giugno 2025, chiuso con una perdita in netto miglioramento a 58 milioni di euro rispetto al rosso di 199 milioni al 30 giugno 2024.

Il ritorno in Champions League in particolare ha spinto i conti, con il bilancio che così si è chiuso con la perdita più bassa per il club bianconero addirittura dalla stagione 2018/19 (chiusa con un rosso di 39,9 milioni di euro). Tuttavia, il CdA del club bianconero ha rivisto alcune stime sia per l’esercizio 2025/2026 che per il successivo e ultimo esercizio del Piano Strategico, ovverosia il 2026/2027.

Un aggiornamento che ha portato ai seguenti dati:

• risultato e cash-flow per l’esercizio in corso in limitato miglioramento rispetto a quelli dell’esercizio 2024/2025, e, quindi, moderatamente peggiori di quelli previsti nel piano originario;
• risultato e cash-flow per l’esercizio 2026/2027 nel range del break-even, e quindi lievemente peggiori di quelli previsti nel piano originario (che prevedeva sia risultato che cash-flow in positivo).

Il tutto, ovviamente, al netto sia dei risultati sportivi (la Juventus solitamente stima il raggiungimento degli ottavi di finale di Champions League come target minimo a livello economico) sia di potenziali operazioni di mercato che possono andare ad influire soprattutto in uscita in termini di plusvalenze.

Le stime riviste al ribasso hanno portato tuttavia alla decisione di chiedere, alla prossima assemblea degli azionisti, il via libera all’aumento di capitale fino a un massimo di 110 milioni di euro. La cifra definitiva non è stata ancora stabilita, mentre Exor nei mesi scorsi ha versato 30 milioni di euro come anticipo sull’aumento di capitale. Un aumento che non è correlato a tematiche di natura finanziaria, su cui invece è intervenuto il bond che, complici le condizioni vantaggiose, è andato a migliorare la struttura dell’indebitamento: aumento di capitale e bond non sono quindi scelte correlate, quanto piuttosto parallele.

In prospettiva per la Juventus c’è poi anche il fronte dei vari parametri economico-finanziari da rispettare. Se per quelli FIGC non ci sono problemi, anche sul tema dell’indice di liquidità, diversa è la situazione per quanto riguarda invece il FPF della UEFA, considerando le corpose perdite degli ultimi anni. Le quali, va ricordato, non sono considerate interamente ai fini FPF perché vengono “scontati” alcuni costi come quelli per infrastrutture e settore giovanile: si parla di circa 20/25 milioni in meno rispetto ai conti del bilancio.

Secondo quanto appreso, la società aveva ottenuto dalla UEFA alcune concessioni e aggiustamenti sui conti per la stagione 2024/25 per non duplicare di fatto la sanzione già pagata con l’esclusione dalle coppe europee nella stagione 2023/24.

Tuttavia, considerando il livello perdite negli ultimi anni, nel corso del 2026 ci sarà sicuramente un confronto diretto con l’UEFA con la possibilità all’orizzonte di un nuovo settlement agreement. Si aspetterà l’anno nuovo perché la Federcalcio continentale attenderà anche i conti per quanto riguarda il 2025, visto che le analisi sono legate all’anno solare e non seguono la stagione sportiva. Il settlement potrebbe poi essere chiuso a giugno/luglio 2026, considerando le tempistiche già utilizzate dalla UEFA: lo scorso luglio, infatti, aveva annunciato alcuni accordi con società come il Barcellona, che non aveva rispettato i parametri negli anni 2023 e 2024 (quindi con la sanzione un anno e mezzo dopo la chiusura dell’anno solare 2024).

Le ipotesi di business plan elaborate dalla Juventus potrebbero contribuire a ridurre il peso di eventuali sanzioni economiche, tant’è che in casa bianconera c’è fiducia che ci sarà una interpretazione positiva dei dati con l’obiettivo di diminuire le criticità. Tanto che la società ha rispettato ad esempio lo squad cost rule nel 2024 e prevede di rispettarlo pure nel 2025, a dimostrazione, è la posizione del club, di una struttura tra costi e ricavi ritenuta sostenibile. Senza tuttavia escludere l’ipotesi di una sanzione economica, che il club è comunque disposto a pagare.

 

(Fonte CalcioeFinanza)