Juve, adesso è ufficiale: Spalletti rinnova per 2 anni. "Oltre la fine". Sarà il secondo più pagato in A

[Giorgino 71.096]

1 minuto fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Il mio discorso era capire le alternative; se uno si lamenta magari ha già in mente un'alternativa valida e credibile, altrimenti viene da pensare che ci si lamenti giusto per il gusto di farlo

[onetime 5.371]

6 minuti fa, Giorgino ha scritto:

E capirai...mica ci vuole una scienza per capire quali siano i due nomi dai quali non c'è verso che alcuni si stacchino... 

 

[umbertoI 1.103]

14 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Sarebbe molto interessante sentire dai critici con chi, realisticamente, sostituirebbero Spalletti

chiesto già più volte e non lo sanno

la risposta più divertente è stata: qualunque altro che sia ora al 4° posto  

 

[BaroneBirra87 17.052]

Adesso, umbertoI ha scritto:

chiesto già più volte e non lo sanno

la risposta più divertente è stata: qualunque altro che sia ora al 4° posto  

 

In pratica secondo questo ragionamento anche un Thiago Motta andrebbe bene, visto che si qualificó in Champions col Bologna

[GiovanniTrapattoni 1.406]

26 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Da tifoso di una squadra avversaria, la mia opinione, per quel che vale, è la seguente: il rinnovo del contratto a Spalletti non è una buona notizia per chi vorrà lottare per il vertice nelle prossime stagioni.

 

Spalletti è uno tosto, uno stakanovista, uno che pensa calcio fino allo sfinimento psichico. Sono rimasto impressionato da quello che fece a Napoli nella stagione del terzo scudetto: si rintanò, letteralmente, in una sorta di stanzetta a Castel Volturno, dove si allena il Napoli, per stare sempre sul pezzo. E risultati gli diedero ragione.

 

Ha idee, visione, è stato capace di rivalutare giocatori che sembravano ininfluenti (a Napoli lo ha fatto soprattutto con Mario Rui ed Elmas), è in grado di migliorare il rendimento di chi accetta di seguirlo.

 

Il suo Napoli fu ammirato anche a livello europeo, salvo infrangersi su una eliminazione assurda contro il Milan, ai quarti di Champions. Tutti i napoletani rimpiangono il gioco del Napoli di Sarri - e anch'io - ma quello del Napoli di Spalletti per molti versi era anche più spettacolare ed efficiente: meno passaggi in orizzontale, più verticalizzazioni, maggiore velocità di esecuzione e imprevedibilità, maggiore efficacia e capacità di soffrire in partite complicate.

 

Certo, ha fallito in Nazionale, ma penso sia dipeso anche dai giocatori a disposizione e dal fatto che in Nazionale non hai il tempo di far crescere i giocatori, di farli diventare funzionali alla tua idea di gioco, cosa che invece nel club è più semplice. Diciamo che in quel caso ha peccato un po' di presunzione, perché pensava che le sue idee potessero funzionare anche con poco tempo a disposizione. Ritengo che quella "mazzata" possa essergli stata comunque di lezione. Non credo ripeta due volte lo stesso errore.

 

Se la Juventus gli metterà a disposizione gli uomini giusti (attenzione: non "i migliori", ma quelli "giusti" per il suo modo di vedere il calcio), darà filo da torcere a tutti.

a me non interessa giocare bene, qualunque cosa voglia dire. l'ammirazione non è un valore sportivo, io tifo la Juventus e non ammiravo certo il Napoli di Spalletti. gli riconosco che ha vinto come lo riconosco a Conte, Inzaghi, Pioli. la sosta lo ha agevolato il Napoli di Spalletti. credo che la Juventus non debba inseguire ció che é piaciuto ai tifosi delle altre squadre, specie quelle che vincono raramente. non ammiravo neppure il Milan di Sacchi, non più di quello di Capello, anzi meno. a certi livelli bisogna vincere e non convincere, alla Juventus devi portare i risultati e non le chiacchiere. quest'anno è un fallimento, il prossimo Spalletti può giocare a calcio anche col catenaccio ma deve portare i risultati attesi. non si può permettere di raccontare le balle.

[umbertoI 1.103]

1 minuto fa, BaroneBirra87 ha scritto:

In pratica secondo questo ragionamento anche un Thiago Motta andrebbe bene, visto che si qualificó in Champions col Bologna

meglio riderci sopra...

[Spencer Lesnar 1.388]

Ora per favore

 

Miglioriamo lo staff tecnico in supporto a Spalletti magari innovatori 

 

Diamo 22 giocatori affidabili innestando giocatori che conoscono già il sapore di Trofei

 

 

Bisogna remate tutti sulla stessa barca

[GiovanniTrapattoni 1.406]

5 minuti fa, umbertoI ha scritto:

chiesto già più volte e non lo sanno

la risposta più divertente è stata: qualunque altro che sia ora al 4° posto  

 

i nomi li ho fatti, poi il messaggio è stato cancellato. l'allenatore si valuta con i risultati, non certo con l'ammirazione.

[cinico 311]

Ero uno Spallettiano convinto,ora comincio ad avere molti dubbi.

A questo punto avrei aspettato la fine del campionato,il rischio è che senza champions league iniziamo la prossima stagione con un allenatore già delegittimato.

 

[umbertoI 1.103]

1 minuto fa, GiovanniTrapattoni ha scritto:

i nomi li ho fatti, poi il messaggio è stato cancellato. l'allenatore si valuta con i risultati, non certo con l'ammirazione.

[Matthew34 974]

4 minuti fa, cinico ha scritto:

Ero uno Spallettiano convinto,ora comincio ad avere molti dubbi.

A questo punto avrei aspettato la fine del campionato,il rischio è che senza champions league iniziamo la prossima stagione con un allenatore già delegittimato.

 

Con Locatelli e simili comunque non vince neppure Guardiola.

[Matthew34 974]

13 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

In pratica secondo questo ragionamento anche un Thiago Motta andrebbe bene, visto che si qualificó in Champions col Bologna

Beh, i risultati dovrebbero essere l'unica cosa che conta 

[Doktor Flake 22.506]

1 minuto fa, Matthew34 ha scritto:

Beh, i risultati dovrebbero essere l'unica cosa che conta 

Quindi un rigore in più ha reso Tudor degno di conferma, mentre un rigore in meno renderebbe Spalletti indegno 

Bisognerebbe andare oltre queste cose secondo me 

Poi sono il primo che criticherà Spalletti se mai arriveremo a 8 partite senza vincere come successo con Tudor o se perderà lo spogliatoio come con Motta

[Matthew34 974]

1 minuto fa, Doktor Flake ha scritto:

Quindi un rigore in più ha reso Tudor degno di conferma, mentre un rigore in meno renderebbe Spalletti indegno 

Bisognerebbe andare oltre queste cose secondo me 

Poi sono il primo che criticherà Spalletti se mai arriveremo a 8 partite senza vincere come successo con Tudor o se perderà lo spogliatoio come con Motta

Ribadendo che Spalletti è meglio di Tudor (e vorrei ben vedere), se Spalletti arriva 5° o peggio avrà fallito.

 

Per cui non capisco tutta questa fretta nel rinnovargli il contratto, ennesimo errore di Elkann.

[Doktor Flake 22.506]

Adesso, Matthew34 ha scritto:

Ribadendo che Spalletti è meglio di Tudor (e vorrei ben vedere), se Spalletti arriva 5° o peggio avrà fallito.

 

Per cui non capisco tutta questa fretta nel rinnovargli il contratto, ennesimo errore di Elkann.

Faccio la domanda bonus 

Chi prenderesti al suo posto? 

Di prendibile però 

 

Vogliamo davvero Italiano o De Zerbi? 

Perché questi arrivano 

 

[Matthew34 974]

2 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Faccio la domanda bonus 

Chi prenderesti al suo posto? 

Di prendibile però 

 

Vogliamo davvero Italiano o De Zerbi? 

Perché questi arrivano 

 

Glasner del Crystal Palace oppure Gasperini se andrà via dalla Roma.

[LiamBrady10 22.316]

9 minuti fa, Matthew34 ha scritto:

Ribadendo che Spalletti è meglio di Tudor (e vorrei ben vedere), se Spalletti arriva 5° o peggio avrà fallito.

mi pare evidente ma, per i più, come avrai avuto modo di leggere, è importante il "bel" gioco. Poi cosa intendono per "bel" gioco rimane un mistero, visto che non porta risultati (numeri)   Molti non hanno ancora capito che il calcio non è come la boxe, dove si può vincere anche ai punti...

9 minuti fa, Matthew34 ha scritto:

Per cui non capisco tutta questa fretta nel rinnovargli il contratto, ennesimo errore di Elkann.

è quello che ho osservato anch'io a pag. 14

[Vivafootball 334]

46 minuti fa, GiovanniTrapattoni ha scritto:

a me non interessa giocare bene, qualunque cosa voglia dire. l'ammirazione non è un valore sportivo, io tifo la Juventus e non ammiravo certo il Napoli di Spalletti. gli riconosco che ha vinto come lo riconosco a Conte, Inzaghi, Pioli. la sosta lo ha agevolato il Napoli di Spalletti. credo che la Juventus non debba inseguire ció che é piaciuto ai tifosi delle altre squadre, specie quelle che vincono raramente. non ammiravo neppure il Milan di Sacchi, non più di quello di Capello, anzi meno. a certi livelli bisogna vincere e non convincere, alla Juventus devi portare i risultati e non le chiacchiere. quest'anno è un fallimento, il prossimo Spalletti può giocare a calcio anche col catenaccio ma deve portare i risultati attesi. non si può permettere di raccontare le balle.

Un personaggio della preistoria della TV, quella di Renzo Arbore, diceva "Non capisco, ma mi adeguo". Dunque, "mi adeguo".

 

Per quanto mi riguarda, però, preferirei sempre vincere giocando bene, in maniera spettacolare, che vincere facendo perdere il gusto di guardare una partita. In ogni caso, avevo anche scritto che Spalletti ha messo in mostra pure "maggiore efficacia e capacità di soffrire in partite complicate", che tradotto sarebbe: quando si rendeva conto di non poter vincere di fioretto, si passava alla sciabola, ovvero, in altre parole, diverse volte ha vinto anche soffrendo, magari difendendosi strenuamente e andando a sfruttare una delle poche occasioni avute per farlo.

 

Mi ha sorpreso però una tua frase. Questa: "credo che la Juventus non debba inseguire ció che é piaciuto ai tifosi delle altre squadre"... E mi chiedo e ti chiedo: ma come potrebbero "i tifosi delle altre squadre" influenzare le scelte della Juventus? Ho semplicemente espresso un mio parere e da tifoso del Napoli dovrei sperare di sbagliarmi, però io sono anche un appassionato di calcio, in generale, e se mi capita di guardare la partita di un'altra squadra, di solito, preferisco guardare quelle che offrono uno spettacolo degno di essere osservato, almeno dal mio punto di vista.

 

Tra l'altro, a proposito del piacere di guardare una partita di calcio, mi nasce una curiosità, che forse puoi togliermi: hai scritto che non hai ammirato il gioco del Napoli di Spalletti, ma nemmeno quello del Milan di Sacchi, "non più di quello di Capello", che però ti è piaciuto di più di quello di Sacchi (quello di Sacchi meno di Capello, in realtà, se ho ben capito). Ma c'è una formazione qualsiasi, della Juventus o di qualsiasi altra squadra italiana, che ti sia mai piaciuta al di là del risultato?

 

Io ho una certa età e in passato ho spesso ammirato squadre che poi non hanno vinto nulla: mi ricordo per esempio due Mondiali persi dall'Olanda negli anni '70, la prima volta contro la Germania Ovest (all'epoca non erano state ancora riunificate), nel 1974, quando ero un ragazzino, e un'altra, contro l'Argentina, nel 1978. In entrambi i casi ho guardato sempre con ammirazione le partite degli olandesi, che non vinsero nulla, ma quella squadra mi è rimasta impressa nella memoria molto più di quelle che avevano vinto.

 

Detto questo, non credo proprio che Spalletti sia il tipo che si accontenta del bel gioco. Se resta a Torino, sponda Juve, non lo fa solo per soldi, ma perché pensa di poter tornare a vincere. È uno ambizioso e - da quel che si è capito - ritiene l'approdo alla Juventus il coronamento di una carriera e vincere lì, per lui, significherebbe mettere la ciliegina sulla torta.

 

 

[77luca 5.132]

9 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Faccio la domanda bonus 

Chi prenderesti al suo posto? 

Di prendibile però 

 

Vogliamo davvero Italiano o De Zerbi? 

Perché questi arrivano 

 

Mi permetto, non credo si discuta tanto il nome quanto le tempistiche. Mi sembra un’assurditá ragionare in base alla mancanza di alternative quando comunque la Juventus pagherá un allenatore 6milioni di euro/anno o giù di lì. E non certo un allenatore in un grande momento di carriera, detto sinceramente. Ovvero, su di lui non c’è di sicuro questo mare di certezze, se guardiamo molte delle sue stagioni in serie A.

Io credo che attendere un mese sarebbe stata una cosa certamente sensata, così aumenti solo la difficoltà della “scommessa”, e se va bene  ok, se va male inizi subito con questioni evitabili che indubbiamente nel caso creeranno difficoltá.  Certamente il colpo migliore lo fa l’allenatore. 

[Ilbiancoedilnero 1.331]

1 ora fa, umbertoI ha scritto:

una cosa è arrivare nel precampionato come i suoi precedessori, un'altra a campionato iniziato

o mi sbaglio?

Tudor non è arrivato nel precampionato 

È arrivato a campionato in corso e in 5 mesi ci ha portato in Champions 

Persino Tudor ci è riuscito che di certo non è un top allenatore

Figurati se non ci riesce Spalletti in 8 mesi di lavoro giusto?

[Ilbiancoedilnero 1.331]

15 minuti fa, 77luca ha scritto:

Mi permetto, non credo si discuta tanto il nome quanto le tempistiche. Mi sembra un’assurditá ragionare in base alla mancanza di alternative quando comunque la Juventus pagherá un allenatore 6milioni di euro/anno o giù di lì. E non certo un allenatore in un grande momento di carriera, detto sinceramente. Ovvero, su di lui non c’è di sicuro questo mare di certezze, se guardiamo molte delle sue stagioni in serie A.

Io credo che attendere un mese sarebbe stata una cosa certamente sensata, così aumenti solo la difficoltà della “scommessa”, e se va bene  ok, se va male inizi subito con questioni evitabili che indubbiamente nel caso creeranno difficoltá.  Certamente il colpo migliore lo fa l’allenatore. 

Parole sacrosante e sottoscrivibili 

A volte anche il semplice buon senso sembra merce rara

Con 6 mil annui di allenatori se ne trovano eccome

Tanto anche Spalletti vuole i giocatori forti giusto? Visto che si lamenta in continuazione 

Quindi cosa cambia?

Se devo investire cifre importanti preferisco altri allenatori

 

[Ilbiancoedilnero 1.331]

34 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Un personaggio della preistoria della TV, quella di Renzo Arbore, diceva "Non capisco, ma mi adeguo". Dunque, "mi adeguo".

 

Per quanto mi riguarda, però, preferirei sempre vincere giocando bene, in maniera spettacolare, che vincere facendo perdere il gusto di guardare una partita. In ogni caso, avevo anche scritto che Spalletti ha messo in mostra pure "maggiore efficacia e capacità di soffrire in partite complicate", che tradotto sarebbe: quando si rendeva conto di non poter vincere di fioretto, si passava alla sciabola, ovvero, in altre parole, diverse volte ha vinto anche soffrendo, magari difendendosi strenuamente e andando a sfruttare una delle poche occasioni avute per farlo.

 

Mi ha sorpreso però una tua frase. Questa: "credo che la Juventus non debba inseguire ció che é piaciuto ai tifosi delle altre squadre"... E mi chiedo e ti chiedo: ma come potrebbero "i tifosi delle altre squadre" influenzare le scelte della Juventus? Ho semplicemente espresso un mio parere e da tifoso del Napoli dovrei sperare di sbagliarmi, però io sono anche un appassionato di calcio, in generale, e se mi capita di guardare la partita di un'altra squadra, di solito, preferisco guardare quelle che offrono uno spettacolo degno di essere osservato, almeno dal mio punto di vista.

 

Tra l'altro, a proposito del piacere di guardare una partita di calcio, mi nasce una curiosità, che forse puoi togliermi: hai scritto che non hai ammirato il gioco del Napoli di Spalletti, ma nemmeno quello del Milan di Sacchi, "non più di quello di Capello", che però ti è piaciuto di più di quello di Sacchi (quello di Sacchi meno di Capello, in realtà, se ho ben capito). Ma c'è una formazione qualsiasi, della Juventus o di qualsiasi altra squadra italiana, che ti sia mai piaciuta al di là del risultato?

 

Io ho una certa età e in passato ho spesso ammirato squadre che poi non hanno vinto nulla: mi ricordo per esempio due Mondiali persi dall'Olanda negli anni '70, la prima volta contro la Germania Ovest (all'epoca non erano state ancora riunificate), nel 1974, quando ero un ragazzino, e un'altra, contro l'Argentina, nel 1978. In entrambi i casi ho guardato sempre con ammirazione le partite degli olandesi, che non vinsero nulla, ma quella squadra mi è rimasta impressa nella memoria molto più di quelle che avevano vinto.

 

Detto questo, non credo proprio che Spalletti sia il tipo che si accontenta del bel gioco. Se resta a Torino, sponda Juve, non lo fa solo per soldi, ma perché pensa di poter tornare a vincere. È uno ambizioso e - da quel che si è capito - ritiene l'approdo alla Juventus il coronamento di una carriera e vincere lì, per lui, significherebbe mettere la ciliegina sulla torta.

 

 

Mi permetto di aggiungere che la questione è squisitamente legata alla ontologia dello sport professionistico

Il fine dello sport professionistico è la prestazione migliore possibile 

Lo spettacolo non appartiene alle finalità 

Se consideri la variabile spettacolo entri in un altra dimensione che è quella dell intrattenimento 

Dimensione dove la fa da padrone il gusto personale 

A me piace questo , a te piace quello e va sempre bene

Lo sport professionistico è meraviglioso proprio perché categorico , indiscutibile , se vuoi feroce crudele ma assoluto 

O vinci o devi fare meglio poche storie

Del resto faccio notare che questa discussione esiste solo nel calcio , e da pochi anni a questa parte dal berlisconismo in poi,  in nessun altro sport si separa il risultato dal merito . 

In qualsiasi sport, singolo  o di squadra , il risultato è  esso stesso unita di misura del

merito 

In nessuno sport esiste la retorica del bel gioco a prescindere dal risultato o del hanno  perso ma meritavano di vincere

[GiovanniTrapattoni 1.406]

45 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Mi ha sorpreso però una tua frase. Questa: "credo che la Juventus non debba inseguire ció che é piaciuto ai tifosi delle altre squadre"... E mi chiedo e ti chiedo: ma come potrebbero "i tifosi delle altre squadre" influenzare le scelte della Juventus? 

lo hanno già fatto. i tifosi delle altre squadre mitizzano i propri successi perché di solito vince sempre la Juventus. quindi provano a rendere speciale una lor vittoria, condendola di ingredienti extra calcistici ed extra sportivi, come il gusto dello spettacolo. generano opinione pubblica che gli opinionisti cavalcano: una società che non vuole investire cavalca questa onda e si allinea coi progetti 'fantasiosi' (cit.). ora l'obiettivo per la maggior parte dei tifosi della Juve é divertirsi a veder giocare la propria squadra in un certo modo, la testimonianza ce l'hai nella serie infinita di post che lo ripetono. poi si vinca o si perda va bene lo stesso, si vive il presente col sogno di dominare ed essere ammirati in futuro. per rivendicarlo come stai facendo tu col tuo Napoli. la Juventus non è mai stato questo, é stata anni luce lontana da questi ragionamenti, fino all'arrivo di John Elkann che ha preso a modello il Napoli. investire poco, cogliere qualche vittoria, infarcire il tempo di retorica. di fatto é stata ribaltata l'etica sportiva di questo gioco così come vissuto alla Juventus: da vincere é l'unica cosa che conta a far divertire il cliente ammaestrandolo ai progetti di un calcio retoricamente dominante ed economicamente sostenibile (per non scrivere al risparmio).

io continuo a tifare la vecchia Juve e non cambio il criterio di giudizio.

[GiovanniTrapattoni 1.406]

48 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Ma c'è una formazione qualsiasi, della Juventus o di qualsiasi altra squadra italiana, che ti sia mai piaciuta al di là del risultato?

no.

[AngriJuve 8.778]

2 ore fa, Matthew34 ha scritto:

I risultati parlano e fino ad ora Spalletti risultati non ne ha portati. Poi che sia meglio di Tudor penso che lo capirebbe anche mia nonna (buonanima).

 

Funziona così dappertutto nel mondo, tranne che nel pubblico impiego 😉 Senza risultati calci nel sedere 

Beh, la nonna buonanima capirebbe anche che cambiare tecnico come si fa con la camicia la mattina manco porta a niente di niente.  E noi ne siamo l'esempio lampante