(Cds) "Intrigo Muharemović: piace all'Inter, c'è la Juve di mezzo e anche la Premier..."

[JuveXXXLsempre 2.253]

Ognuno dice la sua e sono tutte ipotesi più o meno realizzabili .Staremo a vedere ,ma fosse per me io affari col Sassuolo non ne farei.

[Turof 896]

Mah... non mi sembra sto gran fenomeno, è sicuramente un buon giocatore ma i soldi li spenderei da altre parti.

Prendiamoci il 50% della rivendita del Sassuolo e investiamoli nella punta e nel terzino sinistro che sono le priorità.

[Dario il grande 5.262]

Muharemovic andrebbe preso senza esitare, di difensori centrali che sanno trattare la palla da centrocampisti ce ne sono di rari in circolazione.

[forzafrabotta 3.128]

17 ore fa, F.C. JUVENTUS ha scritto:

Forse sono io a non comprendere, avevamo un giovane mancini Hujsen e l’abbiamo ceduto e ce ne siamo pentiti. Ora mi chiedo, abbiamo tra le mani un altro giovane e forte mancino e lo vogliamo cedere? 

Riportatelo alla base per alternarlo a Kelly e poi si vedrà se è da Juve. 

Tra Muharemovic e Hujsen mi sembra ci sia la stessa differenza che c'è tra Kenan e Miretti...

Questa posizione qua, al solito, sono i nostri favolosi dirigenti che l'hanno creata, ben sapendo che il sassuolo è società vassalla di marotta, grazie a carnevali.

 

Ora mi sembra palese che marotta-carnevali, sfruttano la leva per convincerci a tirare fuori grana, pena l'incassare una cifra modesta perché lo scansuolo "regala" il giocatore alle merdeke. Un dirigente che si rispetti, prima di tutto avrebbe messo una recompra fissa al tempo dell'accordo, in secondo luogo fa il suo mestiere, trova un acquirente disposto a pagare un bel grano (in premier ad esempio) e a quel punto incassa il massimo incassabile.

Il giocatore, sarò stato sfortunato io, ma nelle partite in cui l'ho visto non mi è sembrato assolutamente valere 30/40 milioni di valutazione, neanche col telescopio.

E ricordo a tutti che tirare fuori i canonici 40 per il Sassuolo, con la scusa che tanto lo paghiamo la metà, significa tirarne fuori 20 e rinunciare a quelli che avremmo preso da una cessione ad altri, anche fossero solo 12/13 milioni, in tutto significa pagarlo quasi 35. Ora, non so se a voi sembra che sto ragazzo valga 35 cucuzze... a me onestamente no.

[CoD3Ex 431]

Il 06/05/2026 Alle 06:54, pablito77! ha scritto:

Articolo molto “articolato”… Muharemovic è un bel giocatore, di certo non lo schiferei se arrivasse. Ciò che non mi è chiaro è: se dovessimo prenderlo noi, lo pagheremmo la metà in virtù di quella clausola? 

La questione va vista secondo me con un poco di lungimiranza. Per rispondere alla tua domanda, si! Se noi decidiamo di prendere il giocatore, lo paghiamo solo metà.

Detto questo e proprio in virtù di questa "agevolazione", la cosa furba, se il giocatore non interessa, sarebbe quello di riscattarlo e venderlo in Premier a un prezzo maggiorato.

La faccio semplice, lo prendi a 10/15 e lo piazzi in Premier a 40.

[F.C. JUVENTUS 3.373]

9 ore fa, forzafrabotta ha scritto:

Tra Muharemovic e Hujsen mi sembra ci sia la stessa differenza che c'è tra Kenan e Miretti...

Questa posizione qua, al solito, sono i nostri favolosi dirigenti che l'hanno creata, ben sapendo che il sassuolo è società vassalla di marotta, grazie a carnevali.

 

Ora mi sembra palese che marotta-carnevali, sfruttano la leva per convincerci a tirare fuori grana, pena l'incassare una cifra modesta perché lo scansuolo "regala" il giocatore alle merdeke. Un dirigente che si rispetti, prima di tutto avrebbe messo una recompra fissa al tempo dell'accordo, in secondo luogo fa il suo mestiere, trova un acquirente disposto a pagare un bel grano (in premier ad esempio) e a quel punto incassa il massimo incassabile.

Il giocatore, sarò stato sfortunato io, ma nelle partite in cui l'ho visto non mi è sembrato assolutamente valere 30/40 milioni di valutazione, neanche col telescopio.

E ricordo a tutti che tirare fuori i canonici 40 per il Sassuolo, con la scusa che tanto lo paghiamo la metà, significa tirarne fuori 20 e rinunciare a quelli che avremmo preso da una cessione ad altri, anche fossero solo 12/13 milioni, in tutto significa pagarlo quasi 35. Ora, non so se a voi sembra che sto ragazzo valga 35 cucuzze... a me onestamente no.

Credimi sei stato sfortunato 😅

[Marcoj 3.517]

10 ore fa, forzafrabotta ha scritto:

Tra Muharemovic e Hujsen mi sembra ci sia la stessa differenza che c'è tra Kenan e Miretti...

Questa posizione qua, al solito, sono i nostri favolosi dirigenti che l'hanno creata, ben sapendo che il sassuolo è società vassalla di marotta, grazie a carnevali.

 

Ora mi sembra palese che marotta-carnevali, sfruttano la leva per convincerci a tirare fuori grana, pena l'incassare una cifra modesta perché lo scansuolo "regala" il giocatore alle merdeke. Un dirigente che si rispetti, prima di tutto avrebbe messo una recompra fissa al tempo dell'accordo, in secondo luogo fa il suo mestiere, trova un acquirente disposto a pagare un bel grano (in premier ad esempio) e a quel punto incassa il massimo incassabile.

Il giocatore, sarò stato sfortunato io, ma nelle partite in cui l'ho visto non mi è sembrato assolutamente valere 30/40 milioni di valutazione, neanche col telescopio.

E ricordo a tutti che tirare fuori i canonici 40 per il Sassuolo, con la scusa che tanto lo paghiamo la metà, significa tirarne fuori 20 e rinunciare a quelli che avremmo preso da una cessione ad altri, anche fossero solo 12/13 milioni, in tutto significa pagarlo quasi 35. Ora, non so se a voi sembra che sto ragazzo valga 35 cucuzze... a me onestamente no.

Secondo me stai facendo un passaggio in più nei conti 😄

 

Credo eh...

La percentuale sulla rivendita serve proprio ad abbassare il costo d’acquisto. Se aggiungi anche il “mancato incasso”, finisci per conteggiare due volte lo stesso vantaggio.

In pratica la Juve ha due strade:

• incassare dalla vendita a terzi
• oppure usare quella percentuale per pagarlo meno

 

Ma economicamente il beneficio è lo stesso 🙂

[Rebatet 1.760]

Il 06/05/2026 Alle 10:18, Scirea68 ha scritto:

concordo, vendiamo Kelly in Premier e prendiamoci Muharemovic.

Ci guadagneremmo sia dal punto di vista tecnico che economico. In più, eviteremmo che il bosniaco finisca ai prescritti, magari con un inciucio ai nostri danni. 

Kelly non mi sembra inferiore allo slavo, anzi, sta giocando veramente bene

[8Marchisio8 1.689]

Muharemovic è da riportare alla base. Siamo con le pezze in difesa, non penso sia il caso di "schifare" un difensore del genere che sta dimostrando tanto ed ha solo 23 anni. 

[Scirea68 5.503]

6 ore fa, Rebatet ha scritto:

Kelly non mi sembra inferiore allo slavo, anzi, sta giocando veramente bene

È vero, sta giocando bene. Proprio per questo credo che potremmo venderlo bene in Premier e, con il guadagno della sua cessione, prendere Muharemovic che è più giovane ed ha ampi margini di miglioramento.

[FinoallaFitness 3.118]

Io lo riportereu a casa

[forzafrabotta 3.128]

9 ore fa, Marcoj ha scritto:

Secondo me stai facendo un passaggio in più nei conti 😄

 

Credo eh...

La percentuale sulla rivendita serve proprio ad abbassare il costo d’acquisto. Se aggiungi anche il “mancato incasso”, finisci per conteggiare due volte lo stesso vantaggio.

In pratica la Juve ha due strade:

• incassare dalla vendita a terzi
• oppure usare quella percentuale per pagarlo meno

 

Ma economicamente il beneficio è lo stesso 🙂

Anche no Marco. Economicamente, gli scenari sono due:

- tirare fuori il prezzo di 40milioni scontato del 50% = -20 milioni

- incassare il 50% del prezzo di vendita del calciatore (ipotizzando 30 perché agli altri carnevali fa un favore) = 30*50% = +15 milioni

Differenza tra i due scenari: +15 - ( -20) = 35 milioni.

 

Poi dal punto di vista logico, anche tralasciando il beneficio di vendita del giocatore a terzi, andare a gettare 20 milioni dalla finestra per uno che avevi già a costo praticamente zero e hai venduto a 2 milioni... sarebbe veramente demenziale (non che i nostri dirigenti non lo siano eh)

10 ore fa, F.C. JUVENTUS ha scritto:

Credimi sei stato sfortunato 😅

Guarda, se in realtà son stato sfortunato e il resto delle partite ha giocato alla grande, mea culpa, mi cospargerò il capo di cenere quando lo vedrò fare la differenza con continuità

[Marcoj 3.517]

5 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Anche no Marco. Economicamente, gli scenari sono due:

- tirare fuori il prezzo di 40milioni scontato del 50% = -20 milioni

- incassare il 50% del prezzo di vendita del calciatore (ipotizzando 30 perché agli altri carnevali fa un favore) = 30*50% = +15 milioni

Differenza tra i due scenari: +15 - ( -20) = 35 milioni.

 

Poi dal punto di vista logico, anche tralasciando il beneficio di vendita del giocatore a terzi, andare a gettare 20 milioni dalla finestra per uno che avevi già a costo praticamente zero e hai venduto a 2 milioni... sarebbe veramente demenziale (non che i nostri dirigenti non lo siano eh)

Il concetto è chiaro ma non per come la vedo io non si possono sommare due benefici che deriverebbero dalla stessa operazione.

 

Sono d'accordo sul concetto invece, spenderne 20 per un giocatore che era già tuo farebbe male sicuramente, io l'ho visto davvero pochissime volte e preferisco non esprimermi sul valore del giocatore in senso assoluto, quindi non saprei valutare sei i 15 potenziali incassati siano meglio dei 20 eventualmente spesi per ricomprarlo.

[forzafrabotta 3.128]

1 minuto fa, Marcoj ha scritto:

Il concetto è chiaro ma non per come la vedo io non si possono sommare due benefici che deriverebbero dalla stessa operazione.

 

Sono d'accordo sul concetto invece, spenderne 20 per un giocatore che era già tuo farebbe male sicuramente, io l'ho visto davvero pochissime volte e preferisco non esprimermi sul valore del giocatore in senso assoluto, quindi non saprei valutare sei i 15 potenziali incassati siano meglio dei 20 eventualmente spesi per ricomprarlo.

Le ultime due volte che abbiamo ricomprato giocatori giovani che erano nostri, con Kean e Giovinco, mi pare che abbiamo cannato

[Marcoj 3.517]

25 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Le ultime due volte che abbiamo ricomprato giocatori giovani che erano nostri, con Kean e Giovinco, mi pare che abbiamo cannato

Saremmo nel: non c'è 2 senza 3 oppure la sfanghiamo a sto giro😅

 

 

[DoctorBianconero86 6.117]

Pazzesco quanti giocatori interessanti delle giovanili sono stati sprecati in questi anni

[Dario il grande 5.262]

2 minuti fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Pazzesco quanti giocatori interessanti delle giovanili sono stati sprecati in questi anni

Succede quando a dirigere la società, al posto di esperti di calcio ci sono commercialisti e ragionieri.

[zebra67 15.582]

59 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Anche no Marco. Economicamente, gli scenari sono due:

- tirare fuori il prezzo di 40milioni scontato del 50% = -20 milioni

- incassare il 50% del prezzo di vendita del calciatore (ipotizzando 30 perché agli altri carnevali fa un favore) = 30*50% = +15 milioni

Differenza tra i due scenari: +15 - ( -20) = 35 milioni.

Il discorso credo fili, anche a livello di calcoli, tuttavia nel primo scenario entrerebbero in gioco ulteriori valutazioni economiche e, soprattutto, un discorso tecnico e strategico.

Mi spiego meglio: se la Juve decide di riprendersi il figliol prodigo a quella valutazione (40, con esborso effettivo di 20), significa che c'è dietro la possibile cessione di Kelly e una forte spinta di Spalletti, che in Muha vede forse un giocatore già pronto e con margini di ulteriore crescita (classe 2003), pronto a prendere il posto del centrale inglese senza farlo rimpiangere.
Quindi, praticamente, se arrivasse una bella offerta per Kelly dalla Premier (40 mln, ipotizziamo), ci sarebbe da conteggiare in entrata questi 40. La sostituzione con un difensore di pari livello richiederebbe probabilmente un esborso superiore rispetto ai 20 mln da versare al Sassuolo per riprendersi Muharemovic, quindi in questi termini avremmo una differenza positiva.

Spero di essermi spiegato, ma la faccio più semplice e schematica. Se in premier vogliono Kelly e ci offrono 40, c'è da trovare un sostituto affidabile. Se Spalletti ritiene che Muha lo è, con 20 mln ti porti a casa un 2003, mentre scandagliando il mercato per un altro buon centrale mancino, ti chiederebbero dai 30-35 in su.

P.S. Sono puri ragionamenti teorici, dato che, tra l'altro, non stravedo per il nostro ex giocatore...

[forzafrabotta 3.128]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Il discorso credo fili, anche a livello di calcoli, tuttavia nel primo scenario entrerebbero in gioco ulteriori valutazioni economiche e, soprattutto, un discorso tecnico e strategico.

Mi spiego meglio: se la Juve decide di riprendersi il figliol prodigo a quella valutazione (40, con esborso effettivo di 20), significa che c'è dietro la possibile cessione di Kelly e una forte spinta di Spalletti, che in Muha vede forse un giocatore già pronto e con margini di ulteriore crescita (classe 2003), pronto a prendere il posto del centrale inglese senza farlo rimpiangere.
Quindi, praticamente, se arrivasse una bella offerta per Kelly dalla Premier (40 mln, ipotizziamo), ci sarebbe da conteggiare in entrata questi 40. La sostituzione con un difensore di pari livello richiederebbe probabilmente un esborso superiore rispetto ai 20 mln da versare al Sassuolo per riprendersi Muharemovic, quindi in questi termini avremmo una differenza positiva.

Spero di essermi spiegato, ma la faccio più semplice e schematica. Se in premier vogliono Kelly e ci offrono 40, c'è da trovare un sostituto affidabile. Se Spalletti ritiene che Muha lo è, con 20 mln ti porti a casa un 2003, mentre scandagliando il mercato per un altro buon centrale mancino, ti chiederebbero dai 30-35 in su.

P.S. Sono puri ragionamenti teorici, dato che, tra l'altro, non stravedo per il nostro ex giocatore...

Guarda, visto quanto avvenuto negli anni mi sembra che l'ipotesi più credibile sarebbe questa (perdonami la goliardia):

ComollìGigli: la situazione dei conti è quella che è, dato che non siamo capaci di piazzare gli scarti, cediamo uno degli altri, chi è che ha fatto tutto sommato bene e magari ha anche incrementato il proprio valore? Kelly? Proviamo a cedere lui... una valutazione congrua sarebbe sui 40? Però ora gli altri sanno che lo vogliamo cedere, quindi ovvio che non ci daranno mai il prezzo pieno, dai... a sto punto facciamo na via di mezzo dai, 30 + bonus, tanto avendolo in carico a 15 son comunque, coi bonus, una ventina di milioni di aria fresca... ah scusa, Spalletti, guarda abbiamo deciso di cedere Kelly, sai, il ragazzo pare voglia tornare in premier
Spalletti: si, ho capito che non era Beckenbauer e che nessuno è incedibile, però a me serve un difensore mancino da far giocare lì dietro!

ComollìGigli: vediamo, chi è che potremmo prendere, forse Muharemovic, mi pare che per metà sia quasi già nostro... scusa Carnevali, a quanto me lo fai metà di Muharemovic?
Carnevali: si scusa un attimo, faccio due conti, dunque... Marotta mi offriva 25 + bonus, quindi direi che per te sono... 40 milioni, diviso due son 20
ComollìGigli: eh no, sono troppi!
- PASSANO DUE MESI -
Spalletti: scusa Comollì, ma Kelly me l'hai venduto, però non è ancora arrivato nessuno

Comollì: tranquillo, sto tenendo in scacco Carnevali, vedrai che alla fine arriverà Muharemovic alle nostre condizioni!

- ULTIMO GIORNO DI MERCATO

Comollì: pronto, Carnevali? Ti ho appena fatto il bonifico di 20, ci ho messo dentro anche qualche bonus, scusa se ti ho fatto aspettare così tanto
- IL GIORNO DOPO
Comollì: hai visto John, ho fatto 20 di plusvalenza su Kelly!

John: bravo, bravo il mio Comollì
Altra persona random del CDA: si però alla fin fine quei 20 li abbiamo spesi per prendere Muharemovic che è tutto da vedere come renderà
Comollì: ma va, gli ho fatto 5 anni di contratto, quindi a livello di ammortamento pesa solo per 4 milioni l'anno, nel bilancio di quest'anno son comunque +16 di plusvalenza!

John: bravo, bravo il mio Comollì

[zebra67 15.582]

35 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Guarda, visto quanto avvenuto negli anni mi sembra che l'ipotesi più credibile sarebbe questa (perdonami la goliardia):

ComollìGigli: la situazione dei conti è quella che è, dato che non siamo capaci di piazzare gli scarti, cediamo uno degli altri, chi è che ha fatto tutto sommato bene e magari ha anche incrementato il proprio valore? Kelly? Proviamo a cedere lui... una valutazione congrua sarebbe sui 40? Però ora gli altri sanno che lo vogliamo cedere, quindi ovvio che non ci daranno mai il prezzo pieno, dai... a sto punto facciamo na via di mezzo dai, 30 + bonus, tanto avendolo in carico a 15 son comunque, coi bonus, una ventina di milioni di aria fresca... ah scusa, Spalletti, guarda abbiamo deciso di cedere Kelly, sai, il ragazzo pare voglia tornare in premier
Spalletti: si, ho capito che non era Beckenbauer e che nessuno è incedibile, però a me serve un difensore mancino da far giocare lì dietro!

ComollìGigli: vediamo, chi è che potremmo prendere, forse Muharemovic, mi pare che per metà sia quasi già nostro... scusa Carnevali, a quanto me lo fai metà di Muharemovic?
Carnevali: si scusa un attimo, faccio due conti, dunque... Marotta mi offriva 25 + bonus, quindi direi che per te sono... 40 milioni, diviso due son 20
ComollìGigli: eh no, sono troppi!
- PASSANO DUE MESI -
Spalletti: scusa Comollì, ma Kelly me l'hai venduto, però non è ancora arrivato nessuno

Comollì: tranquillo, sto tenendo in scacco Carnevali, vedrai che alla fine arriverà Muharemovic alle nostre condizioni!

- ULTIMO GIORNO DI MERCATO

Comollì: pronto, Carnevali? Ti ho appena fatto il bonifico di 20, ci ho messo dentro anche qualche bonus, scusa se ti ho fatto aspettare così tanto
- IL GIORNO DOPO
Comollì: hai visto John, ho fatto 20 di plusvalenza su Kelly!

John: bravo, bravo il mio Comollì
Altra persona random del CDA: si però alla fin fine quei 20 li abbiamo spesi per prendere Muharemovic che è tutto da vedere come renderà
Comollì: ma va, gli ho fatto 5 anni di contratto, quindi a livello di ammortamento pesa solo per 4 milioni l'anno, nel bilancio di quest'anno son comunque +16 di plusvalenza!

John: bravo, bravo il mio Comollì

Mi hai strappato un paio di risate spontanee, apprezzo molto l'ironia 😂
Che poi trattandosi della Juve attuale, è ironia fino a un certo punto, nel senso che, seppur narrata in maniera ironico-sarcastica, è una situazione che potrebbe verificarsi.
Io dico che sarebbe stata più plausibile la scorsa stagione, con Tudor allenatore.
Credo che Spalletti abbia l'autorevolezza e il carisma per mettere voce in capitolo e farsi sentire, nel senso che ritengo probabile "Caro Comolli, se proprio devi fare cassa, cedi pure quel Kelly, su cui comunque stavo lavorando bene e cominciava a darmi soddisfazioni, tanto che quest'anno ha reso più di quel bischeraccio di Bremer...ma prima devi trovarmi un sostituto all'altezza. Mi parli di Muharemovic?"
E qui si aprono 2 scenari:

A: "Ok, mi va bene Muharemovic, il ragazzo è già pronto e con il lavoro può crescere ancora, ma me lo devi prendere subito, per la spesa sul cartellino sono affari tuoi, sei tu che ti occupi di conti e che devi trovare l'accordo con Carnevali, a me 'un mi frega una mazza se ti chiede 30 o 40"

B: "Eh no caro mio, mi devi prendere uno di spessore superiore a quel Muharemovic, che è bravino ma non è quello che mi aspettavo...adesso fai il bravo, mi prendi un signor centrale difensivo, e poi cedi tranquillamente Kelly"

[Marioneforever 357]

Il 06/05/2026 Alle 12:22, zebra67 ha scritto:

No, siamo in due

In tre...e qui mi si schifano Ndicka...vedete un po' voi...

[Rebatet 1.760]

9 ore fa, Scirea68 ha scritto:

È vero, sta giocando bene. Proprio per questo credo che potremmo venderlo bene in Premier e, con il guadagno della sua cessione, prendere Muharemovic che è più giovane ed ha ampi margini di miglioramento.

Cioè vendiamo Kelly perché sta giocando bene? Bel ragionamento

[forzafrabotta 3.128]

1 minuto fa, Rebatet ha scritto:

Cioè vendiamo Kelly perché sta giocando bene? Bel ragionamento

Purtroppo è quello che farà ChatComollìGigli:

- serve una plusvalenza per aggiustare il bilancio, non riusciamo a vendere i pacchi e comunque anche se miracolosamente lo riuscissimo a fare di sicuro non ci faremmo plusvalenza, quindi c'è da venderne uno buono

- il sostituto lo prendiamo che costi poco d'ingaggio, che sia forte frega relativamente, l'importante è che si possa mettere a bilancio con un rateo di ammortamento basso, e se è giovane tanto meglio, magari si sa mai che possa diventare futura carne da plusvalenza

[Scirea68 5.503]

1 ora fa, Rebatet ha scritto:

Cioè vendiamo Kelly perché sta giocando bene? Bel ragionamento

Vendiamo Kelly (che non è un fenomeno, quindi è sacrificabile) perchè abbiamo bisogno di fare mercato anche con qualche plusvalenza. Con il ricavato si prende Muharemivic che è più giovane e, potenzialmente, più forte.

Se comprendi il ragionamento, bene. Altrimenti ciao.

[caronte73 1.406]

Il 06/05/2026 Alle 12:46, SenzaDiTe ha scritto:

 

Voi ci vedete un dispetto alla Juve o un favore all'inda,  il Sassuolo ci vede invece la convenienza di stornarci 15 mln anzichè 20 (peraltro le cifre le avevo messe a caso per dare un'idea)

E' vero che un'operazione simile avrebbe ricadute negative in termini di plusvalenze, ma in linea di massima è sempre meglio tenersi 5 mln in più di soldi freschi e vivi piuttosto che fare una plusvalenza di soldi virtuali 

 

PS Se invece ha ragione l'utente Pistacchio, secondo cui c'è una prelazione a ns favore, il discorso decade

 

Sé questa operazione fa piacere al sistema, vedi che anche se ci rimetto in primo un momento alla lunga è un operazione che paga.

Direi che le nostre plusvalenze sono un esempio lampante.

Noi condannati, loro assolti; secondo te è un caso?