Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[garrison 56.276]

20 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Ci hanno anche sbattuto fuori dall’Europa come un Panathinaikos qualsiasi, se ricordi. C’è solo una squadra che non viene mai toccata qualunque cosa faccia e che non ha mai problemi di penalizzazioni, squalifiche ecc indipendente dalla * in cui si trova.

E han fatto benea sbattervi fuori, direi, perché ne avete combinate un sacco e una sporta.

 

Questo succedeva all'epoca secondo Sky:

Per far chiarezza sulla decisione del Milan di rinunciare all'Europa League in cambio dello slittamento dell'obbligo di pareggio del bilancio, bisogna ritornare alle vicende che hanno visto il club coinvolto col FFP. Tutto inizia con la prima sanzione da parte dell'Uefa per le irregolarità del triennio 2014-2017 (quando a capo dei rossoneri c’era ancora YongHong Li): multa da 12 milioni di euro da trattenere dai bonus europei e l’obbligo del pareggio di bilancio entro il 2021. Dunque il cambio di proprietà e l'avvento di Elliott, un passaggio di consegne che concesse al Milan rinnovata fiducia da parte della Uefa e la possibilità di giocare la scorsa Europa League. La decisione della nuova proprietà è stata allora quella di fare appello davanti al Tas chiedendo, appunto, di rinviare di un anno l’obiettivo del pareggio di bilancio. Due i motivi: il grande disavanzo ancora da colmare, e il fatto che era stato accumulato da un’alta proprietà. A quel punto l'Uefa congela la sentenza e aspetta il Tas, che ora ha deciso. Niente Europa per i rossoneri.

 

Quanto all'inter evidentemente l'intero mondo del calcio é una Spectre ordita per nasconderne le magagne, visto che nessuno né nell'UEFA né tra le altre squadre é riuscito ad "incastrarli"...

[Lv426 322]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma che lo United quando han preso Lukaku gli potevano mandare i soldi nel monopoli? O il cagliari quando han preso Barella? E'chiaro che gli han bonificato soldi veri e qualcuno ce li ha messi.

Se tu bonifichi “soldi veri” ma sulla base di un bilancio FASULLO poi risulterà che sei in regola quando in realtà se avessi messo gli stessi “soldi veri” a condizioni normali saresti stato in rosso ultrasparato con tutte le conseguenze del caso. Fino al 2016 non avevano neanche gli occhi per piangere, erano messi peggio di noi (e non peggio di noi ora; peggio di noi all’epoca che fatturavamo tipo 200 milioni scarsi), poi entra Suning e in un anno si ritrovano con qualcosa come  il 33% del fatturato in più (in un anno),  nel 2018 rientrano in champions e nel 2019, ad un anno dal rientro in champions dopo essere stati fuori SETTE anni (dal 2011 al 2018) fanno una campagna acquisti da sceicchi della quale stanno godendo (direttamente ed indirettamente, grazie alle vendite di quei giocatori) ancora oggi.

[0oo-rooze 2.748]

57 minutes ago, lopio said:

Fosse per me il topic sarebbe aperto ininterrottamente dal 2006

Buona idea.

[garrison 56.276]

Adesso, dominio ha scritto:

Adesso paragonare l’inchiesta o le inchieste  (perche’ sono più di una) della procura di Milano a quelle che faceva uno che se te vedeva per il corso con la maglia della juventus ti mandava la P.G. Mi sembra un tantino eccessivo 

Oddio Guariniello si fece passare per "juventino" ed era considerato un Magistrato integerrimo da sempre in prima linea nelel inchieste sulla sicurezza sul lavoro.

Quando nella realtà a me é sembrato uno che per un titolo di giornale, inquisiva anche la madre, figuriamoci la presunta squadra del cuore.

[Lv426 322]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

E han fatto benea sbattervi fuori, direi, perché ne avete combinate un sacco e una sporta.

Sì anche se la vendita del club al “cinese” nel 2017 servì solo a Berlusconi per fare rientro di capitali; il Milan come club ebbe ZERO vantaggi.

 

 Per il resto il problema non è se abbiano fatto bene o meno, il problema è che siamo nella fattoria degli animali di Orwell nella quale tutti gli animali sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri .

 

Credo che sia questo che non è ancora chiaro; cioè che esiste un club e un solo club totalmente intoccabile e impunito da sempre.

[milan_juve1_6 56]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Eh, non é che perché Calciopoli é stata un'ingiustizia questo significa che devo sperarne ne facciano un'altra.

Poi inter salvata sul piano finanziario da chi, esattamente?

Avere i debiti (posto che anche quelli della Juve non scherzano...) non conta nulla se poi riesci a pagare gli stipendi e i fornitori.

Il Chievo é fallito, perché non era più in grado di pagare calciatori, irpef e contributi.

La "giustizia sportiva" non c'entra nulla e non é la giustizia sportiva che può pagare gli stipendi a Lautaro o Barella, servono soldi veri e qualcuno ce li ha messi (e sinché ce li mette non falliranno mai).

E comunque per le questioni economiche dell'inter c'é un topic apposito (peraltro anche quello ormai abbandonato a speculazioni senza senso di blogger juventini per cui l'inter starebbe ad un passo dal fallimento da 3 anni a questa parte...), qui si dovrebbe parlare di questa inchiesta "arbitropoli", se va avanti.

veramente non rispondo mai alle tue argomentazioni, e sinceramente  non mi soffermo piu di tanto su cio che scrivi, ma scorrendo il topik mi sono balzate agli occhi due righe del tuo post: ma davvero ci credi a cio che scrivi? ...cosa significa riuscire  a pagare debiti e stipendi se ogni volta accedi a nuovi debiti ed aggiugi passivita a passività?  Esistono dei paletti appositamente costruiti per limitare un accesso al credito e quindi una generazione di debito fuori controllo. Secondo il tuo ragionamento si possono generare debiti all'infinito, poi pero ad altri quersto non è consentito, come ti ha fatto notarte un utente poco sopra.Inoltre l'accesso al credito, nel caso della beneamata è sttao ottenuto presentando bilanci artefatti, conteneti sponzorizzazioni non consentite o proprio inesistenti, garanzie di società con capitale  di pochi spiccioli che neppure hanno presentato un bilancio. Tutto ciò ha un verbo che lo identifica:  falsare, falsare una competizione. Se poi ci aggiungiamo che parte, se pur non maggioritaria  del debito viene ripagata ottenedo risdultati sul campo artefatti, lo dicono oggettivamentye i numeri, qua non cè proprio argomento di cui discutere, i numeri sono oggettivi, ed ecco ch eil PM cita la parolina magica inter nella sua documentazione. Ma no, non c'è ninete Ascione è un cretino e l'inda è linda....... P:S: Vai a vedere se la tua protetta è in pari con i pagamenti dovuti al comune di Milano, come per ogni contribuente.....

[Totik 6.336]

21 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

giusto, ma dovevi citare garrison e non me

Lo tengo nella black list. Leggo i suoi messaggi solo quando vengono citati da altri.

[garrison 56.276]

2 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Se tu bonifichi “soldi veri” ma sulla base di un bilancio FASULLO poi risulterà che sei in regola quando in realtà se avessi messo gli stessi “soldi veri” a condizioni normali saresti stato in rosso ultrasparato con tutte le conseguenze del caso. Fino al 2016 non avevano neanche gli occhi per piangere, erano messi peggio di noi (e non peggio di noi ora; peggio di noi all’epoca che fatturavo tipo 200 milioni scarsi), poi entra Suning e in un anno si ritrovano con qualcosa come  il 33% del fatturato in più (in un anno),  nel 2018 rientrano in champions e nel 2019, ad un anno dal rientro in champions dopo essere stati fuori SETTE anni (dal 2011 al 2018) fanno una campagna acquisti da sceicchi della quale stanno godendo (direttamente ed indirettamente, grazie alle vendite di quei giocatori) ancora oggi.

Quello é vero, cioé che ci sia stata una possibile violazione del FFP imbelettando il bilancio con sponsor fttizzi non ha alcuna parvenza di regolarità, del resto Suning erano dei veri banditi, basta vedere certe operazioni che hann fatto, facendo fallire anche la squadra cinese.

Io mica sto difendendo questa cosa, mi resta sempre lo sconcerto di vedere come nessuno, neanche il Milan penalizzato ad esempio, abbia mai neanche minimamente sollevato il problema all'Uefa, come tutte le altre squadre del campionato di serie A che arrivavano dietro all'inter.

Forse l'evidenza che riteniamo ci fosse, non era così evidente/dimostrabile, non so.

[ciumbia 5.107]

1 ora fa, garrison ha scritto:

E vabbé, purtroppo noi abbiamo beccato PM onestamente davvero infami, come i napoletani e pure Guariniello (nel calcioscommesse ci siamo entrati di sforo per Conte).

Ma almeno un po' di fuffa l'avevano messa insieme.

In questo caso sembra mancare un po' persino quella.

di fuffa ce n'è tantissima che non si sa più neanche dove metterla in questi anni

soltanto che chi dovrebbe vederla e intervenire si gira dall altra parte

soltanto con quello che ha portato alla luce Report sarebbe bastato per ritrovarsi il giorno dopo la guardia di finanza in sede

qualcuno arrestato etc... invece è passato via tutto nel silenzio più totale

 

[Lv426 322]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Quanto all'inter evidentemente l'intero mondo del calcio é una Spectre ordita per nasconderne le magagne, visto che nessuno né nell'UEFA né tra le altre squadre é riuscito ad "incastrarli"...

È il contrario: come noto, senza le ruberie di Juventus e Milan sarebbero il Celtic italiano e in Europa avrebbero  come minimo una decina di champions in bacheca.

 

P.s: parlare di nessuno dell’Uefa che è “riuscito” fa abbastanza ridere quando Ceferin andava regolarmente a vedere le partite dell’Inter allo stadio https://www.calciomercato.com/notizie/chirico-ceferin-l-amico-dell-inter-va-di-nuovo-a-san-siro-in-att/1471220

 

E l’anno scorso sempre Ceferin in finale venne ripreso di fianco ad Al Thani che era letteralmente funereo. 

[milan_juve1_6 56]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Va bhé manco io piangerei eh....

Solo che non é il mio "sogno bagnato", se si scopre che han fatto qualcosa di male, devono pagare, altrimenti vanno battuti sul campo.

e' gia scoperto, da decenni........è gia scoperto da decenni, è gia scoperto da decenni.......su ripeti con me  è terapeutico ed evita di scrivere baggianate

[ilMATTOdiCHEB 3.845]

Perché le testate giornalistiche online (il Fatto quotidiano, Fanpage, Virgilio, Tuttomercatoweb ecc ecc) riportano l'affaire Corona-Meret ma nessuno menziona che, così, en passant, sempre il Corona ha detto testualmente che Bastoni si è venduto le partite?

 

Chiedo per un amico prescritto

 

 

[Totik 6.336]

24 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Coi quali puoi prendere giocatori, formalmente (solo formalmente) restando nelle regole, che altrimenti mai potresti permetterti.

 

A questo aggiungiamo che poi vendettero Lukaku e Hakimi (che in condizioni normali mai avrebbero potuto avere, tantomeno dopo appena un anno dal ritorno in CL, perché ricordiamo che ritornarono in CL nel 2018 e l’estate dopo, nel 2019, fecero una campagna acquisti da psg dei cui frutti stanno godendo ancora adesso) per finanziare quella che poi divenne “la grande Inter di Inzaghi”. In pratica finanziarono gli anni dal 2021 (estate) ad oggi cedendo giocatori che mai avrebbero dovuto avere (e di conseguenza nemmeno rivendere).

 

Comodo eh? Un ciabattino si compra un Ferrari con soldi inesistenti e quando ha problemi economici rivende il Ferrari che mai avrebbe dovuto poter comprare e si sistema per il prossimo quinquennio. Figata, devo dire. Tutto questo senza venir toccati né dalla giustizia sportiva  italiana né dalla UEFA, la stessa UEFA che nel 2019 ci ha calcinculato fuori dall’Europa come se fossimo una squadra polacca qualsiasi.

 

Bello, devo dire. Se non mi facessero più schifo della * vorrei rinascere interista.  Deve essere bello poter essere sempre impuniti qualsiasi cosa si faccia e poter passare anche per buoni e dare lezioni agli altri (come fanno da decenni, da ben prima di Calciopoli).

Vogliamo ricordare che li hanno acquistati a rate non rispettando le scadenze? E quando i creditori si sono fatti avanti, il Real per Hakimi se non ricordo male, non li hanno pagati.

A fine campionato vinto, li hanno venduti e, coi soldi ricavati, hanno pagato chi gli aveva venduto quei giocatori.

Anche questo tutto regolare, vero?

[milan_juve1_6 56]

38 minuti fa, garrison ha scritto:

Non le hanno allestito certo solo per quello ma scegliendo bene i giocatori e rivendendoli pure meglio.

Gioco set partita incontro........il resto sono chiacchere

[dominio 2.199]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Oddio Guariniello si fece passare per "juventino" ed era considerato un Magistrato integerrimo da sempre in prima linea nelel inchieste sulla sicurezza sul lavoro.

Quando nella realtà a me é sembrato uno che per un titolo di giornale, inquisiva anche la madre, figuriamoci la presunta squadra del cuore.

Infatti diciamo la stessa cosa, Guariniello come Beatrice o narducci o lepore 

[Lv426 322]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Quello é vero, cioé che ci sia stata una possibile violazione del FFP imbelettando il bilancio con sponsor fttizzi non ha alcuna parvenza di regolarità, del resto Suning erano dei veri banditi, basta vedere certe operazioni che hann fatto, facendo fallire anche la squadra cinese.

Io mica sto difendendo questa cosa, mi resta sempre lo sconcerto di vedere come nessuno, neanche il Milan penalizzato ad esempio, abbia mai neanche minimamente sollevato il problema all'Uefa, come tutte le altre squadre del campionato di serie A che arrivavano dietro all'inter.

Forse l'evidenza che riteniamo ci fosse, non era così evidente/dimostrabile, non so.

O forse hanno delle protezioni non da poco. Lo sai vero che sono stati “loro” (tra virgolette perché se devo essere onesto sono molto indeciso  riguardo al fatto di stare parlando con uno juventino oppure no) a creare il mito della Juve cattiva negli anni ‘60, proprio mentre ne facevano di ogni ( visto che l’Inter di Herrera è quanto di più marcio il calcio abbia mai prodotto)? Hanno da sempre molti santi in paradiso, altroché. 
 

Pagina 60 

 

“Mentre il vento della contestazione sessantottina si sollevava iniziando a

soffiare poderoso sul mondo occidentale e a mettere in discussione gerarchie e

poteri esistenti, anche il popolo del pallone puntava spesso il dito contro un esta-

blishment considerato intoccabile e spregiudicato. Nei primi anni Sessanta non

mancarono polemiche anche accese sul potere dell’Inter di Moratti, che domi-

nava le competizioni nazionali ed europee, ma anche sulla Juventus che pure in

campionato si affannava dietro le milanesi e in Europa era uscita dal calcio che

contava. Nel novembre del ’65 ad esempio contestatissima fu la vittoria bianconera

per 1-0 all’Olimpico di Roma contro la Lazio. I giocatori biancocelesti chiesero

vanamente un calcio di rigore per un presunto fallo di mano in area bianconera

e l’atmosfera si incendiò al punto che al termine della partita la squadra ospite fu

colpita da un fitto lancio di oggetti e il centrocampista juventino Del Sol si salvò

fortunosamente da un tentativo di aggressione da parte di tifosi esagitati grazie

all’intervento di alcuni giornalisti3. Commentando questi episodi, Helenio Herre-

ra lanciò pesantissime accuse nei confronti della Juventus. In partenza per Buca-

rest per disputare una partita di Coppa dei Campioni, il tecnico nerazzurro parlò

alla stampa di ben due calci di rigore non concessi alla Lazio e di «un certo mo-

vimento esterno inteso ad aiutare la Juventus». Alle domande dei giornalisti che

gli facevano notare la gravità delle sue dichiarazioni Herrera replicò sprezzante:

non ho paura e non sono ipocrita, diciamo le cose come stanno. C’è un

movimiento nella squadra, ma c’è un movimento estraneo ad essa. Se la Juventus

è forte vince pure il campionato ma soltanto con le sue forze. Mi sono spiegato?

(Josti 1965).

Qualche ora dopo la dose venne addirittura rincarata con una intervista al

Corriere della Sera: «tutti lavorano per favorire la Juventus. C’è un grande mo-

vimento, anzi un grande “movimiento” per portare avanti la Juventus […] Que-

sto in verità non è giusto e non è sportivo» (Verratti 1965a).

Helenio alludeva a precisi interventi della Federcalcio tesi a favorire la so-

cietà bianconera e all’incoraggiamento generale di cui poteva godere da parte

di tutto l’ambiente del calcio italiano. Le accuse rivolte facevano quindi, per la

prima volta un salto di qualità: si iniziava a parlare adesso, apertamente, di un

sistema teso a favorire la squadra di Torino e a manipolare i risultati delle par-

tite di campionato. Accuse che si struttureranno meglio negli anni a seguire e

che come vedremo più avanti avranno una grandissima presa sull’opinione pub-

blica italiana4. “
 

E quella era l’Inter che comprava gli arbitri nelle semifinali di CL del ‘64 e del ‘65, che dopava i suoi giocatori, molti dei quali poi morti anzitempo, e che in campionato stava 99 partite di fila senza un rigore a favore dal ‘64 al ‘67.

[Sardissimo 800]

17 minuti fa, Totik ha scritto:

Lo tengo nella black list. Leggo i suoi messaggi solo quando vengono citati da altri.

ahhhhhhh, ho capito

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Quello é vero, cioé che ci sia stata una possibile violazione del FFP imbelettando il bilancio con sponsor fttizzi non ha alcuna parvenza di regolarità, del resto Suning erano dei veri banditi, basta vedere certe operazioni che hann fatto, facendo fallire anche la squadra cinese.

Io mica sto difendendo questa cosa, mi resta sempre lo sconcerto di vedere come nessuno, neanche il Milan penalizzato ad esempio, abbia mai neanche minimamente sollevato il problema all'Uefa, come tutte le altre squadre del campionato di serie A che arrivavano dietro all'inter.

Forse l'evidenza che riteniamo ci fosse, non era così evidente/dimostrabile, non so.

ma che sei rimasto all'asilo? si fa il giochino "maestra, tizio mi ha rubato la merenda"?

si che poi oltretutto l'Uefa dimostra una imparzialità che te la raccomando, basta vedere da quanto tempo il City è sotto indagine..... e guarda caso è la stessa uefa che, appena è venuto fuori di Rocchi indagato per arbitri graditi all'inter e c'era la minaccia di commissariamento, si è subito mossa minacciando di togliere gli europei all'Italia e di estromettere le italiane dalle competizioni europee ... davvero curioso questo tempismo 😆    

[Totik 6.336]

Io direi stop a parlare di ciò che ha fatto l'inter nel recente passato, poiché tutti lo sappiamo.

Torniamo con la discussione oggetto del post.

[Lv426 322]

8 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

ahhhhhhh, ho capito

ma che sei rimasto all'asilo? si fa il giochino "maestra, tizio mi ha rubato la merenda"?

si che poi oltretutto l'Uefa dimostra una imparzialità che te la raccomando, basta vedere da quanto tempo il City è sotto indagine..... e guarda caso è la stessa uefa che, appena è venuto fuori di Rocchi indagato per arbitri graditi all'inter e c'era la minaccia di commissariamento, si è subito mossa minacciando di togliere gli europei all'Italia e di estromettere le italiane dalle competizioni europee ... davvero curioso questo tempismo 😆    

L’imparzialità di Ceferin Lmao https://tribuna.com/amp/it/news/juventus-2023-02-23-gravina-e-ceferin-a-san-siro-per-interporto-la-reazione-del-pres-figc-ad-un-gol-sbagliato/  , https://twitter.com/spondanews/status/1912523890167034148 , https://www.sportface.it/ultimi-articoli/inter-milan-a-san-siro-anche-ceferin-sara-ospite-di-zhang-nello-sky-box-nerazzurro/2173136 

[milan_juve1_6 56]

3 minuti fa, Lv426 ha scritto:

O forse hanno delle protezioni non da poco. Lo sai vero che sono stati “loro” (tra virgolette perché se devo essere onesto sono molto indeciso  riguardo al fatto di stare parlando con uno juventino oppure no) a creare il mito della Juve cattiva negli anni ‘60, proprio mentre ne facevano di ogni ( visto che l’Inter di Herrera è quanto di più marcio il calcio abbia mai prodotto)? Hanno da sempre molti santi in paradiso, altroché. 
 

Pagina 60 

 

“Mentre il vento della contestazione sessantottina si sollevava iniziando a

soffiare poderoso sul mondo occidentale e a mettere in discussione gerarchie e

poteri esistenti, anche il popolo del pallone puntava spesso il dito contro un esta-

blishment considerato intoccabile e spregiudicato. Nei primi anni Sessanta non

mancarono polemiche anche accese sul potere dell’Inter di Moratti, che domi-

nava le competizioni nazionali ed europee, ma anche sulla Juventus che pure in

campionato si affannava dietro le milanesi e in Europa era uscita dal calcio che

contava. Nel novembre del ’65 ad esempio contestatissima fu la vittoria bianconera

per 1-0 all’Olimpico di Roma contro la Lazio. I giocatori biancocelesti chiesero

vanamente un calcio di rigore per un presunto fallo di mano in area bianconera

e l’atmosfera si incendiò al punto che al termine della partita la squadra ospite fu

colpita da un fitto lancio di oggetti e il centrocampista juventino Del Sol si salvò

fortunosamente da un tentativo di aggressione da parte di tifosi esagitati grazie

all’intervento di alcuni giornalisti3. Commentando questi episodi, Helenio Herre-

ra lanciò pesantissime accuse nei confronti della Juventus. In partenza per Buca-

rest per disputare una partita di Coppa dei Campioni, il tecnico nerazzurro parlò

alla stampa di ben due calci di rigore non concessi alla Lazio e di «un certo mo-

vimento esterno inteso ad aiutare la Juventus». Alle domande dei giornalisti che

gli facevano notare la gravità delle sue dichiarazioni Herrera replicò sprezzante:

non ho paura e non sono ipocrita, diciamo le cose come stanno. C’è un

movimiento nella squadra, ma c’è un movimento estraneo ad essa. Se la Juventus

è forte vince pure il campionato ma soltanto con le sue forze. Mi sono spiegato?

(Josti 1965).

Qualche ora dopo la dose venne addirittura rincarata con una intervista al

Corriere della Sera: «tutti lavorano per favorire la Juventus. C’è un grande mo-

vimento, anzi un grande “movimiento” per portare avanti la Juventus […] Que-

sto in verità non è giusto e non è sportivo» (Verratti 1965a).

Helenio alludeva a precisi interventi della Federcalcio tesi a favorire la so-

cietà bianconera e all’incoraggiamento generale di cui poteva godere da parte

di tutto l’ambiente del calcio italiano. Le accuse rivolte facevano quindi, per la

prima volta un salto di qualità: si iniziava a parlare adesso, apertamente, di un

sistema teso a favorire la squadra di Torino e a manipolare i risultati delle par-

tite di campionato. Accuse che si struttureranno meglio negli anni a seguire e

che come vedremo più avanti avranno una grandissima presa sull’opinione pub-

blica italiana4. “
 

E quella era l’Inter che comprava gli arbitri nelle semifinali di CL del ‘64 e del ‘65, che dopava i suoi giocatori, molti dei quali poi morti anzitempo, e che in campionato stava 99 partite di fila senza un rigore a favore dal ‘64 al ‘67.

gurda, stai perdendo il tuo tempo, penso che taluni, proprio abbiano orgasmi mentali a fare il bastian contrario se pur in modo totalmenmte illogico. Importante apparire, il come non ha alcun valore, Stupido io che ho risposto un paio di volte a certe castronerie,il trucco sarebbe non considerare proprio: il Sommo diceva Non ti curar do loro ma guarda  e passa....

[Lv426 322]

8 minuti fa, milan_juve1_6 ha scritto:

gurda, stai perdendo il tuo tempo, penso che taluni, proprio abbiano orgasmi mentali a fare il bastian contrario se pur in modo totalmenmte illogico.

In realtà in questo caso temo che la motivazione che lo spinge a fare così possa essere estremamente “logica”. 😂😂😂

 

Non aggiungo altro. 

[j101072 320]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ho risposto.

Ma scusa ma te non sei tifoso del Milan?

Galliani che faceva i magheggi di bilancio coi panchinari della primavera (proprio con l'inter)? Meani che telefonava giornalmente a Collina e lo riceveva nel suo ristorante? Stipendi pagati in nero a Lentini e altri? Nell'operazione che ha portato all'azzeramento dei debiti del Milan grazie ad un cinese venuto dal nulla e sparito nel nulla, tutto regolare? Milan che passa dal Fondo Elliot ad un altro Fondo sulla base di un prestito del primo?
No perché dai tempi di Berlusconi, da sempre maestro di contabilità creativa, in poi per me sareste gli ultimi che dovrebbero parlare di queste cose.

Bhp san Google mi riporta questo, se non é vero, non so.

 

Il fondo Oaktree Capital Management, proprietario dell'Inter, ha sostenuto attivamente il patrimonio netto del club nerazzurro attraverso iniezioni di capitale fresco, come l'aumento da 47 milioni di euro approvato nel bilancio 2023/24. [1, 2]

Il mio Google è differente……sarà bianconero 

[milan_juve1_6 56]

5 minuti fa, Lv426 ha scritto:

In realtà in questo caso temo che la motivazione che lo spinge a fare così possa essere estremamente “logica”. 😂😂😂

 

Non aggiungo altro. 

già, vero, non ci  avevo pensato "forse"   .......😂 e comunque ad una certa,,,,stanca anche .......

[Er Bufalo 1.472]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Eh, se le regole lo permettono sì.

E se non lo permettono le si cambia all'uopo come nel caso passaporti o l'apertura anticipata al 29/6 della sessione estiva di mercato giusto in tempo per fare contabilizzare le plusvalenze il giorno dopo

[Lv426 322]

4 minuti fa, milan_juve1_6 ha scritto:

già, vero, non ci  avevo pensato "forse"   .......😂

Sinceramente non so la verità al riguardo, ma una cosa è sicura: io sono milanista al 1000% ma rispetto a lui sembro una fusione di Boniperti, Giovanni Agnelli, Scirea e Bettega. 😂

 

Sarà uno juventino atipico.