(Eurosport) Perché il gol di Gvardiol in Portogallo-Croazia è stato annullato dal VAR? Cos'è la tecnologia Connected Ball? Come funzionano i sensori nel pallone?

[Ste13AT 95]

Il sedicesimo di finale tra Portogallo e Croazia ha regalato un finale incredibile a Toronto: Modric e compagni, sotto 2-1, trovano il pareggio durante il maxi recupero grazie a una zampata da due passi di Gvardiol. Il gol, però, viene annullato dal VAR per fuorigioco: decisivo un tocco precedente di Matanovic rivelato grazie a dei sensori presenti nel pallone.

 

Il sedicesimo di finale tra Portogallo e Croazia, andato in scena a Toronto e vinto 2-1 dalla Nazionale lusitana che ha così staccato il pass per gli ottavi, ha regalato un finale incredibile e che rimarrà a lungo impresso nella memoria dei tifosi delle due squadre e degli appassionati di calcio. L'episodio chiave - e che sintetizza il concetto di tecnologia applicata al calcio - si verifica durante il maxi recupero concesso dall'arbitro norvegese Espen Eskas: Gvardiol, da due passi al termine di un'azione concitata, trafigge Diogo Costa con un tocco di sinistro e firma il 2-2 che prolunga il match ai supplementari.

 

La gioia dei giocatori croati, però, rimane strozzata in gola. Il direttore di gara, richiamato al VAR, rivela un tocco di testa di Matanovic a inizio azione e il conseguente fuorigioco di Pasalic: rete annullata, disperazione della Croazia e Portogallo che passa il turno.

 

Il punto è che il tocco di testa di Matanovic è praticamente impossibile da rilevare sia a occhio nudo, sia rallentando l'azione: nemmeno procedendo frame dopo frame è possibile stabilire con certezza se il giocatore croato sfiora anche minimamente il pallone. Ed è qui che entra in campo la tecnologia, in particolare il Connected Ball: grazie a dei sensori posizionati all'interno del pallone, è infatti possibile rilevare qualsiasi tipo di impatto col pallone, che viene poi 'spiegato' agli spettatori attraverso l'utilizzo di una grafica cosiddetta 'a battito cardiaco'.

 

Il sistema di intelligenza artificiale è molto accurato, raccoglie dati a una frequenza nettamente superiore a quella delle riprese televisive e consente di individuare l'istante esatto in cui un calciatore tocca il pallone.

[DarioSen 3.083]

Povero calcio...

[RamaruSeVen 1.245]

1 ora fa, Ste13AT ha scritto:

La gioia dei giocatori croati, però, rimane strozzata in gola. Il direttore di gara, richiamato al VAR, rivela un tocco di testa di Matanovic a inizio azione e il conseguente fuorigioco di Pasalic: rete annullata, disperazione della Croazia e Portogallo che passa il turno.

  

Il punto è che il tocco di testa di Matanovic è praticamente impossibile da rilevare sia a occhio nudo, sia rallentando l'azione: nemmeno procedendo frame dopo frame è possibile stabilire con certezza se il giocatore croato sfiora anche minimamente il pallone.

Ecco, come rovinare il calcio....

[davjuve 17.633]

Ottima cosa, come la GLT sacrosanta. Sarebbe stato un furto indegno dei croati. 

7 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Ecco, come rovinare il calcio....

Il calcio è rovinato dalle chiamate ad personam o "ad squadram" di quelli al Var che indirizzano le partite o che giocano al piccolo geometra disegnando le linee o che beccano il frame giusto per decretare il fuorigioco. Guardacaso in serie A non c'è il chip dentro il pallone... 

[BARTLEBY 2.032]

Il gol della Croazia è irregolare solo per chi ha una visione distorta dello sport e del calcio.

Ma affidiamoci pure alla tecnologia, credendoci anche. 

Prima o poi toccherà anche al di fuori del mondo dello sport.

Basta poi scegliere.

[cuorebianconero-v2.0 6.448]

2 ore fa, Ste13AT ha scritto:

che viene poi 'spiegato' agli spettatori attraverso l'utilizzo di una grafica cosiddetta 'a battito cardiaco'.

Così ti fanno anche la visita cardiologica, ECG, e ti misurano anche la pressione, in tutto questo gratis, tanto paga UNISALUTE...

[SuperEagle 7.155]

É stata proprio una partita da batticuore, insomma… 

[Gianco 5.677]

2 ore fa, BARTLEBY ha scritto:

Il gol della Croazia è irregolare solo per chi ha una visione distorta dello sport e del calcio.

Ma affidiamoci pure alla tecnologia, credendoci anche. 

Prima o poi toccherà anche al di fuori del mondo dello sport.

Basta poi scegliere.

Che vuol dire il gol ci stava oppure no...

[Boogerman 726]

2 ore fa, davjuve ha scritto:

Ottima cosa, come la GLT sacrosanta. Sarebbe stato un furto indegno dei croati. 

E' una battaglia persa. 

Hanno distrutto il calcio! Per colpa di questa tecnologia brutta e cattiva non avremo più le mani di dio e i gol in fuorigioco di Mijatovic, la vera poesia di questo sport  

[RamaruSeVen 1.245]

2 ore fa, davjuve ha scritto:

Ottima cosa, come la GLT sacrosanta. Sarebbe stato un furto indegno dei croati. 

Il calcio è rovinato dalle chiamate ad personam o "ad squadram" di quelli al Var che indirizzano le partite o che giocano al piccolo geometra disegnando le linee o che beccano il frame giusto per decretare il fuorigioco. Guardacaso in serie A non c'è il chip dentro il pallone... 

Ma questo è un altro discorso rispetto a quanto avevo evidenziato in grassetto.

 

Il VAR era nato per correggere i chiari ed evidenti errori, tipo la mano de Dios, non per tirare fuori dal cilindro offside di mezzo tacco che non danno alcun vantaggio e tocchi al pallone che nemmeno al rallentatore o semplicemente ad occhio nudo si rilevano.

 

Ormai non si può più esultare prima della convalida del VAR causa appunto fuorigiochi millimetrici o tocchi impercettibili, non tenendo conto di eventuali errori di misurazione, la cosidetta tolleranza che esiste in quasiasi sistema....

 

E vabbè, come si dice, i gusti son gusti...... 

[davjuve 17.633]

55 minuti fa, Boogerman ha scritto:

E' una battaglia persa. 

Hanno distrutto il calcio! Per colpa di questa tecnologia brutta e cattiva non avremo più le mani di dio e i gol in fuorigioco di Mijatovic, la vera poesia di questo sport  

Personalmente sono il primo a criticare le chiamate del VAR, perché alla fine c'è sempre un essere umano dietro lo schermo. In Serie A ne sappiamo qualcosa: sono stati annullati tantissimi gol semplicemente perché le telecamere --> 50 fps: significa che se l'impatto con la palla avviene tra due fotogrammi, spetta alla discrezionalità degli uomini in sala VAR scegliere quale frame si adatta meglio. È una scelta totalmente soggettiva. La differenza con il chip nel pallone è che lavorando a 500Hz rileva l'istante esatto dell'impatto al millisecondo e le telecamere si sincronizzano sullo stesso orologio al millisecondo. L'errore grossolano viene totalmente eliminato, rimane solo quello legato alla tecnologia ma si passa dal grossolano dell'essere umano ad una scala infinitesimale quindi decisamente più vicina all'oggettività. Tra l'altro è una tecnologia proprietaria Adidas quindi continueremo a vedere i geometri e le scelte del frame a totale discrezione, che sicuramente sceglieranno bene qualora siano in buonafede .

[Aquadijo77 3.853]

Vi rendete tutti conto che l'unico comune denominatore tra il gol strozzato in gola, aspettare prima di festeggiare, gol annullati in maniera assurda, tempo perso per il check, malata rincorsa alla tecnologia per assicurare oggettivita' che poi si ritorce contro e' solo uno: il fuorigioco. 

 

E' una regola stupida, anacronistica che deve essere profondamente modificata e non solo nella maniera in cui la vede Wenger o nel concetto di luce.

La regola fu introdotta per dei motivi, negli ultimi 15 anni questi motivi non hanno mai avuto modo di esistere o sopravvivere al calcio moderno.

 

Sbarazzarsi del fuorigioco, modificarlo in maniera profonda e il gioco del calcio tornera'.

[MasterminT 4.871]

2 ore fa, Boogerman ha scritto:

E' una battaglia persa. 

Hanno distrutto il calcio! Per colpa di questa tecnologia brutta e cattiva non avremo più le mani di dio e i gol in fuorigioco di Mijatovic, la vera poesia di questo sport  

Così mi immagino le discussioni nelle case di riposo tra un cambio di catetere e l'altro 

[Platini'70 5.875]

11 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

Ecco, come rovinare il calcio....

Noi juventini ne sappiamo qualcosa 

[scream for me 2.138]

7 ore fa, Aquadijo77 ha scritto:

Vi rendete tutti conto che l'unico comune denominatore tra il gol strozzato in gola, aspettare prima di festeggiare, gol annullati in maniera assurda, tempo perso per il check, malata rincorsa alla tecnologia per assicurare oggettivita' che poi si ritorce contro e' solo uno: il fuorigioco. 

 

E' una regola stupida, anacronistica che deve essere profondamente modificata e non solo nella maniera in cui la vede Wenger o nel concetto di luce.

La regola fu introdotta per dei motivi, negli ultimi 15 anni questi motivi non hanno mai avuto modo di esistere o sopravvivere al calcio moderno.

 

Sbarazzarsi del fuorigioco, modificarlo in maniera profonda e il gioco del calcio tornera'.

Io approvo la luce. Se c'è luce è fuorigioco, se c'è anche un minimo di contatto no. Solo il pensiero di quanti zilliardi di gol fantascientifici sono stati annullati per sta regola mi viene l'ulcera. Vogliamo tutti migliorare il calcio e renderlo un puntino più divertente? Beh, questo è il primo passo.

 

E poi sta roba di interrompere i festeggiamenti per un gol, soprattutto in partite così importanti (che siano mondiali, Champions ecc) è di una barbarie (si dice così?) inaudita.

[Ste88 10.990]

15 ore fa, davjuve ha scritto:

Sarebbe stato un furto indegno dei croati. 

Un furto indegno? Se il pallone non viene nemmeno deviato come si può parlare in questo termini? Possiamo dire che la tecnologia ha evitato un errore tecnico, quello sì, furto indegno mi pare troppo. Anche perchè se il tocco non è percepibile da un umano vuol dire che non ha alcuna rilevanza sullo sviluppo dell'azione, diventa un puro tecnicismo, è un'applicazione totale del regolamento, ma va oltre il modo in cui e le ragioni per cui è stato concepito il fuorigioco.

[Granpasso 3.871]

Per una volta che una cosa è oggettiva, la critichiamo pure....E poi credo che in questo caso molti di questi commenti non ci sarebbero stati se l'episodio fosse stato a parti invertite. Per qualche motivo che non so la Croazia sta più simpatica a molti del Portogallo di Cristiano Ronaldo. Peraltro lo stesso Matanovic ai media croati ha ammesso di aver sentito un leggero contatto del pallone sui capelli. O vogliamo stabilire noi che se il pallone sfiora i capelli il tocco non c'è ma c'è solo se impatta il cuoio capelluto ? La questione dei fuorigioco millimetrici per me è completamente diversa e infatti si sta discutendo se e come cambiare l'attuale regola.

[RamaruSeVen 1.245]

33 minuti fa, Granpasso ha scritto:

O vogliamo stabilire noi che se il pallone sfiora i capelli il tocco non c'è ma c'è solo se impatta il cuoio capelluto ?

dopo i giocatori pinguini magari adesso parte la moda delle teste rasate...

 

[davjuve 17.633]

Il 04/07/2026 Alle 11:02, Ste88 ha scritto:

Un furto indegno? Se il pallone non viene nemmeno deviato come si può parlare in questo termini? Possiamo dire che la tecnologia ha evitato un errore tecnico, quello sì, furto indegno mi pare troppo. Anche perchè se il tocco non è percepibile da un umano vuol dire che non ha alcuna rilevanza sullo sviluppo dell'azione, diventa un puro tecnicismo, è un'applicazione totale del regolamento, ma va oltre il modo in cui e le ragioni per cui è stato concepito il fuorigioco.

Ma che vuol dire deviato? Il tocco c'è sì o no? Sì. Zero interpretazioni, applicazione binaria che elimina le polemiche e i complotti. Prossimo campionato divertitevi con i varristi che decidono a piacimento quale frame prendere, evidentemente è più soddisfacente.

[Ste88 10.990]

24 minuti fa, davjuve ha scritto:

Ma che vuol dire deviato? Il tocco c'è sì o no? Sì. Zero interpretazioni, applicazione binaria che elimina le polemiche e i complotti. Prossimo campionato divertitevi con i varristi che decidono a piacimento quale frame prendere, evidentemente è più soddisfacente.

A parte che il var mi fa * e non l'avrei nemmeno mai introdotto, non so come si possa parlare di furto indegno se l'impatto lo poteva rilevare solo un sensore. Grazie che c'era il sensore e via.

[RamaruSeVen 1.245]

31 minuti fa, Ste88 ha scritto:

A parte che il var mi fa * e non l'avrei nemmeno mai introdotto, non so come si possa parlare di furto indegno se l'impatto lo poteva rilevare solo un sensore. Grazie che c'era il sensore e via.

 

Beh, se quello è indegno, allora come si definirebbe la mano di Henry contro l'Irlanda che tutti in campo hanno visto tranne l'arbitro ?

 

Tra l'altro ci si affida ciecamente alla tecnologia, ma il sensore in quel pallone potrebbe anche aver tirato fuori un falso positivo e casi di anomalie ce ne sono stati come ad esempio la GLT in un Milan Torino (se non ricordo male) che non segnalò un goal palese ed infatti fu tranquillamente assegnato ricorrendo alle telecamere del VAR, un uso giusto della tecnologia, ma non capisco il perchè si vuole ad ogni costo "fare la punta alle matite" con frame e lisciate al pallone...

 

Ma, come ho detto, i gusti sono gusti....

 

 

 

 

[Ich bin Strunz 5.794]

ma quindi ogni tocco del pallone il sensore emette un suono che i varisti devono ascoltare in caso di diatribe come queste? 😅

[scream for me 2.138]

Premetto che io non avrei annullato il gol. Usare la tecnologia fino a questo punto anche no, allora mettiamo 5 arbitri al Var e facciamoli arbitrare da li. Detto questo, dico anche che se avessero convalidato il gol e la Croazia avesse passato il turno ai supplementari/rigori, i portoghesi si sarebbero scagliati contro l'arbitroperchè aveva dato 10 min di recupero e il fattaccio è avvenuto al 102 esimo o al 104 esimo, ora non ricordo. Dunque ampiamente furoi tempo massimo.

 

Detto anche questo, dico che non cambia tanto....Croazia o Portogallo sarebbero/saranno eliminate dalla Spagna stasera.

[Maxxo74 15.414]

Sarà arrivata qualche telefonata