Semifinali ● Inghilterra-Argentina 1-2 | Francia-Spagna 0-2

[Serena96 2.765]

1 ora fa, Granpasso ha scritto:

Vallo a spiegare ai tanti nostalgici (pure qui dentro ahimé) del caro e vecchio catenaccio italico.....

Mah, il catenaccio è anche una cosa un po' specifica che include il contropiede, cosa che l'Inghilterra di ieri non ha neanche provato. Cavolo, avevano Rashford, Saka, Watkins e O'Reilly in panchina e Tuchel va a mettere 3 difensori (oltre ad aver abbassato Bellingham pure lui faceva praticamente il centrale di difesa) nonostante un Kane cotto che già al 70° non si muoveva più. Rashford messo al 93° dopo lo svantaggio poi, quando l'Argentina avrebbe fatto muro, capolavoro proprio.

 

Poi anch'io trovo che sia un calcio abbastanza superato, perché il miglior modo di difendere un vantaggio è raddoppiarlo, uno perché demoralizzi gli avversari e poi anche perché se dovessi prendere gol non vai nel panico e al massimo gli altri pareggiano se sculano. Però ieri l'Inghilterra non ha fatto il vero catenaccio, ha semplicemente smesso di giocare con 40 minuti ancora di partita.

[Maxxo74 15.464]

40 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Sono come i romanisti, stessa supponenza e sboronaggine, senza mai aver vinto una ceppa o quasi.....

In effetti c'è solo una piccola differenza Gli inglesi hanno vinto una coppa del mondo in casa... i romanisti hanno perso una coppa dei campioni in casa 😄

[Il Demone 8.895]

11 hours ago, garrison said:

In campo c'erano loro eh...gli allenatori non giocano a play station...non tenevano un pallone e in area non marcavano nessuno.

Puoi raccontarla come vuoi, ma una squadra ragiona sempre in funzione di come ragiona il proprio allenatore, quindi non facciamo sempre i soliti discorsi, perchè allora se fosse sempre colpa "Solo" dei giocatori, degli allenatori potremmo farne a meno.

 

Questo discorso l'ho fatto decine di volte per il fallito Allegri.

[Granpasso 3.893]

7 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

In effetti c'è solo una piccola differenza Gli inglesi hanno vinto una coppa del mondo in casa... i romanisti hanno perso una coppa dei campioni in casa 😄

Ah che ricordi che mi evochi. Bruce Grobbelaar (e le sue spaghetti legs) rimane uno dei miei eroi........😁

[Walking Around 5.767]

Inghilterra che pensava di svangarla difendendo col 631 per mezz'ora.

 

Vittoria meritata dell'Argentina 

 

Finale aperta. Da 1 X 2

 

Me la godrò senza preconcetti. Non parteggio né tifo contro nessuno.

 

Su Adani avete già detto tutto.

Ma è ormai chiaro che alla Rai fa comodo aver creato questa sorta di show acchiappa ascolti 

[causio70 4.709]

..dove vedere la finale senza il commento di adani?

[garrison 57.054]

5 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Puoi raccontarla come vuoi, ma una squadra ragiona sempre in funzione di come ragiona il proprio allenatore, quindi non facciamo sempre i soliti discorsi, perchè allora se fosse sempre colpa "Solo" dei giocatori, degli allenatori potremmo farne a meno.

 

Questo discorso l'ho fatto decine di volte per il fallito Allegri.

Non ho detto che é colpa solo dei giocatori ma se contano, viceversa, solo gli allenatori e il loro "ragionamento" possiamo prendere i giocatori di Eccellenza a giocare in nazionale ed é lo stesso.

Tuchel sicuramente ha messo un'impostazione troppo difensiva (del resto sino all'85° aveva ragione lui), però i giocatori inglesi sono andati completamente in bambola, gli argentini arrivavano da tutte le parti e i difensori si facevano anticipare di testa da gente che gli regalava 20/30 centimetri e non sono stati capaci di fare un contropiede che sia uno.

[garrison 57.054]

Sempre per quelli che dicono: il calcio in Italia non attira più nessuno...ieri la semifinale Inghilterra-Argentina a metà luglio incolla al piccolo schermo 9.447.000 spettatori pari al 52.3% di share dalle 21 alle 23:02(ed un mezzo milione su Dazn l'avranno vista penso...anche solo per non sorbirsi Adani).

Una tv accesa su due era sulla partita.

[Ethan Hunt 1.498]

7 minuti fa, Walking Around ha scritto:

Ma è ormai chiaro che alla Rai fa comodo aver creato questa sorta di show acchiappa ascolti 

Dici?

La verità è che non c'è alternativa, se non Dazn che devi pagare: Adani o non Adani gli ascolti sarebbero gli stessi.

Vuoi vedere la partita? Ti becchi Adani perché qualcuno ha deciso così, e a noi non importa che non piaccia a nessuno.

 

[kociss1977 2.956]

11 ore fa, tiger man ha scritto:

Sì però i giocatori che aveva l'Inghilterra erano superiori a quelli dell'Argentina. L'argentina non ha ricambi l'Inghilterra, c'è un'altra squadra, titolare in panchina sua. È impossibile oggi perdere per l'Inghilterra con l'argentina con un allenatore con un minimo di quoziente intellettivo

i giocatori inglesi, a parte bellingham e kane, sono pompati dalla premier ma sono in realtà ipersopravvalutati. 

ieri sera (e anche con la norvegia) si è vista la cifra tecnica.

puoi anche fare il catenaccio, ma se hai tecnica esci in contropiede.

[kociss1977 2.956]

30 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Mah, il catenaccio è anche una cosa un po' specifica che include il contropiede, cosa che l'Inghilterra di ieri non ha neanche provato. Cavolo, avevano Rashford, Saka, Watkins e O'Reilly in panchina e Tuchel va a mettere 3 difensori (oltre ad aver abbassato Bellingham pure lui faceva praticamente il centrale di difesa) nonostante un Kane cotto che già al 70° non si muoveva più. Rashford messo al 93° dopo lo svantaggio poi, quando l'Argentina avrebbe fatto muro, capolavoro proprio.

 

Poi anch'io trovo che sia un calcio abbastanza superato, perché il miglior modo di difendere un vantaggio è raddoppiarlo, uno perché demoralizzi gli avversari e poi anche perché se dovessi prendere gol non vai nel panico e al massimo gli altri pareggiano se sculano. Però ieri l'Inghilterra non ha fatto il vero catenaccio, ha semplicemente smesso di giocare con 40 minuti ancora di partita.

se sai giocare in contropiede, il "catenaccio" è il miglior modo per raddoppiare facendo avanzare gli avversari e colpendoli negli spazi.

 

[Il Demone 8.895]

29 minutes ago, garrison said:

Non ho detto che é colpa solo dei giocatori ma se contano, viceversa, solo gli allenatori e il loro "ragionamento" possiamo prendere i giocatori di Eccellenza a giocare in nazionale ed é lo stesso.

Tuchel sicuramente ha messo un'impostazione troppo difensiva (del resto sino all'85° aveva ragione lui), però i giocatori inglesi sono andati completamente in bambola, gli argentini arrivavano da tutte le parti e i difensori si facevano anticipare di testa da gente che gli regalava 20/30 centimetri e non sono stati capaci di fare un contropiede che sia uno.

Pur condividendo ciò che dici, devo però ripetermi. Se tu togli dal campo due uomini come ha fatto Tuchel ieri sera e ci metti due difensori, togliendo forza e personaltà al centrocampo, è come se al tuo avversario gli dicessi "noi non giochiamo più, ci difendiamo solo, fate voi" e una squadra come l'Argentina, con i giocatori e la garra che ha, prima o poi il gol te lo fa.

 

Se invece ieri sera, in campo, avesse messo Sacha (o come si scrive) e Rashford, l'allenatore argentino sarebbe stato più in campana, visto che hanno giocato tutto il secondo tempo con 2 soli difensori.

 

Il calcio è anche saper leggere una partita e i suoi momenti e ieri sera Tuchel ha dimostrato palesemente di non saperlo fare.

[Walking Around 5.767]

9 minuti fa, Ethan Hunt ha scritto:

Dici?

La verità è che non c'è alternativa, se non Dazn che devi pagare: Adani o non Adani gli ascolti sarebbero gli stessi.

Vuoi vedere la partita? Ti becchi Adani perché qualcuno ha deciso così, e a noi non importa che non piaccia a nessuno.

 

Ne stiamo parlando tutti

Apri i social e ti sbuca dappertutto 

Il trash acchiappa sempre

[garrison 57.054]

1 minuto fa, Il Demone ha scritto:

Pur condividendo ciò che dici, devo però ripetermi. Se tu togli dal campo due uomini come ha fatto Tuchel ieri sera e ci metti due difensori, togliendo forza e personaltà al centrocampo, è come se al tuo avversario gli dicessi "noi non giochiamo più, ci difendiamo solo, fate voi" e una squadra come l'Argentina, con i giocatori e la garra che ha, prima o poi il gol te lo fanno.

 

Se invece ieri sera, in campo, avesse messo Sacha (o come si scrive), l'allenatore argentino sarebbe stato più in campana, visto che hanno giocato tutto il secondo tempo con 2 soli difensori.

 

Il calcio è anche saper leggere una partita e i suoi momenti e ieri sera Tuchel ha dimostrato palesemente di non saperlo fare.

Bhé parliamo sempre di un allenatore che vinto la CL (col Chelsea non con il Real) e fatto almeno un'altra finale (e l'Inghilterra son 60 anni che non ha fatto una finale del mondiale).

Poi a me non é mai piaciuto però insomma non é il primo che passa per strada.

[Granpasso 3.893]

1 minuto fa, kociss1977 ha scritto:

se sai giocare in contropiede, il "catenaccio" è il miglior modo per raddoppiare facendo avanzare gli avversari e colpendoli negli spazi.

 

Mah, resto convinto che il miglior modo per non prendere gol è tenere gli avversari il più possibile lontani dalla propria area. E questo lo fai tenendo la difesa alta e aggredendoli nella loro trequarti. Un pò come fa (benissimo) la Spagna che in semifinale non ha mai permesso alla Francia di attaccare e trovare spazi in profondità, con una difesa altissima e un portiere capace di uscire, se necessario, anche ben al di là della sua area. Certamente rischioso ma non più rischioso, a mio avviso, di portarsi letteralmente in area gli avversari mettendosi tutti dietro.

[Turellone78 33.481]

Comunque la cattiveria che ci mette l'Argentina quando deve recuperare una partita è davvero lodevole .

[Il Demone 8.895]

10 minutes ago, garrison said:

Bhé parliamo sempre di un allenatore che vinto la CL (col Chelsea non con il Real) e fatto almeno un'altra finale (e l'Inghilterra son 60 anni che non ha fatto una finale del mondiale).

Poi a me non é mai piaciuto però insomma non é il primo che passa per strada.

Ok, e ti ricordi come l'ha vinta la CL? vai a rivedertela. Giocando arroccato in difesa, L'ha vinta solo perchè il Dio del calcio quella sera gli ha detto che sarebbe toccato a lui. Se la rigioca 100 volte quella partita la perde 100 volte. 

 

E' un difensivista pauroso che spero non passi mai da Torino.

 

Nel calcio ci sta perdere, ma si giudica COME si perde e se tu consegni le armi all'avversario, non ti puoi lamentare, la colpa è solo la tua, non dei tuoi giocatori che hanno seguito le tue direttive.

[Serena96 2.765]

17 minuti fa, kociss1977 ha scritto:

se sai giocare in contropiede, il "catenaccio" è il miglior modo per raddoppiare facendo avanzare gli avversari e colpendoli negli spazi.

 

Sicuro, però l'Inghilterra ieri non ha fatto né uno né l'altro, ha proprio smesso di giocare. Fino al loro goal la partita era abbastanza equilibrata infatti non ho davvero capito la scelta di Tuchel. Una roba del genere la fai se segni all'80°, forse.

Per far funzionare al meglio un catenaccio nel calcio attuale ti devi anche riempire di tanti centometristi, e ormai nella maggior parte dei casi la tecnica vale più della forza fisica (che viene meno alla lunga, come visto in questo stesso mondiale), cioè, non vale la pena sacrificare un giro palla ordinato ed efficace con la possibilità del contropiede che magari non riesci a concludere perché poi i giocatori tirano/crossano male.

[Parapterois 349]

7 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Comunque la cattiveria che ci mette l'Argentina quando deve recuperare una partita è davvero lodevole .

la cattiveria.... giusto! hanno vinto perché hanno unito la cattiveria al agonismo e se ne sono accorti che gli inglesi questo non l'hanno. Quando hai giocatori che in primis si caricano con i compagni, ma poi quando si scaricano... perché gli altri sono piu carichi e hanno piu cuore....e rabbia contro la sconfitta...beh.... giusto così....

 

Herrera questa partita non la perdeva... penso neanche il Trap. 

[ronny80 7.162]

L'Inghilterra è la Roma delle Nazionali

 

[cuorebianconero-v2.0 6.484]

Tuchel ieri gli è venuta l'allegrite acuta, va in vantaggio e poi via di 5-4-1 fino alla fine, la semifinale l'ha persa lui, ha trasmesso insicurezza e paura ai giocatori e questi l'hanno pagata con l'eliminazione.. 

Da cacciare ieri stesso senza fargli fare nemmeno la finalina

Volevo l'eliminazione di quei buffoni, arroganti, simulatori, provocatori, infami argentini, mi consolerò con la loro sconfitta in finale..

[todienomore 1.164]

2 ore fa, Svers0 ha scritto:

ma differenza vuoi che faccia scaloni, l'ha fatta messi, tra 30 anni questi saranno i mondiali di messi così come l'86 e il 90 sono i mondiali dell'argentina di maradona, nessuno sa chi fosse l'allenatore

A differenza di una squadra di club, il primo compito del CT di una nazionale non è quello di fare grandi cose, ma quello di non fare danni. Di solito, il momento chiave è quello delle convocazioni.

[Granpasso 3.893]

18 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Ok, e ti ricordi come l'ha vinta la CL? vai a rivedertela. Giocando arroccato in difesa, L'ha vinta solo perchè il Dio del calcio quella sera gli ha detto che sarebbe toccato a lui. Se la rigioca 100 volte quella partita la perde 100 volte. 

 

E' un difensivista pauroso che spero non passi mai da Torino.

 

Nel calcio ci sta perdere, ma si giudica COME si perde e se tu consegni le armi all'avversario, non ti puoi lamentare, la colpa è solo la tua, non dei tuoi giocatori che hanno seguito le tue direttive.

Peraltro anche i cambi che ha fatto sono stati tardivi e sconcertanti. Hai Gordon e Rogers che non ce la fanno più ? Metti dentro i loro sostituti naturali, Saka e Rashford. E invece togli Gordon per un difensore (Konsa), poi metti Burn (un altro difensore centrale, spilungone tecnicamente scarsissimo e bravo solo di testa) per James, O'Reilly (fondamentalmente un terzino)  per un Rice stremato e inserisci Rashford solo al '96.

[Txarren 1.764]

1 ora fa, Serena96 ha scritto:

 

Poi anch'io trovo che sia un calcio abbastanza superato, perché il miglior modo di difendere un vantaggio è raddoppiarlo, uno perché demoralizzi gli avversari e poi anche perché se dovessi prendere gol non vai nel panico e al massimo gli altri pareggiano se sculano. Però ieri l'Inghilterra non ha fatto il vero catenaccio, ha semplicemente smesso di giocare con 40 minuti ancora di partita.

Come se fosse facile. Io non so come sia passata questa vulgata che le squadre si abbassino per scelta... e non perchè gli esterni bassi dell'Argentina fossero saliti a ricevere alla tre quarti  dell'Inghilterra ed i centrali sulla linea del centrocampo. 

[Txarren 1.764]

47 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Mah, resto convinto che il miglior modo per non prendere gol è tenere gli avversari il più possibile lontani dalla propria area. E questo lo fai tenendo la difesa alta e aggredendoli nella loro trequarti. Un pò come fa (benissimo) la Spagna che in semifinale non ha mai permesso alla Francia di attaccare e trovare spazi in profondità, con una difesa altissima e un portiere capace di uscire, se necessario, anche ben al di là della sua area. Certamente rischioso ma non più rischioso, a mio avviso, di portarsi letteralmente in area gli avversari mettendosi tutti dietro.

La Spagna...A Dani Olmo hanno tirato un pallone addosso a 100 km orari mentre un energumeno lo travolgeva ed ha messo un pallone al millimetro facendolo passare on diagolare inbnezzo a due francesi.. questa cosa della tattica, quando a pallone conta 10 meno della tecnica e delle gambe, vi obnubila la mente