Guerra di Siria e situazione mediorientale: news e commenti

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

Quando leggi un articolo di calciomercato della Juve su Tuttosport che idee ti fai?

Ecco, sono le idee che mi faccio io sugli articoli di Libero, Il Giornale, ecc, quando si parla di ceti temi.

 

Come invece il Corriere o la Repubblica per altri. In ogni caso se gli Usa ostacolano le indagini sarà difficile arrivare alla verità (intanto però loro hanno già bombardato)

[JuventusOnly 4.070]

Come invece il Corriere o la Repubblica per altri. In ogni caso se gli Usa ostacolano le indagini sarà difficile arrivare alla verità (intanto però loro hanno già bombardato)

 

Il Corriere e Repubblica, per quanto "di parte" come tutti i giornali, hanno almeno un nome pesante da rispettare, esattamente come La Gazzetta se parla di calciomercato, che magari "Messi alla Juve" in prima pagina non te lo spara se non ha informazioni certe a riguardo.

Il punto non è di chi ostacola o non ostacola, so bene che sono tutti giochi sporchi, il punto è che se di ciò che dicono gli americani mi fido zero di quello che dicono i russi mi fido ancora meno, non è che la parola di Putin o di Lavrov per me hanno più valore delle favole che raccontano gli americani quando vogliono ottenere qualcosa, siamo sempre a posizioni ideologiche finalizzate a soddisfare i propri interessi nella regione, basti pensare che i russi condividono le fesserie allucinanti (e sbugiardate su decine di siti e giornali) che racconta Bashar Jaafari, l'ambasciatore siriano all'ONU!

[sol invictus 6.823]

Veramente il link del giornale porta a questa notizia, che non è esattamente la stessa cosa: http://it.euronews.c...i-convenzionali

 

Una strage con ancora molti dubbi. Secondo l’ultimo rapporto rilasciato dalle Nazioni Unite, quello a Khan Shaykhun, nella provincia di Idlib, in Siria fu un attacco con armi convenzionali. La maggior parte delle vittime, molte delle quali bambini, non furono uccise da gas tossici. Secondo la commissione ONU non è escluso che quel giorno raid aerei che colpirono ospedali locali rilasciando anche gas sarin.

 

Quindi andiamoci piano prima di sbrodolarci davanti alla santità di Assad. Perchè non si capisce da dove il Giornale (in realtà è un pezzo di Occhi della Guerra) tragga tutte le sue certezze, oltretutto - se si legge attentamente- esposte in maniera moooolto ambigua.

Voglio dire: il Giornale o chi per esso ha in mano il rapporto ONU? Bene, che lo pubblichi in originale così almeno dissiperà ogni dubbio una volta per tutte.

Altrimenti è solo cortina fumogena.

[baudolino 3.703]

Il Corriere e Repubblica, per quanto "di parte" come tutti i giornali, hanno almeno un nome pesante da rispettare, esattamente come La Gazzetta se parla di calciomercato, che magari "Messi alla Juve" in prima pagina non te lo spara se non ha informazioni certe a riguardo.

Il punto non è di chi ostacola o non ostacola, so bene che sono tutti giochi sporchi, il punto è che se di ciò che dicono gli americani mi fido zero di quello che dicono i russi mi fido ancora meno, non è che la parola di Putin o di Lavrov per me hanno più valore delle favole che raccontano gli americani quando vogliono ottenere qualcosa, siamo sempre a posizioni ideologiche finalizzate a soddisfare i propri interessi nella regione, basti pensare che i russi condividono le fesserie allucinanti (e sbugiardate su decine di siti e giornali) che racconta Bashar Jaafari, l'ambasciatore siriano all'ONU!

 

 

.... Chi ?? quello che agitava la provetta ?? !!!

[JuventusOnly 4.070]

.... Chi ?? quello che agitava la provetta ?? !!!

 

Più o meno siamo lì, questo invece presenta foto scattate in Iraq come cose siriane!

 

[Ein 8.042]

Veramente il link del giornale porta a questa notizia, che non è esattamente la stessa cosa: http://it.euronews.c...i-convenzionali

 

 

 

Quindi andiamoci piano prima di sbrodolarci davanti alla santità di Assad. Perchè non si capisce da dove il Giornale (in realtà è un pezzo di Occhi della Guerra) tragga tutte le sue certezze, oltretutto - se si legge attentamente- esposte in maniera moooolto ambigua.

Voglio dire: il Giornale o chi per esso ha in mano il rapporto ONU? Bene, che lo pubblichi in originale così almeno dissiperà ogni dubbio una volta per tutte.

Altrimenti è solo cortina fumogena.

 

MI hai preceduto. Come stiracchiare una notizia secondo le proprie convenienze

 

qua c'è la versione in inglese.....

 

http://www.euronews....in-syria-attack

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

Il Corriere e Repubblica, per quanto "di parte" come tutti i giornali, hanno almeno un nome pesante da rispettare, esattamente come La Gazzetta se parla di calciomercato, che magari "Messi alla Juve" in prima pagina non te lo spara se non ha informazioni certe a riguardo.

Il punto non è di chi ostacola o non ostacola, so bene che sono tutti giochi sporchi, il punto è che se di ciò che dicono gli americani mi fido zero di quello che dicono i russi mi fido ancora meno, non è che la parola di Putin o di Lavrov per me hanno più valore delle favole che raccontano gli americani quando vogliono ottenere qualcosa, siamo sempre a posizioni ideologiche finalizzate a soddisfare i propri interessi nella regione, basti pensare che i russi condividono le fesserie allucinanti (e sbugiardate su decine di siti e giornali) che racconta Bashar Jaafari, l'ambasciatore siriano all'ONU!

 

Giusto, ma allora perché gli Usa si oppongono alle indagini?

 

Veramente il link del giornale porta a questa notizia, che non è esattamente la stessa cosa: http://it.euronews.c...i-convenzionali

 

 

 

Quindi andiamoci piano prima di sbrodolarci davanti alla santità di Assad. Perchè non si capisce da dove il Giornale (in realtà è un pezzo di Occhi della Guerra) tragga tutte le sue certezze, oltretutto - se si legge attentamente- esposte in maniera moooolto ambigua.

Voglio dire: il Giornale o chi per esso ha in mano il rapporto ONU? Bene, che lo pubblichi in originale così almeno dissiperà ogni dubbio una volta per tutte.

Altrimenti è solo cortina fumogena.

 

Vedi sopra.

[Ein 8.042]

Come invece il Corriere o la Repubblica per altri. In ogni caso se gli Usa ostacolano le indagini sarà difficile arrivare alla verità (intanto però loro hanno già bombardato)

 

il veto a una commissione ONU lo hanno posto i russi....

 

 

http://edition.cnn.com/2017/04/12/politics/assad-syria-sarin-gas/

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

 

.... Chi ?? quello che agitava la provetta ?? !!!

 

E pensare che questo signore viene ancora esaltato, come il suo compare inglese che battaglia contro la Brexit, lautamente retribuito da una delle principali banche mondiali.

 

 

 

il veto a una commissione ONU lo hanno posto i russi....

 

 

"Lavrov, in una dichiarazione rilasciata dal Palazzo di Vetro, ha definito ‘inquietante’ l’atteggiamento degli Usa e degli alleati occidentali i quali, secondo il capo della diplomazia del Cremlino, si oppongono all’invio di ispettori in grado di appurare la fonte da cui è stato sprigionato il gas sarin nel villaggio di Idlib colpito dalle incursioni aeree del 4 aprile; il riferimento di Lavrov era alla bocciatura, in sede di consiglio esecutivo dell’Organizzazione per il Divieto delle Armi Chimiche, della proposta di Russia ed Iran di un invio di una missione ufficiale delle Nazioni Unite nella cittadina di Khan Shaykhun. Tale bocciatura, è arrivata per l’appunto grazie al no, tra gli altri, di USA e Gran Bretagna. Dal canto suo, Assad da Damasco, in un’intervista rilasciata nelle scorse ore, si dichiara disponibile a far entrare gli ispettori ONU accusando le potenze occidentali di aver strumentalizzato le vittime dell’attacco del 4 aprile per giustificare un intervento armato"

[Ein 8.042]

E pensare che questo signore viene ancora esaltato, come il suo compare inglese che battaglia contro la Brexit, lautamente retribuito da una delle principali banche mondiali.

 

 

 

 

"Lavrov, in una dichiarazione rilasciata dal Palazzo di Vetro, ha definito ‘inquietante’ l’atteggiamento degli Usa e degli alleati occidentali i quali, secondo il capo della diplomazia del Cremlino, si oppongono all’invio di ispettori in grado di appurare la fonte da cui è stato sprigionato il gas sarin nel villaggio di Idlib colpito dalle incursioni aeree del 4 aprile; il riferimento di Lavrov era alla bocciatura, in sede di consiglio esecutivo dell’Organizzazione per il Divieto delle Armi Chimiche, della proposta di Russia ed Iran di un invio di una missione ufficiale delle Nazioni Unite nella cittadina di Khan Shaykhun. Tale bocciatura, è arrivata per l’appunto grazie al no, tra gli altri, di USA e Gran Bretagna. Dal canto suo, Assad da Damasco, in un’intervista rilasciata nelle scorse ore, si dichiara disponibile a far entrare gli ispettori ONU accusando le potenze occidentali di aver strumentalizzato le vittime dell’attacco del 4 aprile per giustificare un intervento armato"

 

Se stai ad ascoltare lavrov stai fresco

 

"Sarin gas was released during an attack in Syria earlier this month, the chief UN investigator has said.

But Paulo Sergio Pinheiro said most of the victims in the attack were killed with conventional and not chemical weapons during an airstrike on a hospital."

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

Se stai ad ascoltare lavrov stai fresco

 

"Sarin gas was released during an attack in Syria earlier this month, the chief UN investigator has said.

But Paulo Sergio Pinheiro said most of the victims in the attack were killed with conventional and not chemical weapons during an airstrike on a hospital."

 

Il link di Euro news riporta che l'Onu finora ritiene si siano usate armi convenzionali. Non so a che titolo parli questo signore visto che le conclusioni sono differenti

[Ein 8.042]

Il link di Euro news riporta che l'Onu finora ritiene si siano usate armi convenzionali. Non so a che titolo parli questo signore visto che le conclusioni sono differenti

 

guarda che il link di euronews in italiano non è altro che la traduzione dall'inglese, che ti ho postato e che dice ben altro....

 

toh, rileggitela.....

 

http://www.euronews.com/2017/04/22/un-sarin-was-used-in-syria-attack

[baudolino 3.703]

Più o meno siamo lì, questo invece presenta foto scattate in Iraq come cose siriane!

 

 

Ogne scarrafone è bell' a mamma soja ....

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

guarda che il link di euronews in italiano non è altro che la traduzione dall'inglese, che ti ho postato e che dice ben altro....

 

toh, rileggitela.....

 

http://www.euronews.com/2017/04/22/un-sarin-was-used-in-syria-attack

 

Dicono due cose differenti però anche la versione inglese sostiene che i morti siano stati causati da armi convenzionali. Altro che bambini gassati.

[sol invictus 6.823]

Giusto, ma allora perché gli Usa si oppongono alle indagini?

 

Dicono due cose differenti però anche la versione inglese sostiene che i morti siano stati causati da armi convenzionali. Altro che bambini gassati.

 

 

 

per dovere di precisione la notizia cui fa riferimento il Giornale nella sua versione inglese è questa:

 

Sarin gas was released during an attack in Syria earlier this month, the chief UN investigator has said.

But Paulo Sergio Pinheiro said most of the victims in the attack were killed with conventional and not chemical weapons during an airstrike on a hospital.

The Syrian government denies US accusations of a chemical attack in Idlib Province which killed dozens of people.

 

Dunque:

1) il capo investigatore ONU dice che il Sarin è stato rilasciato durante un attacco aereo

2) Paulo Sergio Pinheiro (presidente della commissione di inchiesta ONU per la Siria) dice che la maggior parte delle vittime sono state uccise da armi convenzionali durante un attacco aereo: il che significa che una parte (minoritaria) delle vittime è morta per armi chimiche

3) ambedue parlano di attacco aereo: e visto che l'opposizione siriana non possiede aviazione, è palese che l'attacco sia stato portato da chi dispone di aerei nella zona, quindi assadiani o russi

4) nello stesso articolo del Giornale, Pinheiro dice di non escludere alcuna versione

 

Comunque ripeto, anche il testo dell'articolo del Giornale/Occhi della guerra è molto ambiguo a leggerlo attentamente.

 

Da tutto questo posso concludere che lo strillo del Giornale e mooooooolto tendenzioso per dire il minimo.

 

Quanto al perchè gli Usa a detta del Giornale si sarebbero opposti all'invio di una commissione sul campo, non mi basta la campana di Lavrov e vorrei leggere qualcosa di più.

[Ein 8.042]

Dicono due cose differenti però anche la versione inglese sostiene che i morti siano stati causati da armi convenzionali. Altro che bambini gassati.

 

dice che è stato usato gas sarin e che ci sono stati molti morti in seguito a bombardamento di un OSPEDALE con armi convenzionali. Se poi ti piace interpretare a tuo piacimento, problema tuo

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

 

 

 

 

per dovere di precisione la notizia cui fa riferimento il Giornale nella sua versione inglese è questa:

 

 

 

Dunque:

1) il capo investigatore ONU dice che il Sarin è stato rilasciato durante un attacco aereo

2) Paulo Sergio Pinheiro (presidente della commissione di inchiesta ONU per la Siria) dice che la maggior parte delle vittime sono state uccise da armi convenzionali durante un attacco aereo: il che significa che una parte (minoritaria) delle vittime è morta per armi chimiche

3) ambedue parlano di attacco aereo: e visto che l'opposizione siriana non possiede aviazione, è palese che l'attacco sia stato portato da chi dispone di aerei nella zona, quindi assadiani o russi

4) nello stesso articolo del Giornale, Pinheiro dice di non escludere alcuna versione

 

Comunque ripeto, anche il testo dell'articolo del Giornale/Occhi della guerra è molto ambiguo a leggerlo attentamente.

 

Da tutto questo posso concludere che lo strillo del Giornale e mooooooolto tendenzioso per dire il minimo.

 

Quanto al perchè gli Usa a detta del Giornale si sarebbero opposti all'invio di una commissione sul campo, non mi basta la campana di Lavrov e vorrei leggere qualcosa di più.

 

Veramente l'articolo inglese non parla di Sarin lanciato tramite un attacco aereo. Parla di attacco con Sarin. L'attacco aereo a cui si riferisce poco dopo è stato lanciato con armi convenzionali ed ha causato il maggior numero di morti. La versione russa sosteneva che il Sarin fosse in possesso dei ribelli ed inavvertitamente colpito durante un attacco aereo. Ieri Assad ha sostenuto di avere le prove (al 100%) che armi chimiche sarebbero in mano ai ribelli grazie alla Turchia. Quindi la versione russa quadrerebbe e ripeto che non c'è scritto da nessuna parte che il Sarin è stato lanciato tramite attacco aereo.

[Ein 8.042]

https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/13/anatomy-sarin-bomb-explosion-part/

 

 

https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/20/anatomy-sarin-bomb-explosion-part-ii/

[sol invictus 6.823]

Veramente l'articolo inglese non parla di Sarin lanciato tramite un attacco aereo. Parla di attacco con Sarin. L'attacco aereo a cui si riferisce poco dopo è stato lanciato con armi convenzionali ed ha causato il maggior numero di morti. La versione russa sosteneva che il Sarin fosse in possesso dei ribelli ed inavvertitamente colpito durante un attacco aereo. Ieri Assad ha sostenuto di avere le prove (al 100%) che armi chimiche sarebbero in mano ai ribelli grazie alla Turchia. Quindi la versione russa quadrerebbe e ripeto che non c'è scritto da nessuna parte che il Sarin è stato lanciato tramite attacco aereo.

 

il sarin non può essere stoccato in un magazzino pronto all'uso perchè altamente instabile. Le componenti devono essere tenute separate e quindi mescolate con una procedura complicata immediatamente prima dell'uso. Non basta colpire due barili e pensare che ne esca Sarin. Quindi il Sarin per funzionare deve essere disperso sull'obiettivo tramite un vettore-bomba che può essere da aereo oppure da artiglieria.

Ma visto che finora nessuno ha mai parlato di tiri di artiglieria (e se ci fossero stati ne avrebbero parlato) è inevitabile dedurre che si sia trattato di un attacco aereo.

 

Comunque:

Assad ha le prove a suo favore al 100%: bene che le esibisca al mondo. Noi pendiamo dalle sue labbra. Al suo posto lo avrei già fatto, così da allontanare ogni dubbio e ambire alla beatificazione papale.

 

Il Giornale ha il rapporto dell'Onu: bene che lo esibisca in originale così che tutti possiamo leggerlo.

 

Altra cosa: visto che quei bravi ragazzi russi hanno tutto l'interesse a reclamare le proprie ragioni, e visto che dispongono di servizi informativi di prim'ordine, di sistemi di ascolto e di fonti sul terreno come nessun altro e quindi nulla può sfuggire loro in Sria, e visto che dovrebbero essere I PRIMI ad essere a conoscenza di eventuali armi chimiche in possesso dei ribelli siriani PROPRIO PERCHE' è loro interesse proteggere le proprie truppe sul terreno (truppe che potrebbero essere colpite da queste armi ribelli), PER QUALE RAGIONE non hanno finora esibito uno straccio di prova, che sia uno, utile a far valere queste loro ragioni così da sputtanare i perfidi occidentali contaballe?

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

il sarin non può essere stoccato in un magazzino pronto all'uso perchè altamente instabile. Le componenti devono essere tenute separate e quindi mescolate con una procedura complicata immediatamente prima dell'uso. Non basta colpire due barili e pensare che ne esca Sarin. Quindi il Sarin per funzionare deve essere disperso sull'obiettivo tramite un vettore-bomba che può essere da aereo oppure da artiglieria.

Ma visto che finora nessuno ha mai parlato di tiri di artiglieria (e se ci fossero stati ne avrebbero parlato) è inevitabile dedurre che si sia trattato di un attacco aereo.

 

Comunque:

Assad ha le prove a suo favore al 100%: bene che le esibisca al mondo. Noi pendiamo dalle sue labbra. Al suo posto lo avrei già fatto, così da allontanare ogni dubbio e ambire alla beatificazione papale.

 

Il Giornale ha il rapporto dell'Onu: bene che lo esibisca in originale così che tutti possiamo leggerlo.

 

Altra cosa: visto che quei bravi ragazzi russi hanno tutto l'interesse a reclamare le proprie ragioni, e visto che dispongono di servizi informativi di prim'ordine, di sistemi di ascolto e di fonti sul terreno come nessun altro e quindi nulla può sfuggire loro in Sria, e visto che dovrebbero essere I PRIMI ad essere a conoscenza di eventuali armi chimiche in possesso dei ribelli siriani PROPRIO PERCHE' è loro interesse proteggere le proprie truppe sul terreno (truppe che potrebbero essere colpite da queste armi ribelli), PER QUALE RAGIONE non hanno finora esibito uno straccio di prova, che sia uno, utile a far valere queste loro ragioni così da sputtanare i perfidi occidentali contaballe?

 

Le prove le deve portare chi accusa mica chi è accusato

 

https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/13/anatomy-sarin-bomb-explosion-part/

 

 

https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/20/anatomy-sarin-bomb-explosion-part-ii/

 

Mi piacerebbe conoscere l'opinione di uno della parte avversa

[sol invictus 6.823]

Le prove le deve portare chi accusa mica chi è accusato

 

 

 

Mi piacerebbe conoscere l'opinione di uno della parte avversa

 

fesserie da leguleio. Non siamo in un tribunale.

Se i russi avessero le prove che discolpano Assad e che incolpano i ribelli, non esiterebbero un attimo a darle in pasto al mondo intero per sputtanare i cattivoni occidentali e dimostrare al mondo quanto sono bravi e buoni.

Se non lo fanno è perchè non le hanno e non si azzardano neanche a fabbricarne di false, perchè il rischio di essere scoperti sarebbe troppo elevato e produrrebbe un disastro.

 

 

Ah, un'altra questione:

Visto che i ribelli sono così in difficoltà davanti alle valorose armate assadiane, e visto che dispongono al 100% (secondo il buon Assad) di armi chimiche fornite loro dalla Turchia, e visto che questi ribelli sono un branco di fanatici senza scrupoli, e visto che i loro sodali e compari a Mossul non hanno esitato ad usare quelle poche che avevano (clorina) contro l'esercito iracheno, per quale strano motivo, questi stupidi ribelli siriani non le hanno usate a loro volta per infliggere un colpo durissimo all'esercito assadiano?

Se davvero le hanno, i ribelli, perchè - anzichè tenerle chiuse in un magazzino- non le usano, dato che non dovrebbero neanche temere rappresaglie chimiche da parte di Assad, che ne è privo avendo le sue (a suo dire) distrutte tutte un paio d'anni fa?

Perchè i ribelli sono così stupidi da non approfittarne?

[baudolino 3.703]

.... non solo nei pressi di Khan Shaykhun ( Iblid ) , ma ci sono altri arsenali chimici in possesso dei terroristi .

Ad es . : nella provincia di Deir ez-Zor, nel nord-ovest della Siria .

 

foto Sana .

 

L'agenzia di stampa Sana, ( 12/4/2017 )

riporta come un raid aereo della coalizione internazionale a guida statunitense abbia causato "

" l'esplosione di un enorme magazzino con all'interno armi chimiche"

nella provincia di Deir ez-Zor, nel nord-ovest della Siria, quasi interamente nelle mani dei terroristi.

Tra le persone uccise durante l'attacco degli Stati Uniti ci sono numerosi civili che hanno inalato le sostanze tossiche fuoriuscite.

 

".... ecc. , ecc....L'aereo della coalizione guidata dagli Stati Uniti ha lanciato un attacco contro lo Stato islamico.

Ha colpito un suo deposito dove c'erano molti combattenti. E' apparsa subito una nuovla bianca e poi gialla, ad indicare un gran numero di sostanze tossiche fuoriuscite. Un incendio presso il sito ha continuato fino alle 22:30 [19:30 GMT] " , si legge nella nota del comando Generale dell'Esercito siriano.

 

È stato riferito che "un gran numero di civili siano morti da inalazioni di sostanze tossiche", si ribadisce.

[JuventusOnly 4.070]

.... non solo nei pressi di Khan Shaykhun ( Iblid ) , ma ci sono altri arsenali chimici in possesso dei terroristi .

Ad es . : nella provincia di Deir ez-Zor, nel nord-ovest della Siria .

 

foto Sana .

 

L'agenzia di stampa Sana, ( 12/4/2017 )

riporta come un raid aereo della coalizione internazionale a guida statunitense abbia causato "

" l'esplosione di un enorme magazzino con all'interno armi chimiche"

nella provincia di Deir ez-Zor, nel nord-ovest della Siria, quasi interamente nelle mani dei terroristi.

Tra le persone uccise durante l'attacco degli Stati Uniti ci sono numerosi civili che hanno inalato le sostanze tossiche fuoriuscite.

 

".... ecc. , ecc....L'aereo della coalizione guidata dagli Stati Uniti ha lanciato un attacco contro lo Stato islamico.

Ha colpito un suo deposito dove c'erano molti combattenti. E' apparsa subito una nuovla bianca e poi gialla, ad indicare un gran numero di sostanze tossiche fuoriuscite. Un incendio presso il sito ha continuato fino alle 22:30 [19:30 GMT] " , si legge nella nota del comando Generale dell'Esercito siriano.

 

È stato riferito che "un gran numero di civili siano morti da inalazioni di sostanze tossiche", si ribadisce.

 

Non è detto siano armi chimiche. Per esempio in uno degli attacchi di qualche anno fa capitò una cosa simile, si disse che avevano bombardato un magazzino di armi chimiche, invece poi furono trovate bombole di cloro usate per la clorazione dell'acqua e regolarmente importate!

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

Quindi uno può bombardare liberamente uno stato sovrano senza preoccuparsi di avere delle prove e spetta a tale stato discolparsi? Mi sembra ridicolo.

 

Per quanto riguarda i ribelli ovvio che non le usano, di screditerebbero agli occhi della "comunità internazionale"

[baudolino 3.703]

domani sarà "il 25 Aprile" festa della "Liberazione " , quando sarà il 25 Aprile anche per i Palestinesi ??? :

https://youtu.be/ApJe5waEM4E

 

 

Centinaia di bambini uccisi, il pianificato avvelenamento di tutto un popolo,

il contemporaneo scatenarsi della violenza dei coloni in Cisgiordania,

l’orribile muro del lager Cisgiordano, dichiarato illegale dalla Corte di Giustizia,

la provocatoria espansione delle colonie,

le inenarrabili vessazioni inflitte alla popolazione occupata con il furto dell’acqua,

della terra,

dei coltivi,

la distruzione delle case e dei campi,

gli oltre centinaia posti di blocco,

la frantumazione della continuità del residuo territorio palestinese,

gli annunci di ulteriori pulizie etniche di Netanyahu e Libermann,

lo scandalo del silenzio e della complicità di tanti governi e dei media,

hanno determinato una svolta storica.

L’olocausto si è spostato dall’Europa in Palestina.