I-Chewbacca-I

Condivido. Purtroppo la guerra e' sporca per definizione. E' palese che, non parlandone nessuno, non c'e' neanche il sentimento popolare. Sono battaglie che si devono giocare per vincerla.

Comunque, pur consapevole del basso livello della rosa, io auspico un gruppo dirigente coeso e competente. Non mi aspetto nulla dalla prossima stagione, ma voglio vedere una societa' che esiste e che abbia chiaro cosa vuol fare. Ribadisco che dobbiamo necessariamente rinforzare lo scouting per andare a prendere gente sconosciuta e affamata. Una societa' seria e "dura" non trasformerebbe gli agnelli in lupi, ma almeno evita di farsi prendere per il naso....

Per questo dico che se gli avessero tolto lo scudo di cartone e avessero riassegnato i titoli a noi a seguito del processo ordinario, non potrebbero sbandierare lo "smoking bianco". Questo e' quello che ci fa imbestialire piu' di tutto. Inutile girarci attorno.

L'unico modo per riparare Calciopoli sarebbe stata la retrocessione in B senza far cadere in prescrizione la requisitoria di Palazzi, riassegnazione dei titoli a chi li aveva vinti sul campo dopo anche la conferma delle giustizia ordinaria. Credo che la cosa che faccia imbestialire tutti e' l'aura da "smoking bianco". Capisco che quel che e' stato non lo puoi cambiare, ma quantomeno una ricostruzione storica corretta e certificata dalla restituzione dei titoli, avrebbe permesso una "sanatoria", seppur limitatissima, del torto subito.

Io nella mia ignoranza capisco questo: 1) Non penalmente rilevante -- non ci interessa 2) Ci sono state interferenze -- ci interessa 3) Non sono interferenze strutturate -- limita il danno Ergo, sempre a mio parere, le danno un buffetto e via....forse neanche quello Stiamo a vedere.

Io guardo al risultato. Non ci resta che aspettare e vedere. Sperem.

Con la pozione polisucco.... fine OT

Secondo me il tema più importante non è la possibilità di far mercato che ormai è chiaro a tutti, quanto mettere in piedi uno scouting degno di questo nome. Perché se non abbiamo le possibilità economiche delle grandi l’unico modo per cercare di competere é anticipare le loro mosse e prendere quei potenziali crack che sono in giro per l’Europa. Purtroppo, questo sarà necessario sino a quando, semmai accadrà, la serie A tornerà ai fasti di un tempo. Credo che ormai lo diciamo da tempo, una squadra in Italia seppur gestita bene avrà sempre un limite dettato dal campionato in cui si trova e dalla modalità pessima di gestione dei dirigenti della federazione.

Non sono un esperto, ma per quanto ne so io il PM richiederà al GUP un rinvio a processo (se ha cambiato il capo di imputazione non credo vada dal GIP a chiedere l'archiviazione). In quel momento, indipendentemente dall'esito di tale richiesta (si va a processo penale o si archivia), le carte non sono più secretate. Pertanto la GS ha la possibilità di acquisire gli atti e da li decidere come procedere: aprire un deferimento o archiviare. Questo perché sono due ordinamenti indipendenti.

Scusate, ma non é il PM che archivia o va a processo. Lui chiede di archiviare (GIP) o di rinviare a giudizio (GUP). Il GUP poi decide se si fa il processo o dichiara il non luogo a procedere. Però, nel momento in cui il PM fa la richiesta di rinvio a giudizio, gli atti non sono più secretati, quindi la GS può richiederli e decidere se deferire o archiviare, anche se il GUP dichiara il non luogo a procedere. Quindi mi aspetto che la GS faccia tale richiesta, perché non credo che il PM proceda con la richiesta di archiviazione dopo aver aggravato la posizione con la frode i”in concorso con Gravina” e una sola società addirittura inserendola nel capo di imputazione. Dove sbaglio? Si tratta di aspettare pochi gg per me.

Grazie per il chiarimento.

Probabilmente perché in Lavazza, ipotizzo in base a quello che mi dici, un dirigente può essere tale solo se ha una procura. Comunque non voglio convincerti. Questo é quello che prevede la normativa. Poi la società può essere ritenuta responsabile per fatti di un dirigente privo di poteri di rappresentanza se sussistono specifiche situazioni. Quindi, nel caso specifico, un dirigente con rappresentanza impegna l’azienda in forza dei poteri attribuiti in automatico; senza rappresentanza se sussistono delle specifiche situazioni. Nell’ordinamento sportivo é sufficiente, sembra, essere un tesserato. Ma non sono competente in materia. Zanetti é Vice-Presidente. Dubito non abbia poteri di rappresentanza.

Permettimi, lavoro per una multinazionale da oltre 50k dipendenti, un dirigente é l’inquadramento di un lavoratore dipendente che é dotato di autonomia operativa nella gestione dei compiti e nel raggiungimento degli obiettivi a lui assegnati. Non necessariamente tale inquadramento implica una funzione di rappresentanza della società. La rappresentanza non é automaticamente legata al ruolo di dirigente, ma data da una specifica procura che l’AD, in forza dei poteri conferitigli dal CdA, delega a tale soggetto in forza di un atto pubblico che viene registrato da un notaio e visibile facendo una semplice visita presso la camera di commercio. E, concludo, un dirigente, non é assolutamente automaticamente membro di un CdA. Sono due cose completamente differenti. Il membro di un CdA non é necessariamente un dipendente dell’azienda. Che poi come mi ha scritto @nubedioort é cambiata la norma ed é sufficiente essere tesserato (dopo il caso Meani) per la responsabilità oggettiva, questo afferisce all’ordinamento della GS.

Grazie, non lo sapevo. Quello che posso dirvi è che un dirigente in un’azienda può anche non avere rappresentanza. Se poi basta un tesserato nel diritto sportivo, meglio (per quello a cui aspiriamo tutti).