pool187

lo so che in molti l'avranno già scritto. Ma è importante ricordarlo! Buve Jeffata!!!!!!!!111!111

Parlare di errori è spesso riduttivo. In questo caso vedo una piccola disattenzione punita da una OTTIMA giocata, prima del centrocampista con il lancio millimetrico poi dalla super giocata di milinkovic.

Sei stato l'allenatore più intelligente che ho visto sulla panchina della juventus. Molto probabilmente non il migliore...ma sicuro quello che più sapeva adattarsi alle situazione ...e sapersi adattare è sinonimo di intelligenza.

Sono assolutamente deluso da Sarri. L'estremismo, la poca elasticità mentale, inadeguatezza al cambiamento e scarsa lettura delle situazioni contingenti sono tutti sintomi che mi faqnno preoccupare per il prosieguo. Non amavo allegri per tante scelte e modi di comportarsi... ma lui almeno capiva quando si doveva spingere e quando si doveva gestire. Sapeva leggere periodi di forma e anche i momenti della partita. Sarri non ne è in grado. Spero vivamente che riusciremo a portare a casa qualcosa quest'anno...ma la vedo difficile. Se non erro fra un pò abbiamo la gara di coppa italia con la lazietta... se stiamo ancora messi cosi ci buttano fuori.

Uno degli allenatori più vincenti della Juventus. 5 anni di alti e bassi costellati di vittorie. PAZZESCO. P.s. se non si fosse capito sono un suo detrattore, mi aveva quasi convinto a non guardare le partite...ma quello che resta scritto è chiaro. HA VINTO SEMPRE ...2 finali di champions che potevano fare la storia della nostra società. che gli si voleva chiedere di più?

Ciao Matt, si sono "abbastanza" ferrato perchè lavoro nel settore, sono avvocato e mi occupo anche di contrattazione con il consumatore...i classici rapporti B to C. (business to consumer) Normale che una clausola contrattuale che ricalca pedissequamente una norma di legge non possa essere considerata vessatoria. La Legge è legge, non una clausola contrattuale che uno deve valutare e accettare. Ma a quel punto non è la Juventus a far valere la propria clausola, mutuata da un testo di legge, ma lo Stato stesso attraverso le FF.OO. Oltretutto, come già riportato nel mio primo intervento, non vedo come possa essere riconosciuta una offensività di magliette o sciarpe con la scritta drughi. Non si tratta di svastiche o questioni che possono integrare apologia di fascismo. A tutti gli effetti allo Stato interessa nulla se la gente va in giro con la scritta Drughi, anche perchè, di fatto, una scritta del genere non può considerarsi una offesa alla collettività. Può essere la Juventus in qualità di proprietaria della struttura a limitare queste cose, ma può farlo solo in determinati modi; di sicuro "elevare" la multa da parte di una società privata nei confronti di un tifoso risulta difficile se non quasi impossibile in pratica. Tali clausole sarebbero considerate vessatorie a prima lettura e la società stessa sarebbe multata dall'autorità garante. Diverso è il discorso se il "tifoso" si rende colpevole di effrazioni che vanno contro la legge tipo danneggiamento, minaccia alle persone ecc ecc -. Queste situazioni potrebbero richiamare una serie di clausole di salvaguardia - cosiddette clausole di chiusura - che permettono per esempio di ricollegare ad un determinato reato una penale che potrebbe essere quella del "daspo privato" piuttosto che quella di decidere di non permettere, vita natural durante, di rimettere piede nello stadio per una determinata persona.

Assolutamente no. come ho gia avuto modo di spiegare eventuali "multe" ossia clausole penali del contratto, non possono che essere considerate vessatorie ove non accettate con duplice sottoscrizione ai sensi degli art. 1341 e 1342 del Codice Civile. Non credo proprio che la Juventus, che immagino avrà frotte di avvocati ben preparati al seguito, si permetta di fare contratti che, ad una semplice denuncia, potrebbero essere portati avanti alla Agcm. Non c'è bisogno che legga il contratto per dire questo. Non è cosi semplice quando si tratta di consumatore e i tifosi, a tutti gli effetti, sono paragonati a consumatori nel momento in cui usufruiscono dei servizi che la Juventus spa mette loro a disposizione. Le clausole di questo genere e comuqnue tutte quelle ricollegate o ricollegabili ai limiti posti dall'Art. 33 del Codice del Consumo non possono sussitere ed avere forza di legge in contratti stipulati con consumatori.

Ehehehe sono stato troppo gentile nei confronti delle FFOO. Se guardiamo il dato normativo, la foto del tipo con documento e felpa dei drughi, ove di inutile interesse per le indagini o altro "dovrebbe" essere dismessa / cancellata. Purtroppo su questo aspetto ci ritroviamo ancora all'oscuro e il cittadino non può neanche controllare se il proprio nome o la propria foto è passata dagli schermi o dalle scrivanie degli inquirenti. Convengo sul tuo dubbio relativamente alla corretta applicazione delle norme sui dati sensibili - ora "particolari" nel gdpr - da parte degli inquirenti. Anche perchè, non vorrei dire una sciocchezza, ma credo che la digos sia perennemente in funzione di polizia giudiziaria. Potrebbe a tutti gli effetti mantenere a buona ragione tutti gli "indizi" nei propri fascicoli vita natural durante decidendo solo a posteriori cosa portare sotto gli occhi del pm. Si, senza dubbio è una fattispecie molto delicata questa e che senza dubbio offre il fianco a possibili, finanche probabili, sconfinamenti. P.s. mi è sembrato di tornare indietro all'esame di abilitazione -Hai inquadrato appieno il quadro normativo- 😅

Per tutti quelli della "MULTA" o altro al signore che portava una felpa dei Drughi VADO A SENSO, cerco di spiegarvi in 2 concetti quello che è potuto succedere. La LEGGE non ammette ignoranza. Diverso il discorso di un regolamento di una struttura privata come lo Stadium. Per questa ragione ritengo ALTAMENTE improbabile che possa essere elevata una multa da una società privata dopo un riconoscimento fatto da uno della Digos. Peraltro, anche ammettendo che la Juve potesse fare una multa del genere essendo previsto nel regolamento risulta insensato pensare che un tifoso possa essere multato sulla stregua di un regolamento che, a tutti gli effetti, probabilmente non conosce. In ultima analisi, essendo multe o clausole penali degli elementi vessatori di un contratto chiuso con la società tramite l'acquisto del bigletto, o sono firmate con doppia sottoscrizione o valgono quanto carta straccia. Da ultimo, ma proprio ultimo, in consideraazione del fatto che l'offensività della felpa drughi non è assoluta, non è comune ma è, al massimo, ristretta a quello che la società può pensare...vedo di fficile che uno della DIGOS possa trasmettere il fascicolo a chi di dovere per elevare la multa. In poche parole, è una scritta drughi non una svastica enorme. Invece, IN MANIERA PIU REALISTICA e sensata, probabilmente il tipo della digos stava facendo quello per cui è chiamato e cioè investigare e sopprimere possibili problematiche. Il signore è stato schedato e messo in banca dati, controllato se aveva daspo o cose simili e se stava nell'elenco delle persone "non gradite". Una volta controllato, se veramente la storia raccontata fosse vera, i suo dati sono stati cancellati in ottemperanza alle regole dei dati sensibili.

INDAAAA ahahhahahaha

Rugani è scarso, ma errori di posizionamento come quelli fatti dall'olandesino non l'ho mai visti. sul secondo gol era più indietro di alex sandro. una cosa inguardabile quello che ha fatto.

non se l'è cavata male. Sono contento abbia tenuto il punto sulla sua vena napoletana.

Scusate...ma come si può mettere in firma sarri vattene prima che inizia il ritiro???

Ti devo riconoscere che hai fegato a continuare a scrivere. Hai preso una cantonata enorme facendo sperare mezzo forum sul discorso guardiola insieme all'amico moggic. Personalmente, se uno volesse proprio vederci del marcio, si potrebbe dire che lo hai/avete fatto per due plausibili opzioni: 1- siete dei Troll next level e vi siete divertiti alle spalle di mezzo forum. - tanto di cappello perchè avete saputo davvero lavorare ai fianchi- 2- se prendevi tutte le news uscivi in pubblico con la tua faccia e il tuo vero nome e aprivi un canaletto stile momblano.... tanto per far nomi. però io sono una persona malpensante per natura dato che faccio l'avvocato. Ma sicuramente mi sbaglio e volevate solo riportare delle notizie che avevate sentito. Comunque, ove foste davvero juventini, Fino alla fine...Forza Juventus!

E' una vergogna quello che ha fatto il Sig. Totti. Dice di voler bene alla propria squadra e lo fa disintegrando tutto quello che c'è rimasto dopo la debacle della corsa champions. Più che altro a roma dovrebbero farsi un paio di domande; nella capitale infatti, molti tifano totti prima della roma. Fortunatamente questo alla juvenon è mai successo e non succederà mai. Del Piero, barza, ma anche "buffon"... tutti campioni storici che hanno fatto il loro giro di onore e poi si sono sedute alla propria poltroncina. Alcuni sono rimasti in ottica juve...altri sono stati epurati. Qui parliamo di una persona invece, mi riferisco al Sig. Totti, che ha indetto una conferenza stampa al CONI per dire che lui non c'entra niente con lo sfacelo, che non lo facevano decidere e nel farlo ha spalato melma su tutto e tutti per poi recedere dal contratto di "dirigente". Si può condividere o meno la politica di Pallotta, ma queste parole non potranno mai aiutare la propria squadra. SE vuoi bene più alla Roma che a te stesso DEVI comportarti in maniera completamente diversa. EPPOI... 1 . ma che cavolo pensava che stava li perchè è una persona di spessore intellettivo e decisionale? 2 . ma pensava veramente che avrebbe fatto o deciso qualcosa? 3 . ma non poteva ragionare un pochino meglio ed evitare di fare queste scenate che renderanno DRAMMATICA la prossima annata a roma? Insomma...Questo per dire che il personaggio Totti è veramente quello che si è sempre visto. Un uomo piccolo piccolo il cui unico grande pregio sono i piedi. Il pensiero che il Presidente Malagò possa riservargli un posto dirigenziale di livello (e ben pagato) togliendolo ad un più preparato ragazzo che ha una laurea , parla 3 lingue e ha fatto più master riguardanti l'ambito sportivo mi lascia veramente basito. Rimango alla finestra speranzoso di non vedere mai uno scempio di questo genere.