zebra67

Io miravo a far capire che il prestito può andar bene per una soluzione-tampone, non come strategia, sennò 9 mesi dopo ti ritrovi nella stessa situazione. Oltre al fatto che non siamo proprio alla bancarotta e che comunque avremo anche il ricavato delle cessioni, ci sono anche soluzioni compatibili con l'esigenza di contenere i costi: occasioni low cost, parametri zero, scambi con modesto conguaglio. E nell'ottica di costruire e pianificare, sono più efficaci di un prestito in quanto sono soluzioni "a lunga durata", nel senso che acquisisci il cartellino del giocatore, non il semplice diritto a usufruire delle sue prestazioni per 10 mesi.

Rischio più che concreto, ma in tal caso se arrivasse davvero una carriola di soldi agli emiliani, come giustamente dici andrebbe bene anche alla Juve che magari si vedrebbe corrispondere 20 o più milioni insperati, per un giocatore che non faceva più parte dell'organico e che in fondo, probabilmente, non era giudicato fondamentale (semmai solo utile) per la ricostruzione.

Apprezzo l'uso della formula dubitativa del tuo post, in quanto a primo impatto sembrerebbe la consacrazione ufficiale della vittoria totale della linea-Spalletti, con JE che prende atto dell'allontanamento del factotum da lui stesso individuato.

Ah, il prossimo a bruciarsi è Carnevali? Coraggioso! In bocca al lupo.

Esatto, penso che il punto chiave sia questo. Se chi di calcio ne capisce, ritiene che il ragazzo abbia ancora grandi margini di miglioramento, non è certo insensato investire una quindicina di milioni su un suo "ritorno a casa". La mia perplessità deriva dal fatto che il ragazzo ha 23 anni e mezzo, quindi è un giovane (è vero), ha sicuramente margini di miglioramento (è vero), ma non è più un pischello, un semidebuttante. Hujisen oggi ha 21 anni, ma ha già maturato esperienza alla Roma, in Premier (Bournemouth) e in Liga... Pur non essendo ancora completamente maturo e affidabile, mi dà l'idea che tra i due quello con spessore superiore e potenzialmente destinato a grandi cose, è proprio l'olandese. E' anche vero che, come dici tu, ormai certe cifre (30 milioni di valutazione, quindi 15 che dovrebbe tirar fuori la Juve visti i diritto sulla rivendita) sono all'ordine del giorno nel calcio d'oggi, quindi...staremo a vedere!

Per il ruolo di alternativa, si potrebbe anche provare, ma non dimentichiamo che il cartellino è del Sassuolo, che dovendo dare il 50% alla Juve vuol monetizzare il più possibile. Quindi è presumibile che la Juve dovrebbe dare almeno 15 milioni al Sassuolo. Che, grossomodo, corrisponderebbe all'introito per l'eventuale cessione di Gatti. Parlassimo di un potenziale crack, si potrebbe anche fare, ma a mio avviso Muha non potrà mai diventare il nuovo Bremer (altro possibile partente, per inciso...). Avendo molte operazioni da fare e situazioni da risolvere, io partirei dalle urgenze, cioè dai titolari (in entrata e in uscita) e poi passerei alla voce "riserve".

Sì, ma un parametro zero si accasa da te, lo contrattualizzi e non ti poni più il problema. Con il prestito secco (magari oneroso, per di più) non hai nessuna garanzia di stabilità. Tamponi il problema per 9 mesi, poi la stagione successiva, specie se il giocatore ha reso, lo devi salutare o comunque iniziare una trattativa complessa, perché ovviamente chi detiene il cartellino, a meno che non lo voglia integrare in rosa (e se il giocatore ha reso è una cosa probabile), comunque vuol venderlo alla maggior cifra possibile. Avessimo preso Nico Paz in prestito, avremmo i soldi per comprarlo dopo la stagione che ha fatto al Como?

Ma infatti criticavo proprio l'idea di costruzione. Quello che tu indichi come progetto di costruzione, per me ha basi meno solide rispetto all'acquisto di un 31enne. Un 31enne, se integro fisicamente (e Sorloth sembra esserlo) lo prendi con l'idea che ti può fare 3 stagioni di livello buono o ottimo (c'è chi riesce a andare oltre alle 3), poi tre anni dopo si riaffronta il problema. Il giovane che il Real non ti cede ma ti presta con formula di prestito secco, il 30 giugno successivo torna alla casa madre, a meno che non si intavola una difficoltosa trattativa. Se il ragazzo è andato male, o così così, lo fai tornare alla casa madre e quindi devi preoccuparti del sostituto. Se viceversa è andato bene, sai che i suoi destini sono comunque in mano alla società che detiene il cartellino, la quale può benissimo decidere di trattenerlo, oppure di venderlo a qualunque società interessata alla miglior cifra ottenibile, e noi su questo campo non siamo competitivi come una società di Premier o un Bayern. Quanto ci sta facendo penare la vicenda di Kolo Muani, che tra l'altro è stato anche un prestito oneroso, nemmeno secco? Questo è costruire una base?

Beh, io ho fatto caso, soprattutto, che l'interesse ricade quasi esclusivamente su quei giocatori che sappiamo essere di livello buono o ottimo (Bremer, Kalulu, Thuram, Yildiz, Conceicao), mentre non si registrano novità e interessamenti per Openda, Zhegrova, Cabal, Koopmeiners, ovvero gli esuberi veri e propri. Quindi trovo tutto molto normale: dovessi fare la spesa a casa Juve, chiaramente mi informerei per i giocatori di buon livello, non per quelli in esubero che non hanno fatto bene nemmeno in un campionato di livello non eccelso quale la serie A attuale.

I tuoi intenti sono encomiabili, però c'è da considerare un pò di cose: - c'è da verificare se è vero che il Real dà Mastantuono in prestito secco; - se anche fosse vero, mi sembra che la cosa va a cozzare con l'ulteriore concetto che sviluppi, precisamente quello sull'apertura di un ciclo vincente. Quale ciclo apri se il 30 giugno 2027 il Real fa tornare Mastantuono alla casa madre, avendotelo concesso solo in prestito secco? Quando concedi un giocatore in prestito secco, il potere decisionale sulle sue sorti resta saldamente in mano alla società titolare del cartellino, la quale, alla scadenza del prestito, richiama alla base il giocatore, oppure lo cede a chi vuole lei, o comunque ti chiede la cifra che fissa lei se tu manifesti interesse per l'acquisto a titolo definitivo; - Mastantuono non va messo in contrapposizione con Sorloth...Mastantuono è un trequartista veloce, che parte da destra, e che ha un fisco totalmente diverso dal norvegese, che invece, almeno a livello fisico, corrisponde alle richieste di Spalletti.

Sorloth pare che sia un obiettivo, ma questa affermazione non comporta necessariamente che sia L'UNICO OBIETTIVO. Se le voci hanno una credibilità (e se parliamo di una richiesta di 40 mln per Sorloth, parliamo di una voce, non ho un documento che lo testimoni), allora la Juventus segue anche Gabriel Jesus, Kolo Muani, Gonzalo Garcia, Gonçalo Ramos, Nicolas Jackson e magari anche qualcuno il cui nome non è trapelato. Ribadisco comunque che a me Sorloth piace, e anche molto, che non è assolutamente da considerare una riserva avendo disputato in stagione 35 gare in campionato e 14 presenze in Champions (tra l'altro essere una alternativa a Julian Alvarez non è assolutamente un declassamento) e che, cari miei, se si vuole un buon attaccante le cifre che chiedono sono grossomodo queste.

Con un pizzico di ironia, faccio i miei complimenti a qualche frequentatore del forum che da una parte dice di seguire la Juve in maniera discontinua (calo di passione, disdetta a Dazn e altro), ma dall'altro conosce molto bene, tanto da caldeggiare l'acquisto, il giovane Liberali, che ha giocato una stagione in B... Personalmente ho ammesso con molta onestà che non posso dire di conoscerlo, e tantomeno giudicarlo, da due spezzoni di gara. Altri, evidentemente, non seguono la Juve ma in compenso non perdono una gara del Catanzaro, oppure hanno un tale fiuto sui talenti da poterli etichettare dopo 15' di spezzone di partita. 😈

A mio avviso Sorloth tecnicamente non è un esubero. Ha giocato 35 partite di campionato e 14 di Champions, quindi può essere considerato un quasi titolare, o comunque la prima alternativa ad Alvarez, seppur con diverse caratteristiche. Considerando che il settore offensivo dell'A.M. perderà Griezmann e probabilmente anche Nico Gonzalez, credo che l'Atletico non abbia necessità di liberarsene ad ogni costo. Quindi si deve verificare in tempi ragionevoli se c'è possibilità di negoziare rispetto alla cifra richiesta (a mio avviso sì); in caso contrario, ci si deve orientare su altri obiettivi, ma con la consapevolezza che se vuoi un attaccante di buon livello, le cifre non sono molto distanti da quanto richiesto per il norvegese. Ricordo sempre che Lucca al Napoli è costato complessivamente proprio 40 milioni di euro, e sto parlando di Lorenzo Lucca...e un paio di anni fa per Scamacca l'Atalanta chiedeva cifre analoghe.

La clausola scade a luglio, quindi abbiamo due strade: - intendiamo pagarla, e visto che in tal caso non devi accordarti col Bologna, nel frattempo si discute di ingaggio e durata contrattuale con l'agente del giocatore, e poi un qualsiasi giorno di luglio paghi la clausola e depositi il contratto; - non intendiamo pagarla, e in tal caso andiamo a diretta trattativa col Bologna, consapevoli che non chiederà molto di meno per il giocatore rispetto all'importo della clausola...anzi, potrebbero anche dire "se lo volete, per voi sono 30 mil.". Al limite potremmo giocarci la carta Joao Mario per scontare l'importo richiesto. Tutto questo, ovviamente, a condizione che Spalletti manifesti un convinto gradimento, altrimenti ci si orienta altrove.

Ma è chiaro...se prendiamo Palestra: - abbiamo speso troppo; -dall'Atalanta solo fregature; - varie ed eventuali.