Sentenza Conte: le motivazioni

[ludoranieri 2.238]

c'è un comunicato ufficiale del siena che non è stato preso in considerazione.

se questi si mettono in testa che il cielo è verde, non ci stanno santi.

 

che dice cosa?

[gianmarco86 9.833]

Il pezzo di barzainter sul Caso Mastronunzio non smonta granché. Muove dubbi leciti sulle dichiarazioni di Carobbio, ma resta l'ammissione di Stellini unita all'esclusione poco chiara di Mastronunzio. Il punto chiave resta quello sollevato dalla Bongiorno: i riscontri individualizzanti. Senza un riscontro su quelle parole (quindi interrogare Mastronunzio per verificare la versione di Carobbio), resta la parola di una persona già dimostratasi non attendibile su altre questioni.

Certo in sede di dibattimento sarebbe stato saggio mantenere la stessa linea difensiva: Mastronunzio escluso per infortunio.

Ora si segua la Bongiorno, che degli altri mi fido poco, sinceramente...

La storia di Mastronunzio è strana, nella sentenza si dice che lui avrebbe voluto far vincere anche la sua ex squadra l'Ascoli. Per quale motivo? L'Ascoli era si la sua ex squadra, ma ci aveva giocato solo una stagione e ben 7 anni prima, di conseguenza è improbabile che ci fosse ancora qualche suo ex compagno. Inoltre nei tre anni precedenti Mastronunzio era stato capitano dell'Ancona, nemica storica dell Ascoli.E poi non si capisce quando ci sarebbe stata la famosa riunione in cui si sarebbe deciso se dar seguito all'accordo con l'Albinoleffe, due settimane prima o qualche giorno prima? Ci sono troppe incongruenze perchè un simile impianto accusatorio possa reggere. Su una cosa sono d'accordo, sui motivi dell'esclusione di Mastronunzio c'è stata troppa confusione da parte della difesa, quando bastava confermare la nota ufficiale del Siena relativa all'infortunio. L'ammissione di Stellini pesa, ma non ha detto che Conte sapesse.

[simo bianconero 24]

ma sono deliranti.....ditemi che e' un incubo per favore

[MarcoSlovakia 1.261]

Tutto ruota attorno l'inesistenza dell'infortunio. Basta leggere il bolletino medico

[gianmarco86 9.833]

che dice cosa?

Che Mastronunzio era infortunato. Il comunicato naturalmente risale a pochi giorni prima della partita con l'Ascoli.

[MarcoSlovakia 1.261]

A margine di ció e come nota di colore relativamente macabra. Ma vogliamo soffermarci sul livello di italiano che si evince dalla sentenza?

[Tom Hagen 490]

Ho letto le motivazioni.

 

La parte che trovo davvero agghiacciante è la premessa. Sandulli e compagni dicono esplicitamente che la giustizia sportiva, a differenza della giustizia ordinaria, non è tenuta ad avere la certezza della colpevolezza dell'imputato, e che sostanzialmente possono fare ciò che c... gli pare.

[Coyote74 2.269]

ma è mai possibile che gli avvocati di Conte non abbiano cercato un referto medico che dimostrasse che Mastronunzio era infortunato?

 

A mio avviso hanno sottovalutato l'importanza di quell'accusa. Tra l'altro le carte della procura sono molto confuse e non si capisce dove vogliano andare a parare. Dopo che Conte all'audizione afferma che Mastronunzio era infortunato come giustificazione richiesta, che cosa vuoi che facciano gli avvocati di Conte? Era invece compito della procura verificare quello detto da Conte per smontarlo, cosa che manco loro hanno fatto, ma hanno in malafede riportato sulle carte che Conte era stato vago... ma vago di che, ve l'ha detto chiaro e tondo.

Ragazzi, questa giustizia sportiva è fallace e gestita da incompetenti e credo sia per questo ancora più difficile per gli avvocati aspettarsi mosse simili, perchè non stanno ne in cielo ne in terra. Chi è stato mancante su Mastronunzio è stata la procura, che in una sede più seria si sarebbe vista smontare la ricostruzione dai giudici in assenza del riscontro.

[simoner89 235]

Leggendo le motivazioni e considerando i fatti, si capisce la malafede di questi giudici...

[sombrero 12]

Purtroppo è stato detto che Mastronunzio era stato estromesso perchè non si trasferiva come residenza a siena

[*Julian* 9.394]

Il pezzo invece dimostra e come... cosa? Che Conte, differentemente da ciò che riporta la procura, durante l'audizione disse il vero e non che rimase sul vago. "Mastronunzio era infortunato" e il comunicato sul sito del Siena è lì a dimostrarlo. Ma allora di cosa stiamo parlando?

Ma infatti nella sentenza si scrive che Conte disse che Mastronunzio era infortunato. Il dubbio lo sollevano soprattutto perché in dibattimento riporta motivazioni diverse.

[re david 13.359]

ritorno a quello che ha detto oggi conte: "ma se io non ho visto niente, ma che c..... devo denunciare"?????

[MarcoSlovakia 1.261]

Ma infatti nella sentenza si scrive che Conte disse che Mastronunzio era infortunato. Il dubbio lo sollevano soprattutto perché in dibattimento riporta motivazioni diverse.

 

A naso credo che l'infortunio fosse riferito alla singola partita, l'esclusione alle gare restanti. Credo

[ludoranieri 2.238]

Che Mastronunzio era infortunato. Il comunicato naturalmente risale a pochi giorni prima della partita con l'Ascoli.

 

Ma Conte è stato prosciolto per quella partita ma sta pagando per quella con l'Albinoleffe...quindi in teoria il comunicato c'entra poco penso. In ordine cronologico non viene dopo la partita con l'Ascoli.

[Coyote74 2.269]

Comunque da queste motivazioni, che sembrano scritte da un homeless per quanto sono scorrette, non si capisce veramente una mazza. Sono talmente assurde da essere geniali nella loro ricostruzione. Sarà già un lavoraccio per gli avvocati di Conte riuscire a capire i vari nessi e i vari richiami.

[*Julian* 9.394]

Tutto ruota attorno l'inesistenza dell'infortunio. Basta leggere il bolletino medico

Però questo non giustifica le altre motivazioni che Conte fornisce successivamente (scarso spirito di gruppo, scelta tecnica,...). Doveva attenersi a quanto detto inizialmente.

Poi non capisco quel "infortunio del tutto inesistente" nelle motivazioni della Corte. Del tutto inesistente sempre perché Carobbio ha detto che era stato tenuto fuori perché oppostosi alla combine? Allora potevano anche evitare di chiederlo a Conte, tanto non gli avrebbero creduto a prescindere

Continuo a credere che, più che nel bollettino medico, la soluzione risieda nei riscontri individualizzanti che invocava la Bongiorno.

[gianmarco86 9.833]

Ma Conte è stato prosciolto per quella partita ma sta pagando per quella con l'Albinoleffe...quindi in teoria il comunicato c'entra poco penso. In ordine cronologico non viene dopo la partita con l'Ascoli.

Quella con l'Albinoleffe viene dopo quella con l'Ascoli, proprio per questo il comunicato è importante, vuol dire che prima di Albinoleffe-Siena Mastronunzio si era già infortunato, quindi potrebbe pure essere che da quell'infortunio non si fosse ancora ripreso.

[*Julian* 9.394]

A naso credo che l'infortunio fosse riferito alla singola partita, l'esclusione alle gare restanti. Credo

Ah ecco, questo è possibile, ma non lo si può stabilire con quanto abbiamo a disposizione. Bisognerebbe avere le trascrizioni...

[simoner89 235]

Ma infatti nella sentenza si scrive che Conte disse che Mastronunzio era infortunato. Il dubbio lo sollevano soprattutto perché in dibattimento riporta motivazioni diverse.

 

E nella stessa sentenza si dice che l'infortunio di Mastronunzio fosse del tutto inesistente... Se fosse una giustizia seria, sarebbe stata chiesta anche a Mastronunzio la propria versione dei fatti.

 

Fino a quando non vengono chiamati in causa TUTTI i componenti di questo quadro accusatorio, sono sentenze basate sul nulla e basta. Ma poi continuano a chiamarla giustizia...

[Coyote74 2.269]

Ragazzi, sul blog di Tuttosport è uscito questo:

-------------------------------------------------------------

ecco la telefonata di Carobbio e Stellini dalla procura di Cremona

 

Carobbio: Cri( nome di Stellini) ho fatto tutto ok

Stellini: ok mi raccomando non dire niente a Conte altrimenti ti mettiamo nei guai .hai capito

Carobbio 'accordo .

 

31luglio 2012 la Procura di Cremona è stato archiviato la posizione di Antonio Conte, indagato da fine maggio. Gli inquirenti, dunque, non hanno trovato elementi di colpevolezza nei confronti del tecnico della Juventus, all'epoca dei fatti sulla panchina del Siena

non ci sono le prove

---------------------------------------------------

 

Qualcuno di voi ne sa qualcosa? A me pare inverosimile. Sarebbe un insabbiamento se è vero.

[*Julian* 9.394]

E nella stessa sentenza si dice che l'infortunio di Mastronunzio fosse del tutto inesistente... Se fosse una giustizia seria, sarebbe stata chiesta anche a Mastronunzio la propria versione dei fatti.

 

Fino a quando non vengono chiamati in causa TUTTI i componenti di questo quadro accusatorio, sono sentenze basate sul nulla e basta. Ma poi continuano a chiamarla giustizia...

Infatti è quello che ho scritto anche io...

Perciò reputo insufficienti i dubbi sollevati da quel pezzo.

[Miocuggino 6.443]

Ragazzi, sul blog di Tuttosport è uscito questo:

-------------------------------------------------------------

ecco la telefonata di Carobbio e Stellini dalla procura di Cremona

 

Carobbio: Cri( nome di Stellini) ho fatto tutto ok

Stellini: ok mi raccomando non dire niente a Conte altrimenti ti mettiamo nei guai .hai capito

Carobbio 'accordo .

 

31luglio 2012 la Procura di Cremona è stato archiviato la posizione di Antonio Conte, indagato da fine maggio. Gli inquirenti, dunque, non hanno trovato elementi di colpevolezza nei confronti del tecnico della Juventus, all'epoca dei fatti sulla panchina del Siena

non ci sono le prove

---------------------------------------------------

 

Qualcuno di voi ne sa qualcosa? A me pare inverosimile. Sarebbe un insabbiamento se è vero.

insabbiamento di cosa?

[MarcoSlovakia 1.261]

Ah ecco, questo è possibile, ma non lo si può stabilire con quanto abbiamo a disposizione. Bisognerebbe avere le trascrizioni...

 

Ma infatti se parli di "infortunio inesistente" senza aver controllato il bollettino medico sei a metá tra il falso ideologico e la patente coglioneria. Insomma la descrizione di Sandulli

[null.profile 553]

Una domanda agli esperti: essendo uscite le motivazioni (record, prima del lecce), si potrà andare a breve al tnas?

[ConeglianoFor3ver 880]

Una domanda agli esperti: essendo uscite le motivazioni (record, prima del lecce), si potrà andare a breve al tnas?

 

nn sn un esperto ma ho letto questo

 

Verrà chiesta una procedura d'urgenza come per esempio per il Lecce o aspetterete i tempi del Tnas?

AVV. CHIAPPERO: "No, no, chiediamo la procedura d'urgenza".

 

 

inoltre chiederanno la sospensione immediata della pena