Il topic dell'aspirante allenatore

[Bugenhagen 1.358]

Lì parlano di gol evitabili come qui da noi? Se no, allora noi facciamo la differenza, se posso dire.

 

 

scusami, ma secondo te quindi gli allenatori che applicano la difesa a zona sono tutti degli incapaci ?

 

perchè ho letto molti tuoi post sui gol evitabili, a parole è facile.... ma ti assicuro che il calcio giocato è tutta un'altra cosa

[giorgiop 4.789]

 

 

scusami, ma secondo te quindi gli allenatori che applicano la difesa a zona sono tutti degli incapaci ?

 

perchè ho letto molti tuoi post sui gol evitabili, a parole è facile.... ma ti assicuro che il calcio giocato è tutta un'altra cosa

 

Non l’ho mai pensato né mi permetterei mai di fare simili affermazioni a dei colleghi; per risponderti visto e considerato che spesso si parla non basandosi direttamente sul concreto, sulla realtà come invece qui possiamo fare essendoci i video ad attestarlo, dico che gli allenatori non si rendono conto degli effetti o conseguenze negative che la zona con le sue applicazioni ed implicazioni tattiche produce in termini di gol presi, per non citare anche le situazioni di gioco pericolose da essa derivanti in fase difensiva che non sempre si traducono in gol subiti; i gol cui mi riferisco e prendo in esame, sono quelli, una categoria, una parte pari a circa il 50% rispetto al totale dei gol visibili su tutti i campi di calcio, l’altro 50 % circa riguarda i gol imparabili/inevitabili di cui parleremo nel prosieguo della discussione; questi gol che ho chiamato evitabili per le ragioni tecnico tattiche che li contraddistinguono, si suddividono a loro volta in due gruppi pari a circa il 25% ciascuno, catalogabili a seconda della causa che li hanno generati; il primo gruppo comprende i gol segnati su errori commessi in applicazione della zona e delle sue rischiose componenti tattiche ben note a tutti, in assenza di marcatura a uomo, di cui stiamo parlando adesso; la seconda si riferisce ai gol subiti per errori commessi dai difendenti nel girarsi sui tiri contro invece di fare opposizione fisica, frontale, attiva di cui parleremo più avanti, con tutto il resto che si prospetta di interessante come ha giustamente puntualizzato il mio amico Baudolino, auspicando interventi-commenti estesi di tutti perché questo è un topic da non sottovalutare né, possibilmente, da trascurare o restare indifferenti anche in ottica di contributi o segnali da dare alla Juventus; tornando al discorso secondo me la zona è “colpevole” di circa il 25% dei gol segnati come media in generale ma come ben comprendi anche tu, può capitare, è capitato che questa percentuale arrivi al 100% se in una stessa partita, una squadra dovesse perdere prendendo solo gol evitabili del tipo di quelli da me sopra linkati che ti posso assicurare sono spesso importanti e decisivi sia sul risultato sia anche sulla posizione di classifica in ogni competizione o campionato fino al C.L. e ai Mondali di calcio; dal 2000 ad oggi ho registrato, ai massimi livelli, 750 gol evitabili causati dalla zona e altri 700 segnati perché il difensore si è girato alla palla in arrivo diretta in porta, questo per fornirti alcuni dati statistici utili per la risposta; sostengo che questi 750 gol di cui ho linkati 9, quelli finora caricati su YouTube, gli altri sono su dvd, si potevano e si dovevano evitare se, al posto della zona, si fosse giocato con marcatura a uomo moderna, elastica che io stesso ho sperimentato quando allenavo, riducendo verso lo 0 quei gol che prima subivo praticando la zona; la critica agli allenatori non è sulla loro incapacità anche perché professionalmente ne sanno molto più di me, quanto piuttosto sulla loro miopia o scarsa lungimiranza nel voler continuare a giocare a zona pur prendendo gol del genere in serie senza valutare la loro portata o meglio la loro derivazione causale, con superficialità quasi fosse una situazione impossibile, ineluttabile da evitare; un atteggiamento o modo di pensare senza fondamento, ingiustificabile né da loro assunto responsabilmente, per non mettere sul banco degli imputati o chiamare in causa la zona con le sue varianti tattiche in fase difensiva quale causa della situazione, essendo il sistema di gioco in voga adottato quasi da tutti gli allenatori; alla stessa stregua della moda da seguire perché così fan tutti senza soppesare i rischi che si corrono ignorando l’importanza dei gol presi in questo modo; ti faccio un esempio concreto perché abbiamo le immagini del video Palermo vs Juventus 2007/8 dove sul corner si vede Chiellini andare verso la bandierina tenendosi e lasciando libero alle spalle Amauri che poi segnerà in beata solitudine, con Chiellini che gira la testa per guardarsi il gesto tecnico dell’avversario, cosa che avrebbe dovuto fare prima utilizzando il controllo visivo attivo MA per marcarlo a uomo standogli attaccato, vicino di fianco interno, spalla contro spalla in contrasto fisico; da allora nulla è cambiato nel comportamento difensivo di Chiellini, che tengo a precisare, come ho scritto in altre parti qui, è il miglior marcatore a uomo della Juventus, uno dei primi in Italia e anche in Europa, solo che viene a trovarsi spesso tra l’incudine ed il martello della zona che finisce per penalizzarlo, a fargli fare la figura della ballerina; dal 2007 la Juventus ha avuto i seguenti allenatori se non sbaglio ovvero Ranieri, Ferrara, Zaccheroni, Del Neri, Conte ed ora Allegri, però Chiellini continua a muoversi, a stare, a posizionarsi sempre in questo modo senza che si sia posto alcun rimedio da parte dei tecnici che ha avuto (ma anche con quelli di prima), trascurando di marcare a uomo e causando gol in concorso con altri compagni della difesa bianconera, di cui gli ultimi anche pesanti sono stati quelli di Kasami, Zaza, Antonini, Botia e N’Dinga tutti evitabili, ripeto, marcando a uomo; prendendo spunto dagli stessi video di cui sopra, il dato certo è che gli autori dei gol se fossero stati marcati a uomo, in senso moderno, elastico, e non lasciati andare liberi nello spazio con i difensori che fanno le belle statuine, sicuramente questi gol non li avrebbero segnati, si sarebbero evitati, questi sono fatti e non parole se ci si intende un po’ di calcio giocato; come pure se un difendente rispetta la regola della posizione frontale attiva sui tiri contro senza girarsi, non prende gol evitabili ma di questo argomento parleremo più avanti essendo già tanto questo mio discorso che spero sia valso a chiarire meglio la questione di cui trattasi.

[el titan 5.335]

qualche squadra che gioca un bel calcio per poterla osservare nel week end? escluse le solite note grazie mille!

[baudolino 3.703]

qualche squadra che gioca un bel calcio per poterla osservare nel week end? escluse le solite note grazie mille!

 

Dipende che cosa intendi per "bel calcio" .

Io ad es. per "bel calcio" intendo ::

un sistema di gioco che Ti faccia vincere le partite che dovresti pareggiare e pareggiare le partite che dovresti perdere

Chi è appassionato di "pallone " , come me, non ha preferenze in tal senso , non è interessato al 4-4-2 o al 4-2-3-1 , ecc. ,

nè è interessato alle partite che finiscono 4 a 4 o 5 a 5 ... ma vuole vedere la squadra per cui fa il tifo (o simpatizza ) vincere !!! !!

Siccome penso di aver capito quello che cerchi ,

cioè una partita "aperta " a varie soluzioni e dove le squadre non avendo problemi di classifica possono giocare pensando più ad attaccare che a difendersi ,

allora Ti consiglierei (guardando l'elenco quì sopra ) :

Sunderland - Everton domenica ,

Queste due squadre giocano molto bene con un 4-2-3-1 molto equilibrato , non attaccano troppo e nè si chiudono troppo ,

forse l'Everton potrebbe risentire della partita con il Lilla ( vinta 3 a 0 ) ,

inoltre ci sono giocatori molto interessanti da tutte e due le parti , ad es.:

Pellè , Tadic , Schneiderlin , Bertrand , Fonte , Alderweireld , da una parte , ... e Eto'o , Naismith , Mc Geady , Barkley , Jagielka , Stones , ecc. dall'altra

[dingo 627]

Questa settimana inizierò con le analisi.

 

La partita di livello che più mi incuriosisce è Liverpool-Chelsea, sarà quindi a questo match che dedicherò più attenzione e se il tempo me lo permette vedrò di buttare giù qualche pensiero sui due schieramenti, soprattutto sui blues.

 

Se qualcuno è intenzionato a vedere qualche partita per analizzare la parte tattica ben venga!

 

Dipende che cosa intendi per "bel calcio" .

Io ad es. per "bel calcio" intendo ::

un sistema di gioco che Ti faccia vincere le partite che dovresti pareggiare e pareggiare le partite che dovresti perdere

Chi è appassionato di "pallone " , come me, non ha preferenze in tal senso , non è interessato al 4-4-2 o al 4-2-3-1 , ecc. ,

nè è interessato alle partite che finiscono 4 a 4 o 5 a 5 ... ma vuole vedere la squadra per cui fa il tifo (o simpatizza ) vincere !!! !!

Siccome penso di aver capito quello che cerchi ,

cioè una partita "aperta " a varie soluzioni e dove le squadre non avendo problemi di classifica possono giocare pensando più ad attaccare che a difendersi ,

allora Ti consiglierei (guardando l'elenco quì sopra ) :

Sunderland - Everton domenica ,

Queste due squadre giocano molto bene con un 4-2-3-1 molto equilibrato , non attaccano troppo e nè si chiudono troppo ,

forse l'Everton potrebbe risentire della partita con il Lilla ( vinta 3 a 0 ) ,

inoltre ci sono giocatori molto interessanti da tutte e due le parti , ad es.:

Pellè , Tadic , Schneiderlin , Bertrand , Fonte , Alderweireld , da una parte , ... e Eto'o , Naismith , Mc Geady , Barkley , Jagielka , Stones , ecc. dall'altra

 

Non ho ancora dedicato attenzione al Sunderland, ma penso che sarà la prossima squadra a cui mi interesserò a livello tattico. In questo inizio di stagione ho seguito diverse partite del Chelsea, ma già questo weekend potrebbe essere quello buono per iniziare a spiarli.

[ArturoFCML93 47.662]

I tanti trofei vinti in 8 anni di pes non contano vero???

[dingo 627]

Non l’ho mai pensato né mi permetterei mai di fare simili affermazioni a dei colleghi; per risponderti visto e considerato che spesso si parla non basandosi direttamente sul concreto, sulla realtà come invece qui possiamo fare essendoci i video ad attestarlo, dico che gli allenatori non si rendono conto degli effetti o conseguenze negative che la zona con le sue applicazioni ed implicazioni tattiche produce in termini di gol presi, per non citare anche le situazioni di gioco pericolose da essa derivanti in fase difensiva che non sempre si traducono in gol subiti; i gol cui mi riferisco e prendo in esame, sono quelli, una categoria, una parte pari a circa il 50% rispetto al totale dei gol visibili su tutti i campi di calcio, l’altro 50 % circa riguarda i gol imparabili/inevitabili di cui parleremo nel prosieguo della discussione; questi gol che ho chiamato evitabili per le ragioni tecnico tattiche che li contraddistinguono, si suddividono a loro volta in due gruppi pari a circa il 25% ciascuno, catalogabili a seconda della causa che li hanno generati; il primo gruppo comprende i gol segnati su errori commessi in applicazione della zona e delle sue rischiose componenti tattiche ben note a tutti, in assenza di marcatura a uomo, di cui stiamo parlando adesso; la seconda si riferisce ai gol subiti per errori commessi dai difendenti nel girarsi sui tiri contro invece di fare opposizione fisica, frontale, attiva di cui parleremo più avanti, con tutto il resto che si prospetta di interessante come ha giustamente puntualizzato il mio amico Baudolino, auspicando interventi-commenti estesi di tutti perché questo è un topic da non sottovalutare né, possibilmente, da trascurare o restare indifferenti anche in ottica di contributi o segnali da dare alla Juventus; tornando al discorso secondo me la zona è “colpevole” di circa il 25% dei gol segnati come media in generale ma come ben comprendi anche tu, può capitare, è capitato che questa percentuale arrivi al 100% se in una stessa partita, una squadra dovesse perdere prendendo solo gol evitabili del tipo di quelli da me sopra linkati che ti posso assicurare sono spesso importanti e decisivi sia sul risultato sia anche sulla posizione di classifica in ogni competizione o campionato fino al C.L. e ai Mondali di calcio; dal 2000 ad oggi ho registrato, ai massimi livelli, 750 gol evitabili causati dalla zona e altri 700 segnati perché il difensore si è girato alla palla in arrivo diretta in porta, questo per fornirti alcuni dati statistici utili per la risposta; sostengo che questi 750 gol di cui ho linkati 9, quelli finora caricati su YouTube, gli altri sono su dvd, si potevano e si dovevano evitare se, al posto della zona, si fosse giocato con marcatura a uomo moderna, elastica che io stesso ho sperimentato quando allenavo, riducendo verso lo 0 quei gol che prima subivo praticando la zona; la critica agli allenatori non è sulla loro incapacità anche perché professionalmente ne sanno molto più di me, quanto piuttosto sulla loro miopia o scarsa lungimiranza nel voler continuare a giocare a zona pur prendendo gol del genere in serie senza valutare la loro portata o meglio la loro derivazione causale, con superficialità quasi fosse una situazione impossibile, ineluttabile da evitare; un atteggiamento o modo di pensare senza fondamento, ingiustificabile né da loro assunto responsabilmente, per non mettere sul banco degli imputati o chiamare in causa la zona con le sue varianti tattiche in fase difensiva quale causa della situazione, essendo il sistema di gioco in voga adottato quasi da tutti gli allenatori; alla stessa stregua della moda da seguire perché così fan tutti senza soppesare i rischi che si corrono ignorando l’importanza dei gol presi in questo modo; ti faccio un esempio concreto perché abbiamo le immagini del video Palermo vs Juventus 2007/8 dove sul corner si vede Chiellini andare verso la bandierina tenendosi e lasciando libero alle spalle Amauri che poi segnerà in beata solitudine, con Chiellini che gira la testa per guardarsi il gesto tecnico dell’avversario, cosa che avrebbe dovuto fare prima utilizzando il controllo visivo attivo MA per marcarlo a uomo standogli attaccato, vicino di fianco interno, spalla contro spalla in contrasto fisico; da allora nulla è cambiato nel comportamento difensivo di Chiellini, che tengo a precisare, come ho scritto in altre parti qui, è il miglior marcatore a uomo della Juventus, uno dei primi in Italia e anche in Europa, solo che viene a trovarsi spesso tra l’incudine ed il martello della zona che finisce per penalizzarlo, a fargli fare la figura della ballerina; dal 2007 la Juventus ha avuto i seguenti allenatori se non sbaglio ovvero Ranieri, Ferrara, Zaccheroni, Del Neri, Conte ed ora Allegri, però Chiellini continua a muoversi, a stare, a posizionarsi sempre in questo modo senza che si sia posto alcun rimedio da parte dei tecnici che ha avuto (ma anche con quelli di prima), trascurando di marcare a uomo e causando gol in concorso con altri compagni della difesa bianconera, di cui gli ultimi anche pesanti sono stati quelli di Kasami, Zaza, Antonini, Botia e N’Dinga tutti evitabili, ripeto, marcando a uomo; prendendo spunto dagli stessi video di cui sopra, il dato certo è che gli autori dei gol se fossero stati marcati a uomo, in senso moderno, elastico, e non lasciati andare liberi nello spazio con i difensori che fanno le belle statuine, sicuramente questi gol non li avrebbero segnati, si sarebbero evitati, questi sono fatti e non parole se ci si intende un po’ di calcio giocato; come pure se un difendente rispetta la regola della posizione frontale attiva sui tiri contro senza girarsi, non prende gol evitabili ma di questo argomento parleremo più avanti essendo già tanto questo mio discorso che spero sia valso a chiarire meglio la questione di cui trattasi.

 

Sicuramente Giorgio il vecchio detto ''i difensori non sanno più marcare'' è verissimo. Gli esempi che è porti tu sono affiancati da video dimostrativi e quello che balza all'occhio è proprio questo modo, diciamo blando, di affrontare il proprio avversario in area. Secondo me, che qualche partita l'ho fatta, questo marcare a zona ti porta psicologicamente e inconsciamente a dire ''dove non arrivo io arriva il mio compagno''. Cosa sbagliatissima in quanto vari fattori (concentrazione, posizione, velocità di pensiero e di movimento..)portano il tuo compagno a essere distanti o a fare il movimento errato, quindi sembra stupido ma fidarsi è bene, non fidarsi è meglio.

Di contro sappiamo benissimo quanto il calcio moderno non contempli più il marcare a uomo e le cause potrebbero essere:

- rischio concreto di farsi battere nell'1vs1

- disordine a livello organizzativo

- maggiore facilità di lettura degli spazi da parte dell'avversario

- mancanza di copertura del compagno

Detto questo il mio parere è che quando difendo con palla frontale la zona ci permetta una maggiore copertura e meno rischio di regalare spazio in profondità all'avversario, potendo contare sull'aiuto del compagno su eventuali tagli,mentre su palle laterali (cross, angoli ecc..) si debba avere l'intelligenza tattica di marcare a uomo. Cosa molto difficile passare in un secondo dalla zona all'uomo, ma che sta alla base di una difesa che sa difendere, da una che non lo sa fare.

 

Ovviamente sono idee personali e assolutamente criticabili, anzi più critiche più miglioriamo.

 

I tanti trofei vinti in 8 anni di pes non contano vero???

 

Se valgono gli scudetti dell'inter di mancini, non vedo perché i tuoi non possano valere..

[Giannij Stinson 23.623]

Grande idea!

[baudolino 3.703]

Questa settimana inizierò con le analisi.

 

 

 

 

Non ho ancora dedicato attenzione al Sunderland, ma penso che sarà la prossima squadra a cui mi interesserò a livello tattico. In questo inizio di stagione ho seguito diverse partite del Chelsea, ma già questo weekend potrebbe essere quello buono per iniziare a spiarli.

 

Giusto ,

anche il Chelsea è una squadra che gioca un calcio molto equilibrato , poco spettacolare ma efficace ,

ma il N/S. amico King artur vidal chiedeva qualcosa di diverso dalle "solite note " ed allora ho pensato all'Everton e al Sunderland , ma ce ne sono tante altre ;

allora se vogliamo metterci anche le squadre famose dobbiamo indicare anche il Real Madrid dove Ancellotti ha trovato il modo come chiudere il "cerchio " che si era aperto con la perdita di Di Maria e Xabi Alonso opp. Il Bayern dove Guardiola è riuscito a far convivere Lewandowschi , Muller , Robben , Goetze , Ribery , ecc. , tutti insieme .

Anche il Dortmund di Klopp gioca bene , gli schemi sono sempre gli stessi dell'anno scorso (es.: palla avanti - palla indietro ed inserimento di qualcuno che arriva da dietro opp. cross dalle fasce laterali , il primo attaccante che fa da "civetta "sul primo palo ma la palla viene mandata sul secondo dove arriva un secondo attaccante lasciato libero , ecc. ) ma non fanno risultati (almeno per adesso ) .

Chi ancora non riesce "a trovare la quadra " (al contrario di Ancellotti ) è Van Gaal che gioca come se il M.U. facesse la Eredivisie e non la Premier L. : difesa altissima ed in linea , troppo accademia a centrocampo che da la possibilità agli avversari di riposizionarsi , poche sovrapposizioni , gli avanti che in fase di non possesso non tornano a raddoppiare mai , Di Maria e Rooney non si capisce che devono fare , ecc. , ... ed intanto la zona Champions si allontana .

[el titan 5.335]

Dipende che cosa intendi per "bel calcio" .

Io ad es. per "bel calcio" intendo ::

un sistema di gioco che Ti faccia vincere le partite che dovresti pareggiare e pareggiare le partite che dovresti perdere

Chi è appassionato di "pallone " , come me, non ha preferenze in tal senso , non è interessato al 4-4-2 o al 4-2-3-1 , ecc. ,

nè è interessato alle partite che finiscono 4 a 4 o 5 a 5 ... ma vuole vedere la squadra per cui fa il tifo (o simpatizza ) vincere !!! !!

Siccome penso di aver capito quello che cerchi ,

cioè una partita "aperta " a varie soluzioni e dove le squadre non avendo problemi di classifica possono giocare pensando più ad attaccare che a difendersi ,

allora Ti consiglierei (guardando l'elenco quì sopra ) :

Sunderland - Everton domenica ,

Queste due squadre giocano molto bene con un 4-2-3-1 molto equilibrato , non attaccano troppo e nè si chiudono troppo ,

forse l'Everton potrebbe risentire della partita con il Lilla ( vinta 3 a 0 ) ,

inoltre ci sono giocatori molto interessanti da tutte e due le parti , ad es.:

Pellè , Tadic , Schneiderlin , Bertrand , Fonte , Alderweireld , da una parte , ... e Eto'o , Naismith , Mc Geady , Barkley , Jagielka , Stones , ecc. dall'altra

innanzitutto ti ringrazio per la risposta...era esattamente quello che cercavo e non posso che confermare quello che hai scritto dato che l'anno scorso ho seguito i toffes e giocavano un gran calcio!! vorrei chiederti se c'è qualcosa di interessante in francia dato che non sto seguendo molto quel campionato, e da quanto leggo sei un grande esperto di calcio europeo!!

 

Giusto ,

anche il Chelsea è una squadra che gioca un calcio molto equilibrato , poco spettacolare ma efficace ,

ma il N/S. amico King artur vidal chiedeva qualcosa di diverso dalle "solite note " ed allora ho pensato all'Everton e al Sunderland , ma ce ne sono tante altre ;

allora se vogliamo metterci anche le squadre famose dobbiamo indicare anche il Real Madrid dove Ancellotti ha trovato il modo come chiudere il "cerchio " che si era aperto con la perdita di Di Maria e Xabi Alonso opp. Il Bayern dove Guardiola è riuscito a far convivere Lewandowschi , Muller , Robben , Goetze , Ribery , ecc. , tutti insieme .

Anche il Dortmund di Klopp gioca bene , gli schemi sono sempre gli stessi dell'anno scorso (es.: palla avanti - palla indietro ed inserimento di qualcuno che arriva da dietro opp. cross dalle fasce laterali , il primo attaccante che fa da "civetta "sul primo palo ma la palla viene mandata sul secondo dove arriva un secondo attaccante lasciato libero , ecc. ) ma non fanno risultati (almeno per adesso ) .

Chi ancora non riesce "a trovare la quadra " (al contrario di Ancellotti ) è Van Gaal che gioca come se il M.U. facesse la Eredivisie e non la Premier L. : difesa altissima ed in linea , troppo accademia a centrocampo che da la possibilità agli avversari di riposizionarsi , poche sovrapposizioni , gli avanti che in fase di non possesso non tornano a raddoppiare mai , Di Maria e Rooney non si capisce che devono fare , ecc. , ... ed intanto la zona Champions si allontana .

esatto cercavo qualcosa di "diverso" rispetto alle classiche big...qualche piccola realtà che esprima un buon calcio e se la giochi a viso aperto con chiunque...ad esempio l'everton dell'anno scorso o l'atletico bilbao dell'ormai o.m. loco bielsa

[giorgiop 4.789]

Bella idea.

Suggerisco solo di orientare meglio la discussione, altrimenti si rimarrà un po' troppo sul vago.

 

Indubbiamente vero e indispensabile il tuo suggerimento che secondo me dovrebbe, incentrarsi soprattutto sull’analisi dei gol e delle partite e poi a seguire sui moduli adottati, sull’esecuzione delle due fasi, sui giocatori con le loro caratteristiche di gioco e d’impiego più idoneo, sugli allenatori e loro filosofia di gioco, su aspetti-proposte innovative ed originali per il calcio giocato, su normativa varia per diventare allenatori, sulla pubblicazione dei video qui per parlare con il suffragio delle immagini, sugli allenamenti ed esercitazioni che servono per imparare a giocare a calcio, a ricoprire i vari ruoli e per la preparazione fisico mentale dei calciatori scegliendo di volta in volta un tema specifico che ha più importanza ai fini del risultato delle partite senza troppe dispersioni aleatorie; fatti sotto che ti leggo.

[baudolino 3.703]

innanzitutto ti ringrazio per la risposta...era esattamente quello che cercavo e non posso che confermare quello che hai scritto dato che l'anno scorso ho seguito i toffes e giocavano un gran calcio!! vorrei chiederti se c'è qualcosa di interessante in francia dato che non sto seguendo molto quel campionato, e da quanto leggo sei un grande esperto di calcio europeo!!

 

esatto cercavo qualcosa di "diverso" rispetto alle classiche big...qualche piccola realtà che esprima un buon calcio e se la giochi a viso aperto con chiunque...ad esempio l'everton dell'anno scorso o l'atletico bilbao dell'ormai o.m. loco bielsa

 

Non sono proprio un grande esperto del calcio europeo ( per far questo ci vuole troppo tempo da dedicare che io non ho ) ,

ma seguo un pò tutto ( più che altro la Premier League ) .

Per quanto riguarda la Ligue 1 seguo spesso il Nizza ( per motivi affettivi ) , non è uno squadrone ma si fa valere , spendono poco e riescono sempre a salvarsi bene , quest'anno hanno dei giocatori interessanti e che costano poco , uno su tutti il portiere Hassen del '95 , Mendy del '92 , Plea del '93 , e qualche altro .

Se vuoi veder a giocar bene devi vedere secondo me ( a parte il Marsiglia ) il St.Etienne che è la squadra che mi è piaciuta di più ultimamente , il Nizza invece gioca bene a secondo le partite e se giocano tutti gli 11 titolari ( la panchina è scarsa ) .

[giorgiop 4.789]

Sicuramente Giorgio il vecchio detto ''i difensori non sanno più marcare'' è verissimo. Gli esempi che è porti tu sono affiancati da video dimostrativi e quello che balza all'occhio è proprio questo modo, diciamo blando, di affrontare il proprio avversario in area. Secondo me, che qualche partita l'ho fatta, questo marcare a zona ti porta psicologicamente e inconsciamente a dire ''dove non arrivo io arriva il mio compagno''. Cosa sbagliatissima in quanto vari fattori (concentrazione, posizione, velocità di pensiero e di movimento..)portano il tuo compagno a essere distanti o a fare il movimento errato, quindi sembra stupido ma fidarsi è bene, non fidarsi è meglio.

Di contro sappiamo benissimo quanto il calcio moderno non contempli più il marcare a uomo e le cause potrebbero essere:

- rischio concreto di farsi battere nell'1vs1

- disordine a livello organizzativo

- maggiore facilità di lettura degli spazi da parte dell'avversario

- mancanza di copertura del compagno

Detto questo il mio parere è che quando difendo con palla frontale la zona ci permetta una maggiore copertura e meno rischio di regalare spazio in profondità all'avversario, potendo contare sull'aiuto del compagno su eventuali tagli,mentre su palle laterali (cross, angoli ecc..) si debba avere l'intelligenza tattica di marcare a uomo. Cosa molto difficile passare in un secondo dalla zona all'uomo, ma che sta alla base di una difesa che sa difendere, da una che non lo sa fare.

 

Ovviamente sono idee personali e assolutamente criticabili, anzi più critiche più miglioriamo.

 

 

 

Bene allora possiamo cominciare le danze entrando nel vivo della discussione con relativi scambi di idee da parte mia convinti; il tema che hai sollevato non è nuovo per me, anche nella risposta già data ad altri ma, come sai, c’è sempre qualcosa di particolare e d’integrativo da aggiungere a questo discorso di calcio giocato; sgombro subito il campo dagli equivoci per precisare che, secondo me, la zona mista non esiste, solo sulla carta in letteratura, nel senso che attuarla è non solo più difficile ma ancor maggiori sono i rischi che si corrono nei gol evitabili subiti o nelle situazioni di gioco pericolose che si sopportano, anche se la palla non entra in rete; la ragione di questa complicata attuazione della zona mista sta nella confusione che essa produce tra marcatura a uomo che i difensori, come hai detto giustamente, non sanno fare bene e schieramento tattico difensivo che si basa sul fermare l’avversario solo virtualmente ricorrendo ad espedienti tattici: un’incompatibilità di sistemi di gioco che, per questo motivo sostanziale, non possono stare assieme, andare a braccetto stanti i meccanismi collettivi che la zona comporta, non ultimo quello da te evidenziato del “fidarsi e come del compagno”; nello specifico e concretamente Chiellini non doveva andare verso la palla per attaccarla come vi vede nel video ma girare la testa, applicando il controllo visivo attivo (sempre), per tenere d’occhio Amauri standogli in marcatura a uomo, essendo Amauri il suo diretto avversario e non delegando ad altri questo compito o incarico difensivo; sai perché il calcio moderno non contempla la marcatura a uomo? Perché la ritiene giustamente superata nella sua maniera originaria del passato, caratterizzata dal mordere le calcagna, dal soffiare sul collo del diretto avversario da seguire sempre fin dentro lo spogliatoio; gli allenatori sono rimasti fermi a questa idea o nozione di marcatura a uomo non proponibile nel calcio moderno, veloce nella corsa, nella circolazione della palla e nella prestanza, capacità fisico atletica dei calciatori, per cui qualcuno ha pensato, per tale ragione, e all’inizio forse giustamente, di adeguarsi in fase difensiva ma anche offensiva adottando un nuovo sistema difensivo di posizione, a pettine dove a farla da padrone sono la linea, il fuorigioco, l’assetto tattico, palla coperta-scoperta, l'attacco alla palla con lo sguardo rivolto ad essa in forma attrattiva ed altre variabili collegate, che andasse bene per affrontare la nuova realtà del calcio in divenire; solo che con il passare del tempo sono venute fuori le pecche derivanti dalla zona stessa che, pur evolvendosi, non è riuscita a porre argine ai gol evitabili che gli avversari, gli attaccanti fattisi più scaltri, più furbi e approfittando delle praterie o spazi liberi concessi, specie partendo da dietro, hanno continuato a segnare, oggi ancor di più; questa situazione esposta ho cercato di individuarla, studiarla ed analizzarla con un esame approfondito che risale al 1990 implementato e migliorato negli anni fino ad arrivare ad elaborare e proporre, con il ritorno all’attenzione diretta verso l’uomo-avversario, la difesa elastica con un tipo di marcatura a uomo che, basandosi sul controllo visivo attivo e sulla corretta, in tempo reale presa di posizione del difensore sul diretto avversario, risolvesse il problema dei gol evitabili e delle discrepanze o rischiosità che la zona non ha mai cessato di esibire; premesso ciò mi è ora più facile e consequenziale rispondere ai tuoi punti che hai elencato, con una concezione nel merito che, se posso dire, è da luoghi comuni per il semplice fatto che non si conosce la difesa elastica e cosa essa sia esattamente, anche se qui ne parlo continuamente ma soprattutto perché ho scritto articoli pubblicati più di 20 anni fa sul Notiziario del Settore Tecnico e su L’Allenatore dell’Aiac, le riviste più autorevoli e specialistiche riservate soprattutto ai tecnici; evidentemente non questi miei contributi non sono stati letti o meglio, molto probabilmente ad essi non è stato dato alcun peso dagli allenatori preferendo continuare con la zona, ed io denunciando i gol evitabili a sostegno della mia tesi;

 

- rischio concreto di farsi battere nell'1vs1

Esiste sia con la difesa elastica sia con la zona con la sostanziale differenza che, e i gol da me registrati la suffragano, con la difesa elastica, saltato il difensore, c’è sempre l’uomo in più, il vecchio libero, ad intervenire in seconda battuta, mentre con la zona quasi sempre ciò non accade essendo i difensori schierati in linea con la diagonale, se usata, in ritardo o senza successo;

 

- disordine a livello organizzativo

Lo so che la zona è tanto bella a vedersi quanto pericolosa, rischiosa da usare ma con la marcatura a uomo da me proposta, grazie all’elemento innovativo del controllo visivo attivo, la sua elasticità consente d’intervenire al posto giusto nel momento giusto senza alcuna confusione né seguendo l’avversario dappertutto come si crede erroneamente; per farti un esempio se il mio diretto avversario sta sulla trequarti o sulla fascia laterale, io difensore non lo perdo mai di vista, lo tengo d’occhio lasciandolo lì dov’è, se penetra o s’inserisce allora sono cavoli suoi perché né lo dimentico, né lo lascio andare ma dalla mia posizione di garanzia vado a marcarlo, a contrastarlo fisicamente per non farlo passare; se è un centrocampista ad inserirsi, nessun timore, è il mio compagno di riferimento obbligato a seguirlo e marcarlo; se viene avanti da solo vincendo un dribbling, vado io difensore a bloccarlo senza remore tanto siamo in parità numerica; la mia difesa elastica prevede sempre un uomo in più in difesa, la superiorità numerica; inoltre essendo basata sulla marcatura a uomo, prevede l’abbinamento delle coppie tra i giocatori opposti già prima della gara salvo variazione o scambi in corso d’opera.

 

- maggiore facilità di lettura degli spazi da parte dell'avversario

Assolutamente no anzi è il difensore che con il controllo visivo attivo, mai praticato finora in via sistematica, ha una migliore chiave di lettura della situazione nei confronti del diretto avversario, non solo tenuto d’occhio costantemente ma sempre sotto tiro se dovesse avvicinarsi per andare a rete o partecipare a fondo alla fase offensiva;

 

- mancanza di copertura del compagno

Ho già precisato sopra che il difensore, se fosse saltato, non resta mai solo e la sua posizione sguarnita perché ha sempre l’uomo in più della difesa pronto ad intervenire in copertura, in chiusura, in seconda battuta.

 

Quanto sopra detto risponde anche all’ultima parte del tuo commento; spero di essere stato chiaro.

[Leevancleef 21.308]

Indubbiamente vero e indispensabile il tuo suggerimento che secondo me dovrebbe, incentrarsi soprattutto sull’analisi dei gol e delle partite e poi a seguire sui moduli adottati, sull’esecuzione delle due fasi, sui giocatori con le loro caratteristiche di gioco e d’impiego più idoneo, sugli allenatori e loro filosofia di gioco, su aspetti-proposte innovative ed originali per il calcio giocato, su normativa varia per diventare allenatori, sulla pubblicazione dei video qui per parlare con il suffragio delle immagini, sugli allenamenti ed esercitazioni che servono per imparare a giocare a calcio, a ricoprire i vari ruoli e per la preparazione fisico mentale dei calciatori scegliendo di volta in volta un tema specifico che ha più importanza ai fini del risultato delle partite senza troppe dispersioni aleatorie; fatti sotto che ti leggo.

 

Qualche ricetta da cucina no? :d

Troppa roba... tutte queste cose toccano a te

[giorgiop 4.789]

Qualche ricetta da cucina no? :d

Troppa roba... tutte queste cose toccano a te

 

No, no, anche perché su questi argomenti ho preferito defilarmi lasciando ad altri più interessati e competenti di commentare questi argomenti; li ho elencati non per te ma a titolo indicativo per il topic.

[Leevancleef 21.308]

No, no, anche perché su questi argomenti ho preferito defilarmi lasciando ad altri più interessati e competenti di commentare questi argomenti; li ho elencati non per te ma a titolo indicativo per il topic.

 

Sì, avevo capito

Ottime indicazioni!

[baudolino 3.703]

Ieri ho visto (tra le altre )QPR -M.City .

Io ho sempre considerato Redknapp.. un allenatore scarso ( non Vi dico il perchè per non farla troppo lunga ) ,

ma quest'anno mi ha stupito ( ... o forse prima non Lo capivo ).

Il QPR naviga ancora nei bassifondi ma penso che se giocano sempre come ieri si possano salvare .

Redknapp conosce bene , ormai , Il Loftus Road ( 20.000 posti circa ) dove giocano ,

le dimensioni del terreno sono relativamente al " limite " per quanto riguarda la larghezza (è piuttosto stretto , anche se ufficialmente è di 60 m. , ma ad occhio mi sembrano si e no : 50 m. ).

Lui gioca con un 4 - 4 - 2 , che è il miglior modulo per coprire questo tipo di campi , dove gli esterni tendono più ad accentrarsi ed accompagnare l'azione in attacco , poi ritornano sulle fasce in fase di non possesso .

I 2 centrocampisti centrali accompagnano poco le azioni ma pensano più a difende .

Tutta la squadra è fatta da "marcantonii " grandi e grossi , sono un pò macchinosi nelle ripartenze ma danno un senso di sicurezza in fase di non possesso (l'unico "normale" è il N/S. Isla che è anche il più agile ).

E' una formazione molto esperta che copre bene tutto il campo e sanno stare in campo ( non so fino a che punto per merito di Redknapp .... ) .

Sembra più una squadra di Rugby che una di Calcio .

In teoria è una squadra che sarebbe piaciuta allenare anche a me .

In difesa ,

il portiere Green non è un'aquila ma fa il suo , gli altri tranne Isla sono degli "armadi " , il migliore è Cauker : dalle parti sue non si passa .

A centrocampo ,

quì manca qualità , purtroppo nè Sandro nè Henry riescono a fare la differenza ma solo il compitino , qualcosa di buono si vede solo quando si accentrano a turno l'ex "napoletano "Vargas e Fer che è il migliore di tutti ma ieri pensava più a raddoppiare in difesa del terzino Yun che a cercare di far male .

In Attacco ,

quì ci sono altri 2 armadi (Austin e Zamora ) che in serie B campavano di prepotenza ma adesso fanno un pò fatica : giocano vicini , poi chi detta il passaggio si allarga e l'altro si butta in area sul primo opp. sul secondo palo .

In teoria va bene ma in pratica tolgono spazio ad eventuali inserimenti di Fer e di Vargas che non riescono mai a tagliare dentro in area di rigore .

Questa volta Redknapp mi è piaciuto per come ha impostato la squadra e per come si muovono i Suoi , meglio di così non potevano fare ( il QPR meritava ampiamente la vittoria ) , peccato per il risultato di 2 a 2 che muove poco la classifica ( sabato 22/11 dovranno giocare fuori contro il "mio" NewCastle ... e non sarà una passeggiata )

[Marius. 11.527]

Ieri ho visto (tra le altre )QPR -M.City .

Io ho sempre considerato Redknapp.. un allenatore scarso ( non Vi dico il perchè per non farla troppo lunga ) ,

ma quest'anno mi ha stupito ( ... o forse prima non Lo capivo ).

Il QPR naviga ancora nei bassifondi ma penso che se giocano sempre come ieri si possano salvare .

Redknapp conosce bene , ormai , Il Loftus Road ( 20.000 posti circa ) dove giocano ,

le dimensioni del terreno sono relativamente al " limite " per quanto riguarda la larghezza (è piuttosto stretto , anche se ufficialmente è di 60 m. , ma ad occhio mi sembrano si e no : 50 m. ).

Lui gioca con un 4 - 4 - 2 , che è il miglior modulo per coprire questo tipo di campi , dove gli esterni tendono più ad accentrarsi ed accompagnare l'azione in attacco , poi ritornano sulle fasce in fase di non possesso .

I 2 centrocampisti centrali accompagnano poco le azioni ma pensano più a difende .

Tutta la squadra è fatta da "marcantonii " grandi e grossi , sono un pò macchinosi nelle ripartenze ma danno un senso di sicurezza in fase di non possesso (l'unico "normale" è il N/S. Isla che è anche il più agile ).

E' una formazione molto esperta che copre bene tutto il campo e sanno stare in campo ( non so fino a che punto per merito di Redknapp .... ) .

Sembra più una squadra di Rugby che una di Calcio .

In teoria è una squadra che sarebbe piaciuta allenare anche a me .

In difesa ,

il portiere Green non è un'aquila ma fa il suo , gli altri tranne Isla sono degli "armadi " , il migliore è Cauker : dalle parti sue non si passa .

A centrocampo ,

quì manca qualità , purtroppo nè Sandro nè Henry riescono a fare la differenza ma solo il compitino , qualcosa di buono si vede solo quando si accentrano a turno l'ex "napoletano "Vargas e Fer che è il migliore di tutti ma ieri pensava più a raddoppiare in difesa del terzino Yun che a cercare di far male .

In Attacco ,

quì ci sono altri 2 armadi (Austin e Zamora ) che in serie B campavano di prepotenza ma adesso fanno un pò fatica : giocano vicini , poi chi detta il passaggio si allarga e l'altro si butta in area sul primo opp. sul secondo palo .

In teoria va bene ma in pratica tolgono spazio ad eventuali inserimenti di Fer e di Vargas che non riescono mai a tagliare dentro in area di rigore .

Questa volta Redknapp mi è piaciuto per come ha impostato la squadra e per come si muovono i Suoi , meglio di così non potevano fare ( il QPR meritava ampiamente la vittoria ) , peccato per il risultato di 2 a 2 che muove poco la classifica ( sabato 22/11 dovranno giocare fuori contro il "mio" NewCastle ... e non sarà una passeggiata )

Ma soprattutto, ieri Isla sembrava un calciatore

[stewie B e W 8.897]

Seguirò il topic con molto interesse. Non sono un allenatore, però sono appassionato di tattica, diciamo così. Quella vera, non quella che si sofferma solo sul modulo. Bella idea.

[giorgiop 4.789]

Una delle caratteristiche che contraddistinguono il calcio inglese e che guardando la sintesi di QPR vs Manchester City 2 2 ho trovato confermata, è la tipologia dei passaggi in fase di possesso palla nello svolgimento dell’azione offensiva iniziando anche da dietro; quasi mai trasmissione della palla al compagno con passaggi corti o ravvicinati ma sempre dalle dimensioni medie e lunghe nei lanci in avanti, nei cross, e nei tagli in diagonale per favorire nello spazio e nel tempo le ripartenze; da noi e più ancora nel calcio sudamericano, mi pare che questo gioco diciamo arioso si veda poco sostituito specialmente dai tanti giro palla in difesa ma pure a centrocampo che finiscono per annoiare lo spettatore facendo calare l’indice di gradimento del gioco, per giunta non contribuendo certo ad aumentare il numero delle occasioni da gol create; con i lanci la palla può anche non andare a buon fine ma se sono fatti di seguito e con precisione qualcuno finisce sempre per imbeccare l’attaccante capace di controllarlo ancora meglio se dotato fisicamente; come sul primo gol evitabile del QPR, lasciato andare dal difensore rimasto fermo in linea, in questo caso anche a calpestare la stessa linea bianca dell’area, per un fuorigioco non scattato; per me vedere un difensore davanti alla porta che si ferma per adempiere i meccanismi virtuali della zona invece di controllare, seguire e marcare a uomo il diretto avversario è un controsenso, indipendentemente da vecchia o moderna marcatura a uomo; con questo gol evitabile subito il Manchester City ha pareggiato una partita che poteva vincere, questa è la conclusione da trarre alla fin fine.

[el titan 5.335]

Ieri ho visto (tra le altre )QPR -M.City .

Io ho sempre considerato Redknapp.. un allenatore scarso ( non Vi dico il perchè per non farla troppo lunga ) ,

ma quest'anno mi ha stupito ( ... o forse prima non Lo capivo ).

Il QPR naviga ancora nei bassifondi ma penso che se giocano sempre come ieri si possano salvare .

Redknapp conosce bene , ormai , Il Loftus Road ( 20.000 posti circa ) dove giocano ,

le dimensioni del terreno sono relativamente al " limite " per quanto riguarda la larghezza (è piuttosto stretto , anche se ufficialmente è di 60 m. , ma ad occhio mi sembrano si e no : 50 m. ).

Lui gioca con un 4 - 4 - 2 , che è il miglior modulo per coprire questo tipo di campi , dove gli esterni tendono più ad accentrarsi ed accompagnare l'azione in attacco , poi ritornano sulle fasce in fase di non possesso .

I 2 centrocampisti centrali accompagnano poco le azioni ma pensano più a difende .

Tutta la squadra è fatta da "marcantonii " grandi e grossi , sono un pò macchinosi nelle ripartenze ma danno un senso di sicurezza in fase di non possesso (l'unico "normale" è il N/S. Isla che è anche il più agile ).

E' una formazione molto esperta che copre bene tutto il campo e sanno stare in campo ( non so fino a che punto per merito di Redknapp .... ) .

Sembra più una squadra di Rugby che una di Calcio .

In teoria è una squadra che sarebbe piaciuta allenare anche a me .

In difesa ,

il portiere Green non è un'aquila ma fa il suo , gli altri tranne Isla sono degli "armadi " , il migliore è Cauker : dalle parti sue non si passa .

A centrocampo ,

quì manca qualità , purtroppo nè Sandro nè Henry riescono a fare la differenza ma solo il compitino , qualcosa di buono si vede solo quando si accentrano a turno l'ex "napoletano "Vargas e Fer che è il migliore di tutti ma ieri pensava più a raddoppiare in difesa del terzino Yun che a cercare di far male .

In Attacco ,

quì ci sono altri 2 armadi (Austin e Zamora ) che in serie B campavano di prepotenza ma adesso fanno un pò fatica : giocano vicini , poi chi detta il passaggio si allarga e l'altro si butta in area sul primo opp. sul secondo palo .

In teoria va bene ma in pratica tolgono spazio ad eventuali inserimenti di Fer e di Vargas che non riescono mai a tagliare dentro in area di rigore .

Questa volta Redknapp mi è piaciuto per come ha impostato la squadra e per come si muovono i Suoi , meglio di così non potevano fare ( il QPR meritava ampiamente la vittoria ) , peccato per il risultato di 2 a 2 che muove poco la classifica ( sabato 22/11 dovranno giocare fuori contro il "mio" NewCastle ... e non sarà una passeggiata )

scusa il ritardo ma rispondo solo ora...ieri ho visto chelsea liverpool, city qpr e almeria barca.

partendo dalla prima partita non posso che confermare i miei timori estivi...ossia mourinho, come al solito, ha costruito e assemblato una tra le squadre più ostiche d'europa, e oltre a questo con la sua classica dose di fortuna può ambire benissimo ad un double campionato-champions.

Sul liverpool meglio sorvolare, oltre che la classe di suarez hanno perso anche dinamicità e velocità nella ricerca della profondità.Se arriveranno in zona europea(credo più europa league) sarà per demerito delle avversarie...

Il city mi ha deluso profondamente, credevo in una loro vittoria per diversi motivi(rialzarsi dalla sconfitta pesante in champions e rispondere al chelsea), ma mi hanno smentito soprattutto sul piano del gioco, che si basa esclusivamente sulle giocate di yaya tourè(non nella forma migliore tra l'altro)e sergio kun aguero.

il qpr, invece, non fa che confermare le impressioni che ho avuto nelle settimane precedenti, dove aveva espresso un bel calcio ma per mancanza di malizia non aveva raccolto per quanto seminato.

Passando alla liga devo dire che ultimamente anche le cosi dette "squadrette" hanno incominciato a giocarsela....e non a rintanarsi in attesa dell'inesorabile gol.

Nello specifico devo dire che il barcellona è una squadra da rifondare per quanto riguarda la difesa(che si regge su un immenso mascherano) e da rinforzare nel centrocampo...per il resto la partita l'hanno vinta i singoli, e d'altronde quando paghi 80mln a giocatore è normale che sia cosi

[baudolino 3.703]

scusa il ritardo ma rispondo solo ora...ieri ho visto chelsea liverpool, city qpr e almeria barca.

partendo dalla prima partita non posso che confermare i miei timori estivi...ossia mourinho, come al solito, ha costruito e assemblato una tra le squadre più ostiche d'europa, e oltre a questo con la sua classica dose di fortuna può ambire benissimo ad un double campionato-champions.

Sul liverpool meglio sorvolare, oltre che la classe di suarez hanno perso anche dinamicità e velocità nella ricerca della profondità.Se arriveranno in zona europea(credo più europa league) sarà per demerito delle avversarie...

Il city mi ha deluso profondamente, credevo in una loro vittoria per diversi motivi(rialzarsi dalla sconfitta pesante in champions e rispondere al chelsea), ma mi hanno smentito soprattutto sul piano del gioco, che si basa esclusivamente sulle giocate di yaya tourè(non nella forma migliore tra l'altro)e sergio kun aguero.

il qpr, invece, non fa che confermare le impressioni che ho avuto nelle settimane precedenti, dove aveva espresso un bel calcio ma per mancanza di malizia non aveva raccolto per quanto seminato.

Passando alla liga devo dire che ultimamente anche le cosi dette "squadrette" hanno incominciato a giocarsela....e non a rintanarsi in attesa dell'inesorabile gol.

Nello specifico devo dire che il barcellona è una squadra da rifondare per quanto riguarda la difesa(che si regge su un immenso mascherano) e da rinforzare nel centrocampo...per il resto la partita l'hanno vinta i singoli, e d'altronde quando paghi 80mln a giocatore è normale che sia cosi

 

................................

Il Chelsea è una squadra tostissima e con tanti campioni , ma ieri doveva perdere .

Il Liverpool deve effettivamente rivedere il gioco , sono troppo lenti nel ribaltare l'azione , danno sempre il tempo agli avversari di riposizionarsi e Balotelli viene servito poco e male , la colpa non è la sua ma degli altri .

Mi è piaciuto Borini ( a parte Sterling che vale per 2 ) .

Il Barcellona non è più il Barcellona di una volta ,

ma ... ( come ha fatto ieri ) si può sempre permettere di tenere in panchina gente come Neymar e Suarez e poi vincere ugualmente !! !!

[el titan 5.335]

................................

Il Chelsea è una squadra tostissima e con tanti campioni , ma ieri doveva perdere .

Il Liverpool deve effettivamente rivedere il gioco , sono troppo lenti nel ribaltare l'azione , danno sempre il tempo agli avversari di riposizionarsi e Balotelli viene servito poco e male , la colpa non è la sua ma degli altri .

Mi è piaciuto Borini ( a parte Sterling che vale per 2 ) .

Il Barcellona non è più il Barcellona di una volta ,

ma ... ( come ha fatto ieri ) si può sempre permettere di tenere in panchina gente come Neymar e Suarez e poi vincere ugualmente !! !!

con me sfondi una porta aperta...questa estate dobbiamo buttarci letteralmente su sterling...uno che crea superiorità numerica praticamente ad ogni azione...

p.s. che juve oggi!!(un piccolo sterlin, forse, ce l'abbiamo in casa....)

[baudolino 3.703]

con me sfondi una porta aperta...questa estate dobbiamo buttarci letteralmente su sterling...uno che crea superiorità numerica praticamente ad ogni azione...

p.s. che juve oggi!!(un piccolo sterlin, forse, ce l'abbiamo in casa....)

 

Sterling non Lo danno neanche per 50 mln. , ... però se cedessero Borini , tanto a Loro gli avanza

A proposito :: hai visto per caso Swansea - Arsenal ??

[giorgiop 4.789]

Juventus vs Parma 7 0

Ma come può il Parma continuare a giocare a zona come fa sempre anche in maniera elementare, quasi prima maniera, contro una squadra nettamente più forte, la Juventus, e adesso per giunta anche incisiva in attacco senza correre ai ripari passando dalla zona alla difesa elastica con marcatura a uomo moderna supportata dal controllo visivo attivo; secondo me sicuramente Donadoni non avrebbe rimediato una figura del genere con un punteggio più che tennistico se rinunciasse finalmente alla zona a favore della marcatura a uomo ma qui sorge subito la domanda: ma è capace di fare questo salto di qualità difensiva? Su 7 gol presi ben 4 erano evitabili, il primo ed il secondo di Llorente, il primo ed il secondo di Morata lasciati liberi, soli davanti alla porta di fare il bello e cattivo tempo.