ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[el titan 9.350]

Macchia indelebile che probabilmente gli resterà appiccicata a vita, nelle discussioni sul migliore di sempre.

Purtroppo il patteggiamento ha risvolti positivi (solo tre mesi), ma porterà sul lungo un grosso svantaggio.

[Trezegol_88 6.812]

14 minuti fa, el titan ha scritto:

Macchia indelebile che probabilmente gli resterà appiccicata a vita, nelle discussioni sul migliore di sempre.

Purtroppo il patteggiamento ha risvolti positivi (solo tre mesi), ma porterà sul lungo un grosso svantaggio.

Non credo proprio, vedendo i risultati ottenuti in questo anno e mezzo.

[Minor threat 13.508]

19 minuti fa, el titan ha scritto:

Macchia indelebile che probabilmente gli resterà appiccicata a vita, nelle discussioni sul migliore di sempre.

Purtroppo il patteggiamento ha risvolti positivi (solo tre mesi), ma porterà sul lungo un grosso svantaggio.

Ma perché mai

 

La stessa WADA ha ammesso che non si è trattato di doping 

[el titan 9.350]

5 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Non credo proprio, vedendo i risultati ottenuti in questo anno e mezzo.

 

Adesso, Minor threat ha scritto:

Ma perché mai

 

La stessa WADA ha ammesso che non si è trattato di doping 

Può vincere ciò che vuole, ma ormai le male lingue avranno sempre qualcosa a cui attaccarsi.

Lo stesso vale purtroppo per la nostra Juve.

Se non sai difendere la tua onestà dai adito a retropensieri ai non ben informati.

[Minor threat 13.508]

7 minuti fa, el titan ha scritto:

Può vincere ciò che vuole, ma ormai le male lingue avranno sempre qualcosa a cui attaccarsi.

Lo stesso vale purtroppo per la nostra Juve.

Se non sai difendere la tua onestà dai adito a retropensieri ai non ben informati.

Sinceramente, credo che gli interessi ben poco di quello che possa dire qualche tizio sul web. Anche perché dalla storia della positività ha vinto due slam, ovviamente passando altri test antidoping senza problemi. Quindi...

[el titan 9.350]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sinceramente, credo che gli interessi ben poco di quello che possa dire qualche tizio sul web. Anche perché dalla storia della positività ha vinto due slam, ovviamente passando altri test antidoping senza problemi. Quindi...

Non hai capito, non smetterà di vincere.

Ma la reputazione a certi livelli è tutto, e lui con il patteggiamento l'avrà intaccata parzialmente agli occhi dell'opinione pubblica.

[Trezegol_88 6.812]

27 minuti fa, el titan ha scritto:

 

Può vincere ciò che vuole, ma ormai le male lingue avranno sempre qualcosa a cui attaccarsi.

Lo stesso vale purtroppo per la nostra Juve.

Se non sai difendere la tua onestà dai adito a retropensieri ai non ben informati.

Le male lingue le avrebbe avute anche se non gli avessero dato nemmeno un giorno di squalifica.

[el titan 9.350]

3 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Le male lingue le avrebbe avute anche se non gli avessero dato nemmeno un giorno di squalifica.

Tra avere dicerie e l'avere un patteggiamento con tre mesi di squalifica purtroppo ne passa molto

[ronny80 6.759]

9 minuti fa, el titan ha scritto:

Tra avere dicerie e l'avere un patteggiamento con tre mesi di squalifica purtroppo ne passa molto

Chi ha la testa per ragionare sa bene che viene squalificato per il nulla cosmico, chi invece vuole parlare male a prescindere (tipo quello scemo di Kyrgios o gli antijuventini nel calcio) lo avrebbe fatto anche in caso di assoluzione, magari inventandosi che lo hanno assolto per motivi economici etc....

[el titan 9.350]

3 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Chi ha la testa per ragionare sa bene che viene squalificato per il nulla cosmico, chi invece vuole parlare male a prescindere (tipo quello scemo di Kyrgios o gli antijuventini nel calcio) lo avrebbe fatto anche in caso di assoluzione, magari inventandosi che lo hanno assolto per motivi economici etc....

Chiaro Ronny, però il patteggiamento implica condivisone dell'implicazione nella vicenda.

Djokovic su altri temi ha accettato di perdere delle occasioni d'oro pur di non scendere a patti con quello che riteneva ingiusto.

 

[silver1981 2.584]

6 ore fa, PR20 ha scritto:

Ecco, se prima ero piuttosto scettico, dopo questo riposo forzato di 3mesi, qualche fiche in piu sulla possibilita che Sinner faccia il grande slam quest'anno ce la metterei. Di sicuro per me diventa il favorito per il RG

assolutamente no, vi ricordo che esistono anche gli avversari. e la terra credo sia la superficie che meno gli si addice, anche se cmq prima o poi vincerà anche quello. ma 4 nello stesso anno x me è una roba impossibile per chiunque

[Minor threat 13.508]

16 minuti fa, el titan ha scritto:

Chiaro Ronny, però il patteggiamento implica condivisone dell'implicazione nella vicenda

No, per nulla. Implica solo accettare, come appunto definito tra le parti, che sia responsabilità dell'atleta controllare al massimo i propri collaboratori. La stessa WADA ha accettato che non fosse doping e che Sinner non avesse ottenuto alcun vantaggio sportivo. Questo è l'accordo. Chi vuole pensare male, come già ti hanno fatto notare, l'avrebbe fatto in ogni caso. Come fanno quelli che parlano di Juve dopata, visto che fai i paragoni con noi, nonostante non ci sia stata alcuna sentenza di questo tipo e non si sia oatteggiato nulla...

[Trezegol_88 6.812]

2 ore fa, ronny80 ha scritto:

Chi ha la testa per ragionare sa bene che viene squalificato per il nulla cosmico, chi invece vuole parlare male a prescindere (tipo quello scemo di Kyrgios o gli antijuventini nel calcio) lo avrebbe fatto anche in caso di assoluzione, magari inventandosi che lo hanno assolto per motivi economici etc....

Esattamente…. Il punto è proprio questo.

 

2 ore fa, el titan ha scritto:

Chiaro Ronny, però il patteggiamento implica condivisone dell'implicazione nella vicenda.

Djokovic su altri temi ha accettato di perdere delle occasioni d'oro pur di non scendere a patti con quello che riteneva ingiusto.

 

Non mi pare proprio la stessa cosa.

In quei casi Djokovic era libero di prendere la decisione che voleva, senza ripercussioni.

In questo caso se Sinner avesse deciso di andare avanti per la sua strada, avrebbe rischiato ingiustamente 1/2 anni di squalifica.

 

Per dire, è come se a Djokovic avessero detto “ok, se te salti gli Australian Open o gli US open, ti daremo x mesi di squalifica.

Voglio vedere poi se avrebbe preso la stesse decisioni.

 

In pratica quella su Sinner è una sorta di ricatto.

[Sugarleonard 3.856]

Che schifo. Penso che sia nello sport e anche fuori dallo sport giudici e tribunali hanno troppo potere. Una vera e propria dittatura. 

[pattanga 1.227]

1 minuto fa, Sugarleonard ha scritto:

Che schifo. Penso che sia nello sport e anche fuori dallo sport giudici e tribunali hanno troppo potere. Una vera e propria dittatura. 

Più che altro hanno troppa aleatorietà e discrezionalità.

[LaJuveNonMuoreMai31 2.830]

2 hours ago, el titan said:

Macchia indelebile che probabilmente gli resterà appiccicata a vita, nelle discussioni sul migliore di sempre.

Purtroppo il patteggiamento ha risvolti positivi (solo tre mesi), ma porterà sul lungo un grosso svantaggio.

Non credo. Il serbo in Australia ha combinato ben di peggio eppure tutti gli danno il titolo di Goat.

[silver1981 2.584]

continua il momento No di Medvedev che esce 63 62 dal serbo Medjedovic

[alexanderv1986 3.449]

9 minuti fa, silver1981 ha scritto:

continua il momento No di Medvedev che esce 63 62 dal serbo Medjedovic

Sto momento se lo porterà fino a fine carriera

 

[Amadir 6.223]

3 ore fa, el titan ha scritto:

Tra avere dicerie e l'avere un patteggiamento con tre mesi di squalifica purtroppo ne passa molto

Se sei cerebroleso, probabilmente si. Sinner ha patteggiato la negligenza, non il doping.

 

Se poi la gente è appunto lesa e non lo capisce, problemi di quella gente.

 

Già a Sinner fregava poco a livello di risultati quando era sub iudice, figurati adesso che l’iter è chiuso. Se li mangerà tutti, per 10 anni minimo.

[Amadir 6.223]

2 ore fa, silver1981 ha scritto:

assolutamente no, vi ricordo che esistono anche gli avversari. e la terra credo sia la superficie che meno gli si addice, anche se cmq prima o poi vincerà anche quello. ma 4 nello stesso anno x me è una roba impossibile per chiunque

È sostanzialmente un problema di testa, se arrivi agli US Open con gli altri 3 già in tasca devi fare più i conti con te stesso che con gli avversari, la pressione volente o nolente diventa devastante.

[PR20 12.321]

3 hours ago, silver1981 said:

assolutamente no, vi ricordo che esistono anche gli avversari. e la terra credo sia la superficie che meno gli si addice, anche se cmq prima o poi vincerà anche quello. ma 4 nello stesso anno x me è una roba impossibile per chiunque

ho detto qualche fiche in piu eh, non ho detto che lo vince di sicuro. Lo riscrivo con altre parole: questa squalifica lo pone in condizioni migliori per provare un impresa che comunque resta difficilissima, se non si era capito. Sul fatto che la terra sia la superficie che meno gli si addice non sono daccordo. Per me gli si addice anche meno l'erba, e comunque in entrambe le superfici se e' al 100% parte da favorito, secondo me.

[silver1981 2.584]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

È sostanzialmente un problema di testa, se arrivi agli US Open con gli altri 3 già in tasca devi fare più i conti con te stesso che con gli avversari, la pressione volente o nolente diventa devastante.

vedi Nole nel 2021 dove praticamente era senza avversari, gli altri 2 mostri già a fine carriera e alcaraz e Sinner dovevano ancora arrivare, eppure..

[Trezegol_88 6.812]

Ragazzi, in questa sezione del forum siamo una cerchia ristretta di utenti appassionati a questo meraviglioso sport.

Evitiamo di rovinare tutto provocandoci a vicenda.

Grazie per la comprensione.

[Trezegol_88 6.812]

Tutta questa vicenda ha del surreale.

Credo sia la prima volta che la wada accusi qualcuno per negligenza, e non perché ritiene che il giocatore si sia voluto dopare volontariamente (come chiaramente detto dalla stessa wada, oltre al fatto che i trofei vinti fino ad ora non gli vengano tolti, proprio per questo motivo).

Il tutto si sarebbe potuto risolvere in pochi minuti, squalificando Ferrara e Nardi…. Invece,  giusto per rimanere in tema “surrealismo”, mi pare che questi non siano stati nemmeno squalificati (di questo però non ne sono certo).

 

Visto come ragiona la wada, un giocatore è meglio che inizi a fare il “tutto fare”.

Si fa i massaggi da solo…. Si allena da solo, ecc….

Per dire, se io vado dal mio medico di base a farmi prescrivere un farmaco…. che magari (a mia insaputa ovviamente) contiene qualche sostanza dopante, la colpa è mia che dovevo ergermi a scienziato della domenica, e conoscere i vari ingredienti che compongono quel farmaco?

Oppure la colpa è mia perché dovevo prevedere che il mio medico è una capra?
Ma stiamo scherzando o siamo seri?!?!

 

Per questo dico che il mio rammarico è che Jannik non sia andata fino in fondo a questa storia…. Voglio dire, la sentenza come sarebbe potuta essere a suo sfavore?

Detto ciò, immagino (anzi, ne sono certo) che gli avvocati di Sinner, analizzando tutta la situazione, gli abbiano consigliato di intraprendere questa strada.

[Minor threat 13.508]

5 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Penso che non sia proprio così.

La wada ha ammesso che il quantitativo della "pomata" non era tale da risultare doping ma se viene condannato è perché si ipotizza che ci abbia provato senza riuscirci o che il suo staff ci abbia provato senza riuscirci ad insaputa dello stesso Sinner che aveva, per la Wada, l'obbligo di controllarli.

Ecco perché esistono certe regole che possono sembrare assurde.

Ma no, non è così. Tanto è vero che non è stato tolto alcun trofeo, richiesta che certamente sarebbe stata fatta se avessero ipotizzato un tentativo di doping. La WADA ha scritto questo nel comunicato ufficiale: "WADA accepts that Mr. Sinner did not intend to cheat, and that his exposure to clostebol did not provide any performance-enhancing benefit and took place without his knowledge as the result of negligence of members of his entourage".