Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

mercimichel

ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

Post in rilievo

3 hours ago, Oaktreesfasciali said:

Perché sinner dovrebbe perdere 2000 punti allo US open?

Se non erro perdi tanti punti quanti in meno ne fai nel prossimo uso open.nel senso che se lo rivince perde zero, se arriva in finale perde qualcosina, in semifinale qualcosa in piu' e così via.

Oggi sinner perde quasi nulla a cincinnati, se vince perde zero.e' lo spagnolo che fa quei punti che non fece lo scorso anno, ecco perché sale sempre piu' alto.se ricordo bene sinner non deve perdere piu' di circa 6000 punti, Alcaraz circa 1400, quindi se lo spagnolo vince tanto non solo non perde punti ma ne fa tanti, cosa che non puo' fare sinner che scorso anno vinse quasi tutto da agosto in poi.

Ho parlato di "live ranking". https://www.atptour.com/en/rankings/singles/live 
Nel live ranking appena un torneo comincia si tolgono gia' i punti realizzati nel torneo l'anno precedente e si considerano i punti realizzati nel torneo in corso man mano che si prosegue. Quindi nel live ranking all'inizio dello US Open perderebbe i 2000 punti guadagnati lo scorso anno e poi avrebbe la possibilita' di riguadagnarli vincendo.

 

Per fortuna comunque le variazioni ufficiali al ranking si effettuano a fine torneo quindi anche se Sinner comincera' lo US Open virtualmente con meno punti (secondo il live ranking) se alla fine del torneo riuscira' a restare davanti (per farlo dovra' fare almeno un turno in piu Alcaraz) per le statistiche ATP sara' restato N.1 senza soluzione di continuita'.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

  • Mi Piace 2
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
19 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Gli infortuni fanno parte del gioco, se Dimitrov non si fosse fatto male difficilmente Jannik avrebbe vinto Wimbledon.

Spero possa rifarsi già a New York !!

Non stiamo parlando di infortuni muscolari o simili, sembra un problema dovuto al caldo o qualcosa del genere.

Non credo sia un caso che 2 tennisti nel giro di 2 giorni, il primo e il terzo al mondo, abbiano avuto lo stesso problema

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

Esatto, a me personalmente del numero uno frega il giusto, lo e' gia' stato un'infinità di settimane, come si fa a non esserne contentissimi?

Il primo pensiero di tutti noi e' lo slam americano, non il primo posto.

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

Non è un'ossessione ma una conseguenza delle vittorie sul campo. Ormai abbiamo capito che in quasi tutti, se non tutti, i maggiori tornei, la finale sarà Sinner-Alcaraz. Da l'anno prossimo, chi vincerà di più sarà il n.1. I tornei 500 manco li considero, visto che se non si incontreranno, li vinceranno facilmente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minutes ago, ronny80 said:

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, PR20 ha scritto:

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

Io sono gia' strafelice così.

Dopo una vita di attesa abbiamo finalmente un fuoriclasse di valore mondiale........come si fa a non esserne orgogliosi?

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, PR20 ha scritto:

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

Si però quest'anno ci sono stati quei 3 mesi di squalifica che per forza andranno ad impattare, quindi non gli darei così tanta importanza, almeno in un anno come questo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sinceramente anche non avendo visto nulla non condivido alcuni pensieri sulla fortuna, Alcaraz ha vinto per ritiro dell'avversario ma questo trofeo ha ugualmente valore come gli altri Master1000, perchè allora senza il ritiro di Dimitrov non avrebbe vinto Wimbledon, oppure Rune a Barcellona non avrebbe vinto senza lo stiramento di Alcaraz ma sono discorsi inutili, il Tennis è cosi.

 

sono contento che Carlos abbia finalmente trovato quella continuità che gli mancava fino allo scorso anno e a soli 22 anni abbia già vinto 3 dei 4 slam e 6 dei 9 Master1000 in calendario e in futuro non potrà che migliorare, ripeto 7 finali consecutive e 5 tornei vinti.

 

 

segnalo infine che prima di uscire mi sono visto un 17enne USA di nome Darwin Blanch che dopo aver superato le quali a W.Salem, ha vinto contro Coric il suo primo incontro ATP e sebbene ancora acerbo credo possa diventare il grande talento che gli USA aspettano dai tempi di Sampras-Agassi. Servizio e diritto micidiali, nonostante il fisico ancora gracilino. da migliorare ancora in risposta ma allenandosi in una grande accademia ( si allena alla Ferrero Academy in Spagna) credo che il ragazzo si farà.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Gli infortuni fanno parte del gioco. Come il burnout, le insolazioni e altro. Non è che Djokovic stesse benissimo quando ha affrontato Sinner ultimamente. L'unica cosa che non fa parte del gioco sono eventi straordinari totalmente indipendenti dal fisico e dalla volontà del giocatore. Esempio per eccellenza: la Seles accoltellata da uno stramaledetto tifoso della Graf. Senza quell'evento la tedesca avrebbe sei o sette major in meno, e la serba avrebbe agevolmente sfondato quota venti.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 18/08/2025 Alle 13:30, silver1981 ha scritto:

è vero però credo sia stato solo un caso, mi spiego, Australian 2022 prima volta per lui andò fuori con Berrettini e ci stava, 2023 assente per infortunio, 2024 gli tocca Zverev ai quarti e quest'anno Djokovic ai quarti, per me l'anno prossimo arriverà almeno in semi, è un po come Sinner che non ha vinto il Roland Garros ma credo che al massimo entro 2 anni li vincerà senza problemi

Ma certo, qualche AO lo vincerà, dico solo che, al di là delle circostanze specifiche, il suo primo obiettivo sino all'anno scorso sono stati il torneo di Parigi e quello di Londra. Ricordo di aver visto un'intervista a lui ragazzino nella quale già dichiarava che il suo sogno fosse vincere quei due slam. Quindi è scontato che la sua preparazione, la sua testa, ad ora fossero focalizzate su quelli in modo speciale. Adesso che ne ha vinti più di uno probabilmente cambierà programmazione per arrivare al meglio nei due slam sul cemento. Forse già quest'anno si è concentrato più che in passato sull'US Open. Il suo primo obiettivo oggi credo sia tornare il nr 1 al mondo, e non può prescindere dal cemento per farlo

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, robros ha scritto:

Ma certo, qualche AO lo vincerà, dico solo che, al di là delle circostanze specifiche, il suo primo obiettivo sino all'anno scorso sono stati il torneo di Parigi e quello di Londra. Ricordo di aver visto un'intervista a lui ragazzino nella quale già dichiarava che il suo sogno fosse vincere quei due slam. Quindi è scontato che la sua preparazione, la sua testa, ad ora fossero focalizzate su quelli in modo speciale. Adesso che ne ha vinti più di uno probabilmente cambierà programmazione per arrivare al meglio nei due slam sul cemento. Forse già quest'anno si è concentrato più che in passato sull'US Open. Il suo primo obiettivo oggi credo sia tornare il nr 1 al mondo, e non può prescindere dal cemento per farlo

per me basterebbe eliminare alcune ca..ate dalla sua programmazione tipo Laver Cup o Six King Slam o altre esibizioni del cavolo e potrebbe essere competitivo per qualsiasi Slam o Mille per tutto l'anno

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, silver1981 ha scritto:

per me basterebbe eliminare alcune ca..ate dalla sua programmazione tipo Laver Cup o Six King Slam o altre esibizioni del cavolo e potrebbe essere competitivo per qualsiasi Slam o Mille per tutto l'anno

Vedo che però sia lui che Sinner lo stanno già facendo. I 500 oramai li ignorano quasi tutti, se non per trovare la condizione, e anche i 1000 li stanno dosando, vedasi Toronto. Un po' in ritardo Alcaraz, che fosse per lui li giocherebbe tutti, ma anche lui ora sta gestendosi con più attenzione mi pare. Il problema di entrambi è che non possono partecipare a nessun torneo per onor di firma, se partecipano devono vincere, in virtù di uno status mediatico ove la sconfitta non è contemplata e viene subito considerata un segnale di crisi

 

Il Six King Slam è discorso a sè. Un cachet che fa gola a tutti, anche a Sinner e Alcaraz, e pure loro, sarà brutto dirlo, ci vanno per quello (mi pare che Alcaraz lo abbia persino detto esplicitamente)

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 ore fa, silver1981 ha scritto:

segnalo infine che prima di uscire mi sono visto un 17enne USA di nome Darwin Blanch che dopo aver superato le quali a W.Salem, ha vinto contro Coric il suo primo incontro ATP e sebbene ancora acerbo credo possa diventare il grande talento che gli USA aspettano dai tempi di Sampras-Agassi. Servizio e diritto micidiali, nonostante il fisico ancora gracilino. da migliorare ancora in risposta ma allenandosi in una grande accademia ( si allena alla Ferrero Academy in Spagna) credo che il ragazzo si farà.

A questo proposito volevo fare una domanda a te e ad altri esperti. Io seguo molto il tennis, come sport mi piace a dire il vero più del calcio. Ma non ho il tempo di seguire i tornei junior, figuriamoci le categorie ancora più giovani. Ora, ricordo un articolo di inizio anni novanta del Guerin Sportivo, una di quelle rare volte che si avventuravano sul tennis, in cui si parlava di quattro bambine, allora tra i 10 e i 12 anni, che erano considerate fenomeni in erba. Si trattava delle sorelle Williams, di Martina Hingis e Anna Kournikova. Direi che ci avevano visto giusto. Una che ha vinto 23 major, una 7, una 5 stracciando tutti i record di precocità e una che si è persa diventando un fenomeno social ante litteram.

 

Quindi la domanda: ci sono all'orizzonte fenomeni sotto i 13 anni, gente di cui si sa già oggi che vinceranno tantissimo? Sia WTA che ATP.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Lord Ludwig ha scritto:

A questo proposito volevo fare una domanda a te e ad altri esperti. Io seguo molto il tennis, come sport mi piace a dire il vero più del calcio. Ma non ho il tempo di seguire i tornei junior, figuriamoci le categorie ancora più giovani. Ora, ricordo un articolo di inizio anni novanta del Guerin Sportivo, una di quelle rare volte che si avventuravano sul tennis, in cui si parlava di quattro bambine, allora tra i 10 e i 12 anni, che erano considerate fenomeni in erba. Si trattava delle sorelle Williams, di Martina Hingis e Anna Kournikova. Direi che ci avevano visto giusto. Una che ha vinto 23 major, una 7, una 5 stracciando tutti i record di precocità e una che si è persa diventando un fenomeno social ante litteram.

 

Quindi la domanda: ci sono all'orizzonte fenomeni sotto i 13 anni, gente di cui si sa già oggi che vinceranno tantissimo? Sia WTA che ATP.

non li seguo neanche io, al massimo posso vedere i risultati ma i tornei juniores non credo siano trasmessi da nessuna piattaforma, tranne gli Slam

 

però le donne è piu facile intravedere il potenziale già a 13 anni anche perchè le fenomene a 15 o 16 sono già a fare tornei WTA, nei maschi prima di 16-17 credo sia impossibile intravedere qualcosa, lo stesso Nadal che credo sia stato il piu precoce di tutti hanno inziato a parlarne a 16 anni quando vinse contro un Top100 Atp  di allora

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

non li seguo neanche io, al massimo posso vedere i risultati ma i tornei juniores non credo siano trasmessi da nessuna piattaforma, tranne gli Slam

 

però le donne è piu facile intravedere il potenziale già a 13 anni anche perchè le fenomene a 15 o 16 sono già a fare tornei WTA, nei maschi prima di 16-17 credo sia impossibile intravedere qualcosa, lo stesso Nadal che credo sia stato il piu precoce di tutti hanno inziato a parlarne a 16 anni quando vinse contro un Top100 Atp  di allora

Beh, anche Chang che vinse Parigi a 17 anni e tre mesi... Per i maschi facciamo sotto i 16 allora😂

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, robros ha scritto:

Vedo che però sia lui che Sinner lo stanno già facendo. I 500 oramai li ignorano quasi tutti, se non per trovare la condizione, e anche i 1000 li stanno dosando, vedasi Toronto. Un po' in ritardo Alcaraz, che fosse per lui li giocherebbe tutti, ma anche lui ora sta gestendosi con più attenzione mi pare. Il problema di entrambi è che non possono partecipare a nessun torneo per onor di firma, se partecipano devono vincere, in virtù di uno status mediatico ove la sconfitta non è contemplata e viene subito considerata un segnale di crisi

 

Il Six King Slam è discorso a sè. Un cachet che fa gola a tutti, anche a Sinner e Alcaraz, e pure loro, sarà brutto dirlo, ci vanno per quello (mi pare che Alcaraz lo abbia persino detto esplicitamente)

credo sia stato molto saggio Ferrero a fargli una programmazione piu snella, per me dopo gli US Open farebbe meglio a giocare solo Tokyo, Shangai e le Finals, saltando anche Bercy, anche perchè c'è l'ipotesi Coppa Davis a Bologna se la spagna passa lo sparegio con la Danimarca

Adesso, Lord Ludwig ha scritto:

Beh, anche Chang che vinse Parigi a 17 anni e tre mesi... Per i maschi facciamo sotto i 16 allora😂

altri tempi, io penso sia difficile già sotto i 17

Adesso, Lord Ludwig ha scritto:

Beh, anche Chang che vinse Parigi a 17 anni e tre mesi... Per i maschi facciamo sotto i 16 allora😂

altri tempi, io penso sia difficile già sotto i 17

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 18/08/2025 Alle 22:19, PR20 ha scritto:

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

Sampras tra i tennisti con più di 50 settimane consecutive da n°1 è "in classifica" per due volte: 82 settimane nel primo caso e 102 settimane consecutive nel secondo.

Supererebbe Hewitt e le 82 settimane di Sampras ma non le 102 settimane consecutive.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, Ciotto said:

Sampras tra i tennisti con più di 50 settimane consecutive da n°1 è "in classifica" per due volte: 82 settimane nel primo caso e 102 settimane consecutive nel secondo.

Supererebbe Hewitt e le 82 settimane di Sampras ma non le 102 settimane consecutive.

Si, quello che volevo dire e' che se sopravvive a quei 3 mesi di sospensione (cioe' se restasse n1 fino alla fine degli AO) poi non dovrebbe avere difficolta' a mantenere il n1 almeno fino a Parigi (perche' a quel punto per 3 mesi non avrebbe piu punti da difendere e quindi verosimilmente comincerebbe ad accrescere il proprio vantaggio) e quindi superare anche Sampras.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, PR20 ha scritto:

Si, quello che volevo dire e' che se sopravvive a quei 3 mesi di sospensione (cioe' se restasse n1 fino alla fine degli AO) poi non dovrebbe avere difficolta' a mantenere il n1 almeno fino a Parigi (perche' a quel punto per 3 mesi non avrebbe piu punti da difendere e quindi verosimilmente comincerebbe ad accrescere il proprio vantaggio) e quindi superare anche Sampras.

Ah ok non avevo capito, si è vero hai ragione 👍

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

scopro soltanto ora che Atmane si è ritirato dalle qualificazioni e non giocherà lo US Open

 

e sinceramente non ne capisco il motivo, avendo fatto la semifinale sabato 16, ed essendo entrato nei 100 avrebbero dovuto dargli l'ingresso nel tabellone principale..mah

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.