ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Jacques Lu Cont 1.112]

2 minuti fa, The Road to Redemption ha scritto:

Fonseca non ne sta azzeccando una ma ha 18 anni ed è già top 50

grazie.

ma se non sta azzeccando una come dici tu ed è top 50 pensa come sta messo il tennis mondiale

[AG10 6.607]

4 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

mai visto un vuoto così deprimente nel tennis.

secondo me siamo davanti a una crisi senza precedenti.

in questo contesto alcaraz pare il più forte della storia, ma non è così.

si parlava bene di questo Fonseca brasiliano. non so più che fine abbia fatto.

Mah per me è sempre difficile capire quanto sono forti oppure quanto sono scarsi gli altri.

Però, ad oggi, di fatto, loro due le vincono tutte, e non so se loro sono di un altro pianeta oppure c’è una crisi generazionale.

Questo è. Poi c’è un margine di incertezza sullo scontro diretto.

Che poi, però, di riffa o di raffa sembra premiare molto di più lo spagnolo

(mi ripeto: il gap al servizio tra i due fa la differenza, nel resto continuo a pensare Sinner più forte, addirittura oggi in una partita negativa a rete ha retto pure il confronto alla grande)

 

[Amadir 6.317]

Sinner mi è sembrato comunque abbastanza sereno “più di così non potevo fare”, evidentemente non ne aveva più fisicamente stasera. Va capito come mai, ma non mi sembra ne abbia fatto un dramma come “giustamente” a Parigi.

[AG10 6.607]

9 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

 

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

Alcaraz sicuro è stato più precoce.Penso che a 19 anni era già il n.1 del mondo

Sinner invece nel 2020 non era molto più forte di Fonseca oggi 

[Minor threat 13.524]

10 minuti fa, silver1981 ha scritto:

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

Ma chi l'ha detto? Djokovic a 24 anni aveva vinto gli stessi slam di Sinner. Nadal a 22 anni aveva vinto 6 slam, come Alcaraz oggi...

[Pigio 2.212]

Comunque con la Vonn nel box ci sta che si sia distratto  

[onekiddu 7.444]

9 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Alcaraz avrà un calo a fine stagione e lascerà qualcosa, sicuramente non vince le Finals, però dal prossimo anno io lo metto come favorito a ogni Slam

 

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

 

 

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

Però non tutti migliorano o sono precoci allo stesso modo

 

Anche il fatto che alcaraz abbia due anni in meno di Sinner può contare come no ... Questo discorso si faceva anche due anni fa ma quello che ha fatto il salto di qualità maggiore è stato Sinner ( alcaraz già vinceva gli slam,Jannik al massimo arrivava ai quarti )

[robros 6.969]

1 minuto fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

alcaraz ha vinto 7 degli ultimi 8 scontri diretti, e ad oggi siamo 10-5

sono numeri terrificanti che non lasciano percepire a una vicinanza tra i due, ad un livello vicino.

e più sinner perde gli scontri diretti e più li soffrirà in futuro.

e non vedo come possa spezzare questa tendenza terrificante (anche se si è portato a casa un wimbledon)

Dov'era Alcaraz in Australia? Sul terreno ritenuto migliore per Alcaraz, a Roland Garros, Sinner ha due match point, che sono nulla dalla vittoria. A Wimbledon ha vinto Sinner, ed è stato tre mesi fa nell'ultimo major prima di questo. Mi paiono basi un poco fragili per dire che da ora vincerà sempre Alcaraz salvo miracoli. Mi pare giudizio dell'oggi basato sul livello di Alcaraz di questo mese.

 

La statistica della quale parli la si dovrà leggere tra non meno di un paio di anni, gli stessi che sono serviti a Sinner per arrivare a certi livelli. Per me è destinata a riequilibrarsi. Vedremo se sbaglio. Intanto oggi io leggo due major a testa in due stagioni consecutive. Mentre ricordo due anni fa, quando i discorsi erano: bravo Sinner ma Alcaraz è altro livello... due anni dopo i discorsi sono cambiati mi pare. Basta una sconfitta per tornare a questo concetto?

 

La verità è che, in virtù della maggiore spettacolarità di Carlitos, del suo maggior talento naturale, si continua a sottovalutare il livello di Jannik, la sua straordinaria forza mentale, la sua volontà, e la sua capacità di migliorarsi con il lavoro. Adesso Alcaraz ha questi valori sugli stessi livelli perchè ha vinto a New York? Mi pare non impossibile ma certo azzardato, vediamo i prossimi sei o dodici mesi, quantomeno

 

 

[Jacques Lu Cont 1.112]

13 minuti fa, AG10 ha scritto:

Mah per me è sempre difficile capire quanto sono forti oppure quanto sono scarsi gli altri.

Però, ad oggi, di fatto, loro due le vincono tutte, e non so se loro sono di un altro pianeta oppure c’è una crisi generazionale.

Questo è. Poi c’è un margine di incertezza sullo scontro diretto.

Che poi, però, di riffa o di raffa sembra premiare molto di più lo spagnolo

(mi ripeto: il gap al servizio tra i due fa la differenza, nel resto continuo a pensare Sinner più forte, addirittura oggi in una partita negativa a rete ha retto pure il confronto alla grande)

 

invece bisogna sempre contestualizzare il periodo storico.

negli anni 90 un fenomeno come Courier si presentava a Roland garros e veniva spazzato via da sergi bruguera.

oppure trovavi Kuerten, o muster o moya.

c'era un alternanza pazzesca, non eri mai sicuro di chi potesse vincere

ora invece è un dramma, sai gial che sinner e alcaraz pialleranno tutti

così non va bene per niente

[The Road to Redemption 2.260]

12 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Alcaraz avrà un calo a fine stagione e lascerà qualcosa, sicuramente non vince le Finals, però dal prossimo anno io lo metto come favorito a ogni Slam

 

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

 

 

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

Sinner 5 anni fa era tipo N.70 quindi molto più forte di Fonseca non saprei

[Sawyer_ 5.460]

41 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Mi spieghi come ha fatto a vincere Wimbledon,dopo aver perso il roland garros in qual modo poche settimane prima,se lo soffre psicologicamente ? Non ha senso secondo me,poi se mi dici che alcaraz per te è nettamente più forte va bene,lo accetto anche se non lo condivido ma che lo soffra psicologicamente è proprio Wimbledon che smentisce questa tesi

Quindi 1 vittoria di 8... Non è un problema anche psicologico?

 

Io vedo come gioca contro gli altri.. non commette errori assurdi come contro lo spagnolo. La percentuale di prime è imbarazzante.

 

[Minor threat 13.524]

3 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

invece bisogna sempre contestualizzare il periodo storico.

negli anni 90 fenomeni come Courier si presentava a Roland garros e veniva spazzato via da sergi bruguera.

oppure trovavi Kuerten, o muster o moya.

c'era un alternanza pazzesca, non eri mai sicuro di chi potesse vincere

ora invece è un dramma, sai gial che sinner e alcaraz pialleranno tutti

così non va bene per niente

C'era molta più differenza tra le superfici, e quindi c'erano specialisti che potevsno battere chiunque sulla loro superficie. Adesso è tutto più livellato dalle velocità che trovano.

[AG10 6.607]

3 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

invece bisogna sempre contestualizzare il periodo storico.

negli anni 90 fenomeni come Courier si presentava a Roland garros e veniva spazzato via da sergi bruguera.

oppure trovavi Kuerten, o muster o moya.

c'era un alternanza pazzesca, non eri mai sicuro di chi potesse vincere

ora invece è un dramma, sai gial che sinner e alcaraz pialleranno tutti

così non va bene per niente

Si, ma quello che dico io è che magari oggi un Courier otterrebbe i risultati di uno Zverev o un Fritz.

Magari allora c’era più equilibrio perché mancavano dei fenomeni veri.

Poi, per carità: ti do ragione che è sicuramente più bello non conoscere la finale dello slam in anticipo….

[Morglum 3.628]

Come sempre a ogni sconfitta di jannik arrivano i nostri simpatici amici che trattano il tennis come il calcio

Speriamo che anche stasera venga fatta pulizia

[ronny80 6.811]

4 minuti fa, AG10 ha scritto:

Si, ma quello che dico io è che magari oggi un Courier otterrebbe i risultati di uno Zverev o un Fritz.

Magari allora c’era più equilibrio perché mancavano dei fenomeni veri.

 

Non credo proprio, nel periodo di Courier c'erano già Sampras e Agassi, poi c'era Edberg che tecnicamente era uno spettacolo e Becker che era ancora molto forte.

Il livello era molto alto.

[AG10 6.607]

8 minuti fa, Sawyer_ ha scritto:

Quindi 1 vittoria di 8... Non è un problema anche psicologico?

 

Io vedo come gioca contro gli altri.. non commette errori assurdi come contro lo spagnolo. La percentuale di prime è imbarazzante.

 

Premesso che io non penso che Sinner sia un robot non emotivo come molti lo descrivono.

Anzi, per me paga anche tanto a livello di testa e i punti importanti li sente eccome.

 

Ma se parli di prime o dí servizio in generale; purtroppo quello è stato imbarazzante per tutto il torneo, mica solo con Alcaraz.

Quindi è proprio l’esempio meno calzante per sostenere che lo soffre psicologicamente.

Semplicemente il suo livello al servizio è attualmente molto basso con tutti, poi però contro il 99,99% del circuito non ha comunque problemi…

[AG10 6.607]

3 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Non credo proprio, nel periodo di Courier c'erano già Sampras e Agassi, poi c'era Edberg che tecnicamente era uno spettacolo e Becker che era ancora molto forte.

Il livello era molto alto.

Oggi se togli al circuito Sinner e Alcaraz potresti dire che Musetti ha un tocco fenomenale e vincente, che Aliassime ha un servizio devastante, che Zverev è un rullo, che Medved è pazzo ma incredibile ecc ecc.

Ripeto che per me è impossibile capire dove arrivano i meriti dei due big e dove sono i demeriti degli altri.

 

[robros 6.969]

35 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Alcaraz avrà un calo a fine stagione e lascerà qualcosa, sicuramente non vince le Finals, però dal prossimo anno io lo metto come favorito a ogni Slam

Già sono due anni che Carlitos è il favorito ad ogni slam, almeno nei due centrali, e non sul cemento solo per un giudizio tecnico un po' campato per aria. Poi invece, con tutto ciò, nelle ultime due stagioni siamo 4-4. 

 

Perchè ho la sensazione che Sinner sia costretto costantemente, ad ogni torneo, a dimostrare qualcosa, mentre l'altro sia dato per l'Unto dal Signore? Io dico che il futuro riserverà ancora molte sorprese ai più, in questo confronto, soprattutto a quelli che sottovalutano la forza (complessiva) di Jannik.

 

PS. Alle Finals vedo favorito Alcaraz, perchè ritengo concreto il rischio che l'ultima fase di stagione vada in calando per Sinner, come fu per Carlitos la scorsa. Ma la prossima stagione non è detto che la musica non cambi, già dall'Australia. Anche radicalmente

[onekiddu 7.444]

22 minuti fa, Sawyer_ ha scritto:

Quindi 1 vittoria di 8... Non è un problema anche psicologico?

 

Io vedo come gioca contro gli altri.. non commette errori assurdi come contro lo spagnolo. La percentuale di prime è imbarazzante.

 

Se non avesse vinto Wimbledon dopo quello che è successo al roland garros ti darei ragione ma non è possibile visto quella vittoria

 

Gli errori e le brutte percentuali di prime si sono visti anche durante il resto del torneo,la differenza è che lì giocava contro giocatori molto meno forti di lui,qui con un giocatore del suo livello ( e magari anche più forte eh ) in uno stato di grazia

[ronny80 6.811]

1 minuto fa, AG10 ha scritto:

Oggi se togli al circuito Sinner e Alcaraz potresti dire che Musetti ha un tocco fenomenale e vincente, che Aliassime ha un servizio devastante, che Zverev è un rullo, che Medved è pazzo ma incredibile ecc ecc.

Ripeto che per me è impossibile capire dove arrivano i meriti dei due big e dove sono i demeriti degli altri.

 

Non posso affermarlo con certezza ma per me i primi 2 di oggi sono ad un ottimo livello, direi lo stesso dei grandi del passato, ma dietro di loro ci sono tennisti meno forti di quelli che erano in top ten nei primi anni 90.

 

[AG10 6.607]

29 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ora le superfici sono fatte per far vincere i Big dappertutto, 30 anni fa Nadal non avrebbe forse vinto slam su cemento così come forse Roger non vinceva il Roland Garros

Concordo.

Secondo me il tennis sarebbe più bello con una maggior specializzazione come era una volta

Se uno dei due fenomeni ha uno stop, diventa tutto scritto in tutte le superfici.

Lo slam di carriera di una volta aveva senso, oggi  se continua così, non lo so.

Pensare che non è riuscito a Borg, McEnroe, Courier, Edberg, Wilander, Becker, Lendel, Sampras, gente che comunque dominava nel proprio “prime”…

Mentre oggi sembra, non dico facilmente raggiungibile, ma assai a portata dei primi due…

[AG10 6.607]

13 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Non posso affermarlo con certezza ma per me i primi 2 di oggi sono ad un ottimo livello, direi lo stesso dei grandi del passato, ma dietro di loro ci sono tennisti meno forti di quelli che erano in top ten nei primi anni 90.

 

Ma ci sta eh…

Di sicuro le superfici ormai sembrano tutte uguali. Boh

[robros 6.969]

24 minuti fa, AG10 ha scritto:

Oggi se togli al circuito Sinner e Alcaraz potresti dire che Musetti ha un tocco fenomenale e vincente, che Aliassime ha un servizio devastante, che Zverev è un rullo, che Medved è pazzo ma incredibile ecc ecc.

Ripeto che per me è impossibile capire dove arrivano i meriti dei due big e dove sono i demeriti degli altri.

Quoto anche le virgole. E vale anche nel confronto tra i due big. Ci si ostina a non capire, o a non considerare, e succede anche nel calcio, che in sport confrontazionali non esiste il concetto di forza assoluta (come invece per esempio nella ginnastica o nell'equitazione), ma che la forza di un contendente è legata doppio filo, in modo pressochè indistinguibile, alla forza dell'altro

 

Se tu fai una prestazione mostruosa, è perchè in qualche modo te lo hanno anche e molto permesso i limiti dell'avversario.

Se tu fai una prestazione scadente, è perchè in qualche modo ti hanno costretto a farla anche e molto i punti di forza dell'avversario.

[The_Rock 4.747]

1 ora fa, EJ97 ha scritto:

Oggi comunque qualcosa non andava...

 

È impossibile che ha combattuto di più sulla terra che sul cemento 

 

 

Il Sinner visto contro Bublik e Musetti era una macchina da guerra, poi già contro Aliassime si sono viste le prime crepe.

 

Magari quel fastidio agli addominali lo ha limitato anche nel servizio, perciò non sono entrate le prime.

Non è stato certo un Sinner al 100%, peccato. Lo spagnolo invece sembrava anche oltre il 100%

 

 

[ronny80 6.811]

4 minuti fa, AG10 ha scritto:

Ma ci sta eh…

Di sicuro le superfici ormai sembrano tutte uguali. Boh

Il fatto delle superfici diventate più simili tra loro ha sicuramente influito molto.