ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[PR20 12.225]

3 hours ago, Oaktreesfasciali said:

Perché sinner dovrebbe perdere 2000 punti allo US open?

Se non erro perdi tanti punti quanti in meno ne fai nel prossimo uso open.nel senso che se lo rivince perde zero, se arriva in finale perde qualcosina, in semifinale qualcosa in piu' e così via.

Oggi sinner perde quasi nulla a cincinnati, se vince perde zero.e' lo spagnolo che fa quei punti che non fece lo scorso anno, ecco perché sale sempre piu' alto.se ricordo bene sinner non deve perdere piu' di circa 6000 punti, Alcaraz circa 1400, quindi se lo spagnolo vince tanto non solo non perde punti ma ne fa tanti, cosa che non puo' fare sinner che scorso anno vinse quasi tutto da agosto in poi.

Ho parlato di "live ranking". https://www.atptour.com/en/rankings/singles/live 
Nel live ranking appena un torneo comincia si tolgono gia' i punti realizzati nel torneo l'anno precedente e si considerano i punti realizzati nel torneo in corso man mano che si prosegue. Quindi nel live ranking all'inizio dello US Open perderebbe i 2000 punti guadagnati lo scorso anno e poi avrebbe la possibilita' di riguadagnarli vincendo.

 

Per fortuna comunque le variazioni ufficiali al ranking si effettuano a fine torneo quindi anche se Sinner comincera' lo US Open virtualmente con meno punti (secondo il live ranking) se alla fine del torneo riuscira' a restare davanti (per farlo dovra' fare almeno un turno in piu Alcaraz) per le statistiche ATP sara' restato N.1 senza soluzione di continuita'.

[ronny80 6.448]

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

[The_Rock 4.502]

19 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Gli infortuni fanno parte del gioco, se Dimitrov non si fosse fatto male difficilmente Jannik avrebbe vinto Wimbledon.

Spero possa rifarsi già a New York !!

Non stiamo parlando di infortuni muscolari o simili, sembra un problema dovuto al caldo o qualcosa del genere.

Non credo sia un caso che 2 tennisti nel giro di 2 giorni, il primo e il terzo al mondo, abbiano avuto lo stesso problema

[Oaktreesfasciali 4.307]

8 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

Esatto, a me personalmente del numero uno frega il giusto, lo e' gia' stato un'infinità di settimane, come si fa a non esserne contentissimi?

Il primo pensiero di tutti noi e' lo slam americano, non il primo posto.

 

[Nick Lyott 2.294]

9 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

Non è un'ossessione ma una conseguenza delle vittorie sul campo. Ormai abbiamo capito che in quasi tutti, se non tutti, i maggiori tornei, la finale sarà Sinner-Alcaraz. Da l'anno prossimo, chi vincerà di più sarà il n.1. I tornei 500 manco li considero, visto che se non si incontreranno, li vinceranno facilmente.

[PR20 12.225]

11 minutes ago, ronny80 said:

Secondo me cmq si sta dando un pò troppa importanza a questo numero 1 in classifica, alla fine si fa la storia con gli Slam e Master più prestigiosi.

Al numero 1 è bello arrivarci e magari restarci per un pò, ma alla fine non deve essere un ossessione.

Se il prossimo anno mi dicessero che vince il Roland Garros ma poi diventa numero 2 in classifica, firmerei adesso.

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

[Oaktreesfasciali 4.307]

4 minuti fa, PR20 ha scritto:

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

Io sono gia' strafelice così.

Dopo una vita di attesa abbiamo finalmente un fuoriclasse di valore mondiale........come si fa a non esserne orgogliosi?

[ronny80 6.448]

13 minuti fa, PR20 ha scritto:

E' un titolo importante invece. Il  N.1 e' numero 1 sempre, anche quando non gioca. E' importante per gli sponsor e per la storia del tennis in generale.
E mentre i N1 occasionali sono stati tanti, rimanere N.1 continuativamente per tanto tempo e' una cosa riservata a pochissimi. Gia adesso ad esempio Sinner e' settimo per numero di settimane consecutive come n1 e se sopravvivesse indenne questi 3 mesi di sospensione, puo' superare Hewitt e Sampras e diventare il quinto di sempre.

Si però quest'anno ci sono stati quei 3 mesi di squalifica che per forza andranno ad impattare, quindi non gli darei così tanta importanza, almeno in un anno come questo.

[Gidan73 6.438]

Ma il doppio misto all'open domani lo farà?

[Nick Lyott 2.294]

7 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Ma il doppio misto all'open domani lo farà?

Non credo proprio, manco si reggeva in piedi.

[Manuma707 202]

Alcaraz è più forte di sinner.. fatevene una ragione

[silver1981 1.913]

sinceramente anche non avendo visto nulla non condivido alcuni pensieri sulla fortuna, Alcaraz ha vinto per ritiro dell'avversario ma questo trofeo ha ugualmente valore come gli altri Master1000, perchè allora senza il ritiro di Dimitrov non avrebbe vinto Wimbledon, oppure Rune a Barcellona non avrebbe vinto senza lo stiramento di Alcaraz ma sono discorsi inutili, il Tennis è cosi.

 

sono contento che Carlos abbia finalmente trovato quella continuità che gli mancava fino allo scorso anno e a soli 22 anni abbia già vinto 3 dei 4 slam e 6 dei 9 Master1000 in calendario e in futuro non potrà che migliorare, ripeto 7 finali consecutive e 5 tornei vinti.

 

 

segnalo infine che prima di uscire mi sono visto un 17enne USA di nome Darwin Blanch che dopo aver superato le quali a W.Salem, ha vinto contro Coric il suo primo incontro ATP e sebbene ancora acerbo credo possa diventare il grande talento che gli USA aspettano dai tempi di Sampras-Agassi. Servizio e diritto micidiali, nonostante il fisico ancora gracilino. da migliorare ancora in risposta ma allenandosi in una grande accademia ( si allena alla Ferrero Academy in Spagna) credo che il ragazzo si farà.

[ronny80 6.448]

11 minuti fa, Manuma707 ha scritto:

Alcaraz è più forte di sinner.. fatevene una ragione

Può anche essere, ma non certo per quanto visto stasera dove non stava in piedi e lo avresti battuto pure te

 

[Minor threat 13.415]

41 minuti fa, Manuma707 ha scritto:

Alcaraz è più forte di sinner.. fatevene una ragione

Che post del *

[32sulcampo 4.605]

1 ora fa, Manuma707 ha scritto:

Alcaraz è più forte di sinner.. fatevene una ragione

E lo hai capito stasera in una partita non giocata perché non si reggeva nemmeno in piedi? Che intenditore...