ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Jacques Lu Cont 998]

3 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Concordo ed anche per questo che spero che al più presto spunti all'orizzonte un nuovo fenomeno: se Sinner che è l'unico che può batterlo ci perde 3 volte su 4, rischiamo davvero di annoiarci nei prossimi anni.

Per il momento però non si intravede ancora nessuno....

 

mai visto un vuoto così deprimente nel tennis.

secondo me siamo davanti a una crisi senza precedenti.

in questo contesto alcaraz pare il più forte della storia, ma non è così.

si parlava bene di questo Fonseca brasiliano. non so più che fine abbia fatto.

[Amadir 6.208]

20 minuti fa, ronny80 ha scritto:

La stagione di Alcaraz è davvero pazzesca, probabilmente la migliore della carriera perché ha trovato quella continuità che gli mancava per fare l'ultimo step.

Da Montecarlo in poi è stato un rullo compressore, paragonabile al John McEnroe del 1984.

Rendetevi conto che da lì in poi ha perso solo 2 partite : una contro Rune a Barcellona dove però non era al meglio e l'altra in finale a Wimbledon, dove Sinner ha tirato fuori la partita più bella di tutta la sua carriera.

Tra l'altro gioca perfettamente su TUTTE le superfici, è un tennista completissimo, già adesso tra i migliori di sempre.

In realtà la finale di Wimbledon è stata abbastanza “mid”. Ovvio che non possano essere tutte come la finale del RL ma per me è stata tutt’altro che la miglior partita di Sinner.

[Light Juve 17.812]

Finale dominata. Solo nel terzo set avrebbe potuto fare qualcosa di più, per il resto lo spagnolo nella seconda parte del match non lo ha proprio fatto entrare nello scambio.

 

Non avevo comunque grandi sensazioni, lá semi vs Aliassime non è stata di grande livello ed era premonitrice dei problemi al servizio.

[onekiddu 6.794]

19 minuti fa, ico83 ha scritto:

Deve lavorare sulla prima di servizio, non capisco se sia fisicamente non al top per mancanza di allenamento/abnegazione (non mi sembra da lui), o per distrazioni varie (e non mi dilungo oltre).

Oltre a questo ha sbagliato diversi punti pesanti che erano più facili da fare che da sbagliare.

Spero sia stata solo una questione nervosa/psicologica, ma temo non sia così, è andato in difficoltà anche con Shapovalov e Alliassime.

Senza quei tre mesi maledetti magari avremmo avuto ancora il tritatutto ammirato agli AO, difficile essere costanti dopo tre mesi di stop, non so.

Sicuramente oggi non c’è stata storia, Alcaraz è migliorato in tutto ed ha due anni in meno.

Bisogna trovare le energie per rimettersi in carreggiata, questo sicuramente non è il miglior Sinner.

Secondo me hai centrato il punto parlando di difficoltà nell'essere costanti dopo tre mesi di stop,può sembrare assurdo perché si può pensare di arrivare al finale di stagione più riposati ma non è matematica

 

Sul fatto della differenza d'età,dei miglioramenti ecc. invece non condivido e dico che non è matematica nemmeno questo fattore,nel senso che è un discorso che sentivo anche due anni fa eppure chi ha alzato di più il proprio livello ( giocatore che vince slam,Jannik non c'era manco andato vicino,alcaraz ne aveva già vinti due ) in questo arco di tempo è stato Sinner

 

Poi oh,che alcaraz ne vinca anche 25 di slam,se Jannik arriva a 15 mi va benissimo lo stesso

[sfonda 4.659]

Ho visto l'ultimo set, ma la differenza l'ha fatta il servizio.

[Amadir 6.208]

Se non altro quest’anno credo si sia capito che entrambi ormai sono assolutamente competitivi su tutte le superfici. Ci sarà da divertirsi anche il prossimo anno.

[The Road to Redemption 2.253]

6 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

mai visto un vuoto così deprimente nel tennis.

secondo me siamo davanti a una crisi senza precedenti.

in questo contesto alcaraz pare il più forte della storia, ma non è così.

si parlava bene di questo Fonseca brasiliano. non so più che fine abbia fatto.

Fonseca non ne sta azzeccando una ma ha 18 anni ed è già top 50

[JuventusAlè! 317]

13 minuti fa, el titan ha scritto:

A livello numerico (titoli slam) o di qualità?

 

entrambi

[silver1981 2.466]

16 minuti fa, robros ha scritto:

Non concordo. Ma sono opinioni. Attendo il prossimo torneo perso da Alcaraz per ricominciare a sentire che Sinner alla fine è più solido di lui. Sono su livello assolutamente vicino. Ma devono essere al top entrambi, o uno prende il sopravvento, come stasera

Alcaraz avrà un calo a fine stagione e lascerà qualcosa, sicuramente non vince le Finals, però dal prossimo anno io lo metto come favorito a ogni Slam

 

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

 

 

1 minuto fa, The Road to Redemption ha scritto:

Fonseca non ne sta azzeccando una ma ha 18 anni ed è già top 50

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

[JuventusAlè! 317]

10 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Perché quattro ??

murray?

[ronny80 6.689]

Adesso, JuventusAlè! ha scritto:

murray?

Ah ok, ma direi almeno un gradino sotto i Big 3.

[Jacques Lu Cont 998]

2 minuti fa, The Road to Redemption ha scritto:

Fonseca non ne sta azzeccando una ma ha 18 anni ed è già top 50

grazie.

ma se non sta azzeccando una come dici tu ed è top 50 pensa come sta messo il tennis mondiale

[AG10 6.423]

4 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

mai visto un vuoto così deprimente nel tennis.

secondo me siamo davanti a una crisi senza precedenti.

in questo contesto alcaraz pare il più forte della storia, ma non è così.

si parlava bene di questo Fonseca brasiliano. non so più che fine abbia fatto.

Mah per me è sempre difficile capire quanto sono forti oppure quanto sono scarsi gli altri.

Però, ad oggi, di fatto, loro due le vincono tutte, e non so se loro sono di un altro pianeta oppure c’è una crisi generazionale.

Questo è. Poi c’è un margine di incertezza sullo scontro diretto.

Che poi, però, di riffa o di raffa sembra premiare molto di più lo spagnolo

(mi ripeto: il gap al servizio tra i due fa la differenza, nel resto continuo a pensare Sinner più forte, addirittura oggi in una partita negativa a rete ha retto pure il confronto alla grande)

 

[Amadir 6.208]

Sinner mi è sembrato comunque abbastanza sereno “più di così non potevo fare”, evidentemente non ne aveva più fisicamente stasera. Va capito come mai, ma non mi sembra ne abbia fatto un dramma come “giustamente” a Parigi.

[AG10 6.423]

9 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

 

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

Alcaraz sicuro è stato più precoce.Penso che a 19 anni era già il n.1 del mondo

Sinner invece nel 2020 non era molto più forte di Fonseca oggi 

[Minor threat 13.504]

10 minuti fa, silver1981 ha scritto:

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

Ma chi l'ha detto? Djokovic a 24 anni aveva vinto gli stessi slam di Sinner. Nadal a 22 anni aveva vinto 6 slam, come Alcaraz oggi...

[Pigio 2.160]

Comunque con la Vonn nel box ci sta che si sia distratto  

[onekiddu 6.794]

9 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Alcaraz avrà un calo a fine stagione e lascerà qualcosa, sicuramente non vince le Finals, però dal prossimo anno io lo metto come favorito a ogni Slam

 

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

 

 

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

Però non tutti migliorano o sono precoci allo stesso modo

 

Anche il fatto che alcaraz abbia due anni in meno di Sinner può contare come no ... Questo discorso si faceva anche due anni fa ma quello che ha fatto il salto di qualità maggiore è stato Sinner ( alcaraz già vinceva gli slam,Jannik al massimo arrivava ai quarti )

[silver1981 2.466]

2 minuti fa, AG10 ha scritto:

Alcaraz sicuro è stato più precoce.Penso che a 19 anni era già il n.1 del mondo

Sinner invece nel 2020 non era molto più forte di Fonseca oggi 

ah no? nel 2020 Sinner faceva i quarti di finale al Roland Garros, mica andava fuori ai primi turni

[robros 6.610]

1 minuto fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

alcaraz ha vinto 7 degli ultimi 8 scontri diretti, e ad oggi siamo 10-5

sono numeri terrificanti che non lasciano percepire a una vicinanza tra i due, ad un livello vicino.

e più sinner perde gli scontri diretti e più li soffrirà in futuro.

e non vedo come possa spezzare questa tendenza terrificante (anche se si è portato a casa un wimbledon)

Dov'era Alcaraz in Australia? Sul terreno ritenuto migliore per Alcaraz, a Roland Garros, Sinner ha due match point, che sono nulla dalla vittoria. A Wimbledon ha vinto Sinner, ed è stato tre mesi fa nell'ultimo major prima di questo. Mi paiono basi un poco fragili per dire che da ora vincerà sempre Alcaraz salvo miracoli. Mi pare giudizio dell'oggi basato sul livello di Alcaraz di questo mese.

 

La statistica della quale parli la si dovrà leggere tra non meno di un paio di anni, gli stessi che sono serviti a Sinner per arrivare a certi livelli. Per me è destinata a riequilibrarsi. Vedremo se sbaglio. Intanto oggi io leggo due major a testa in due stagioni consecutive. Mentre ricordo due anni fa, quando i discorsi erano: bravo Sinner ma Alcaraz è altro livello... due anni dopo i discorsi sono cambiati mi pare. Basta una sconfitta per tornare a questo concetto?

 

La verità è che, in virtù della maggiore spettacolarità di Carlitos, del suo maggior talento naturale, si continua a sottovalutare il livello di Jannik, la sua straordinaria forza mentale, la sua volontà, e la sua capacità di migliorarsi con il lavoro. Adesso Alcaraz ha questi valori sugli stessi livelli perchè ha vinto a New York? Mi pare non impossibile ma certo azzardato, vediamo i prossimi sei o dodici mesi, quantomeno

 

 

[Jacques Lu Cont 998]

13 minuti fa, AG10 ha scritto:

Mah per me è sempre difficile capire quanto sono forti oppure quanto sono scarsi gli altri.

Però, ad oggi, di fatto, loro due le vincono tutte, e non so se loro sono di un altro pianeta oppure c’è una crisi generazionale.

Questo è. Poi c’è un margine di incertezza sullo scontro diretto.

Che poi, però, di riffa o di raffa sembra premiare molto di più lo spagnolo

(mi ripeto: il gap al servizio tra i due fa la differenza, nel resto continuo a pensare Sinner più forte, addirittura oggi in una partita negativa a rete ha retto pure il confronto alla grande)

 

invece bisogna sempre contestualizzare il periodo storico.

negli anni 90 un fenomeno come Courier si presentava a Roland garros e veniva spazzato via da sergi bruguera.

oppure trovavi Kuerten, o muster o moya.

c'era un alternanza pazzesca, non eri mai sicuro di chi potesse vincere

ora invece è un dramma, sai gial che sinner e alcaraz pialleranno tutti

così non va bene per niente

[The Road to Redemption 2.253]

12 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Alcaraz avrà un calo a fine stagione e lascerà qualcosa, sicuramente non vince le Finals, però dal prossimo anno io lo metto come favorito a ogni Slam

 

e se permetti a 22 anni ci sono ancora piu margini che a 24.

 

 

ne ha 19 e a 19 anni Sinner e Alcaraz erano 2 categorie sopra.

Sinner 5 anni fa era tipo N.70 quindi molto più forte di Fonseca non saprei

[Sawyer_ 5.456]

41 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Mi spieghi come ha fatto a vincere Wimbledon,dopo aver perso il roland garros in qual modo poche settimane prima,se lo soffre psicologicamente ? Non ha senso secondo me,poi se mi dici che alcaraz per te è nettamente più forte va bene,lo accetto anche se non lo condivido ma che lo soffra psicologicamente è proprio Wimbledon che smentisce questa tesi

Quindi 1 vittoria di 8... Non è un problema anche psicologico?

 

Io vedo come gioca contro gli altri.. non commette errori assurdi come contro lo spagnolo. La percentuale di prime è imbarazzante.

 

[Minor threat 13.504]

3 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

invece bisogna sempre contestualizzare il periodo storico.

negli anni 90 fenomeni come Courier si presentava a Roland garros e veniva spazzato via da sergi bruguera.

oppure trovavi Kuerten, o muster o moya.

c'era un alternanza pazzesca, non eri mai sicuro di chi potesse vincere

ora invece è un dramma, sai gial che sinner e alcaraz pialleranno tutti

così non va bene per niente

C'era molta più differenza tra le superfici, e quindi c'erano specialisti che potevsno battere chiunque sulla loro superficie. Adesso è tutto più livellato dalle velocità che trovano.

[AG10 6.423]

3 minuti fa, Jacques Lu Cont ha scritto:

invece bisogna sempre contestualizzare il periodo storico.

negli anni 90 fenomeni come Courier si presentava a Roland garros e veniva spazzato via da sergi bruguera.

oppure trovavi Kuerten, o muster o moya.

c'era un alternanza pazzesca, non eri mai sicuro di chi potesse vincere

ora invece è un dramma, sai gial che sinner e alcaraz pialleranno tutti

così non va bene per niente

Si, ma quello che dico io è che magari oggi un Courier otterrebbe i risultati di uno Zverev o un Fritz.

Magari allora c’era più equilibrio perché mancavano dei fenomeni veri.

Poi, per carità: ti do ragione che è sicuramente più bello non conoscere la finale dello slam in anticipo….