Tasse al 17%, Pil e investimenti in crescita. La Gran Bretagna post Brexit vola: è presto per fare bilanci, ma gli indicatori sono tutti positivi

[Jorge Lorenzo 1.357]

I complottisti stanno già scaldando le ugole per urlare alle elezioni pilotate dai poteri forti, se dovesse vincere Macron.

 

 

Che c'entra la laicità dell'Europa con il peso elettorale dei turchi che vivono in Germania o Olanda?

 

C'entra perche' le leggi di uno stato chi le scrive? I parlamentari. Chi elegge i parlamentari? I cittadini. Cosa succede se aumenta il numero di cittadini ostile alla laicita'? Diminuiscono o vengono abolite le leggi a suo favore.

 

COmunque in termini numerici siamo ancora lontani da una tale deriva. Anche se a Londra per dire i musulmani hanno ottenuto di modificare le date degli esami in modo da non interferire con il Ramadan, con tanti saluti alla laicita' dello stato. E la Turchia che con Ataturk sembrava sulla via del rispetto e della separazione stato-fede con Erdogan sembra sulla strada opposta e il Sultano, appoggiato da buona parte del suo popolo, sogna di costruire un califfato. Ecco perche' dei turchi non mi fido. Pero' molti vedo che sono entusiasti del peso crescente che hanno nella societa'. Ottimo, basta che non si lamentino poi, perche' sarebbe da sputargli in faccia.

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

Bravissimo questo giovane

[baudolino 3.703]

Probabilmente non è merce sua, ma tratta dal blog di qualche demente. Ma non ho voglia di andare a scoprire quale. Ho appena mangiato...

 

per fortuna che in questo Forum ci sei Tu che fa aumentare il livello di capacità di analisi obbiettiva ....

[ValerioBncnr 1.524]

 

Vi ricordate quando qualche scemo (io e pochi altri) vi diceva che la Brexit non era la catastrofe per gli inglesi ma per i giovani lavapiatti italiani?!?

 

ecco tutte cose che si stanno confermando.

Dopo una campagna mediatica del terrore la vita nel Regno Unito va avanti ed economicamente dopo un momentaneo shock si sta riprendendo se non alla grande quasi!

Le scuse tipo : "I GIOVANI E L'ERASMUS!!!!! COME FAREMO! LE VACANZE STUDIO!!!!!"

Gente che probabilmente non sapeva come girasse il mondo prima dell'Euro e che non sa a cosa servivano i passaporti

 

Ragazzi è ora di svegliarsi.

[Jorge Lorenzo 1.357]

La regina Elisabetta ha apposto oggi la sua firma, il cosiddetto Royal Assent, sotto la legge varata nei giorni scorsi dal parlamento che autorizza il governo britannico a notificare l’articolo 50 del Trattato di Lisbona e ad avviare così i negoziati formali con Bruxelles (due anni, salvo proroghe) per la Brexit, l’uscita del Regno dall’Ue.

 

Si tratta di un atto formale che chiude definitivamente l’iter della legge, approvata lunedì a Westminster in un testo che non pone di fatto alcun vincolo negoziale all’esecutivo.

La premier conservatrice, Theresa May, può ora attivare in qualsiasi momento la procedura. Fonti ufficiose vicine a Downing Street hanno peraltro già indicato il giorno X della notifica nell’ultima settimana di marzo: in tempo per rispettare la scadenza fissata dalla stessa May, ma senza incrociare appuntamenti `celebrativi´ dell’Ue già in calendario

 

La Stampa

 

Un grande giorno per la democrazia.

[sol invictus 6.823]

 

 

C'entra perche' le leggi di uno stato chi le scrive? I parlamentari. Chi elegge i parlamentari? I cittadini. Cosa succede se aumenta il numero di cittadini ostile alla laicita'? Diminuiscono o vengono abolite le leggi a suo favore.

 

COmunque in termini numerici siamo ancora lontani da una tale deriva. Anche se a Londra per dire i musulmani hanno ottenuto di modificare le date degli esami in modo da non interferire con il Ramadan, con tanti saluti alla laicita' dello stato. E la Turchia che con Ataturk sembrava sulla via del rispetto e della separazione stato-fede con Erdogan sembra sulla strada opposta e il Sultano, appoggiato da buona parte del suo popolo, sogna di costruire un califfato. Ecco perche' dei turchi non mi fido. Pero' molti vedo che sono entusiasti del peso crescente che hanno nella societa'. Ottimo, basta che non si lamentino poi, perche' sarebbe da sputargli in faccia.

 

Il problema esiste e sarebbe assurdo negarlo. E lo abbiamo visto nel caso degli attentati in Belgio e Francia quanto le banlieues e i quartieri ghetto siano terreno di coltura per certe derive oltre che luoghi di rifugio, appoggio e omertà.

La soluzione a questi problemi però non è la frammentazione europea in nome di una (giustificata) ricerca di sicurezza, con ogni stato che va per conto suo, o magari addirittura attraverso la formazione di tante "piccole patrie" ultraidentitarie, dei "bantustan" al contrario: perché né i singoli stati-nazione, né le piccole patrie avrebbero le capacità di tecniche, operative, economiche e militari per vincere sfide che sono invece epocali

O pensiamo forse che problemi come quello economico o l'immigrazione che agiscono a livello globale possano essere risolti semplicemente agendo a livello locale, rinserrandosi nell'illusoria autoreferenzialità i qualche micro-patria etnica indifferente a tutto quello che le gira attorno?

Crediamo davvero che, ad esempio, una Carinzia rigorosamente etnica, o una Catalogna o una Fiandra, potrebbero sopravvivere a lungo isolate nel caos?

 

Io credo che a sfide globali si debbano dare risposte globali e non è certo correndo dietro ai pifferai magici di turno o facendo tabula rasa di quello che c'è senza sapere con cosa sostituirlo, che tali risposte si trovano.

[sol invictus 6.823]

 

 

per fortuna che in questo Forum ci sei Tu che fa aumentare il livello di capacità di analisi obbiettiva ....

 

Al confronto di certe scemenze che copi-incolli dai tuoi blog, posso considerarmi addirittura un genio (e senza bisogno di maiuscole pronominali...)

[Jorge Lorenzo 1.357]

Il problema esiste e sarebbe assurdo negarlo. E lo abbiamo visto nel caso degli attentati in Belgio e Francia quanto le banlieues e i quartieri ghetto siano terreno di coltura per certe derive oltre che luoghi di rifugio, appoggio e omertà.

La soluzione a questi problemi però non è la frammentazione europea in nome di una (giustificata) ricerca di sicurezza, con ogni stato che va per conto suo, o magari addirittura attraverso la formazione di tante "piccole patrie" ultraidentitarie, dei "bantustan" al contrario: perché né i singoli stati-nazione, né le piccole patrie avrebbero le capacità di tecniche, operative, economiche e militari per vincere sfide che sono invece epocali

O pensiamo forse che problemi come quello economico o l'immigrazione che agiscono a livello globale possano essere risolti semplicemente agendo a livello locale, rinserrandosi nell'illusoria autoreferenzialità i qualche micro-patria etnica indifferente a tutto quello che le gira attorno?

Crediamo davvero che, ad esempio, una Carinzia rigorosamente etnica, o una Catalogna o una Fiandra, potrebbero sopravvivere a lungo isolate nel caos?

 

Io credo che a sfide globali si debbano dare risposte globali e non è certo correndo dietro ai pifferai magici di turno o facendo tabula rasa di quello che c'è senza sapere con cosa sostituirlo, che tali risposte si trovano.

 

Tutto giusto ma non mi pare che finora siano state date risposte adeguate alle sfide di cui parli anche perche' altrimenti questi partiti non esisterebbero, sono un sintomo non una causa.

[baudolino 3.703]

Al confronto di certe scemenze che copi-incolli dai tuoi blog, posso considerarmi addirittura un genio (e senza bisogno di maiuscole pronominali...)

 

................... ( Chi si loda si imbroda ) ... quì se c'è uno che dice scemenze sei proprio TU!! ma l'unica cosa in cui sei un genio è quella di offendere noi utenti (ormai ti conosciamo ... )

[sol invictus 6.823]

 

 

Tutto giusto ma non mi pare che finora siano state date risposte adeguate alle sfide di cui parli anche perche' altrimenti questi partiti non esisterebbero, sono un sintomo non una causa.

 

Attenzione a considerarli sintomi e basta. Perché se è vero che in questi ultimi 20 anni si sono verificati eventi di portata straordinaria ai quali non sono state probabilmente date risposte adeguate, è anche vero che ci sono mestatori e pifferai che strumentalizzano tali problemi pro-domo loro, guardandosi bene dal curarli, ma semmai esasperandoli senza offrire uno straccio di soluzione.

Un po' come la storiella dei forestali calabresi che appiccano incendi per poter essere chiamati a spegnerli.

 

Quindi così come è vero che non ci sarebbero pifferai senza la crisi, è altrettanto vero che senza i pifferai la crisi sarebbe più facilmente risolvibile.

[sol invictus 6.823]

 

 

................... ( Chi si loda si imbroda ) ... quì se c'è uno che dice scemenze sei proprio TU!! ma l'unica cosa in cui sei un genio è quella di offendere noi utenti (ormai ti conosciamo ... )

 

Non hai capito un bel nulla come tuo solito.

Ho palesemente parlato in senso relativo rapportandomi alle straordinarie perle di cui costantemente ci delizi dai tuoi blog, in confronto alle quali chiunque potrebbe passare per genio, compreso il sottoscritto.

 

E comunque sia, non è Baudolino quello che si dovrebbe offendere, ma semmai l'autore delle suddette perle, che tu ti sei limitato a copiaincollare.

Ma tant'è....

 

 

PS "noi utenti": fammi capire, usi abitualmente il plurale maiestatis, oppure con questo "noi" intendi sottintendere che io utente non lo sono? Ed in questo caso, cosa sarei allora?

[baudolino 3.703]

Tutto giusto ma non mi pare che finora siano state date risposte adeguate alle sfide di cui parli anche perche' altrimenti questi partiti non esisterebbero, sono un sintomo non una causa.

 

.......

Non ho letto tutte le risposte ( solo le ultime ) .

Non c'entrano con la Brexit , ma tant'è ....

Se posso darTi un consiglio su come inquadrare il problema ( bisogna per forza rimanere nell'UE per risolvere i "problemi ",

opp. : bisogna essere "grandi" per stare nel mercato "globalizzato" )

in poche parole .... poi Ti puoi informare per conto tuo :

 

L'economia ( o la Politica Economica ) NON è un tiro alla fune !! ( come crede certa ggente del mainstream ) ... dove vince il più grande .

Non è vero che la crisi è colpa dei " i partiti" ( fino alla fine degli anni '70 l'Italia era tra le migliori potenze Mondiali )

 

La dimensione fisica di una valuta non c'entra con la competitività economica di uno Stato ( nel '92 Noi abbiamo svalutato , ma svalutò anche la Sterlina che è 1.000 volte più "importate " , non svalutò invece ad es. il " fiorinuccio " olandese , ma poi non successe , in pratica , niente , anzi l'economia italiana riprese benissimo )

Quello che rende "aggredibile " una valuta non è la sua "dimensione " ,

ma se ESSA rispecchi ( o meno ) i fondamentali economici più o meno sani del Paese che la adotta .

Ti faccio un es. :

Noi con la Cina non dobbiamo fare il tiro alla fune... !!! ma contratti di carattere economico (a parte la Svizzera che è l'esempio classico . La Korea del Sud , che fra qualche anno diventerà il paese più "ricco" del Mondo ( più o meno ) si trova "schiacciato" tra 2 colossi economici : Il Giappone & la Cina , eppure non fa una piega

( anzi...), perchè ha fatto degli "accordi economici " , ecc. , MA NON ENTRA IN UN ACCORDO DI CAMBIO FISSO !! come Noi abbiamo avuto la sventurata idea di fare ( con la Germania ) )

In breve :

In una economia della Globalizzazione , per avere successo , bisogna essere " flessibili " ( per essere flessibili bisogna avere la Sovranità Nazionale indipendente ... ecc. , ecc... ) ;

poi c'è anche la strada di far parte di una "società " , mettersi insieme per creare un grande mercato interno .

Questo si poteva fare con l'UE , ma per vari motivi

il progetto è fallito (( a parte che : Ovunque il progetto UE è stato presentato al voto dei cittadini è stato sconfitto ,

poi è fallito sia per colpa della moneta unica , sia per colpa dei diversi "Debiti" degli stati , sia per colpa della

" globalizzazione " a cui non eravamo organizzati e preparati , sia perchè alcuni Stati vogliono "fregare " gli altri ( vedi la Germania ) , ... ecc. , ecc... , insomma :

abbiamo creato un sistema che a qualsiasi " shock esterno" rispondiamo non con svalutazione monetaria

( opp. con le classiche manovre che può fare uno Stato libero & sovrano senza intaccare ad es. il welfare )

ma con tagli ai salari che dovrebbero spendersi nel mercato interno ; ma ci sarebbe da parlare ancora a lungo ...ci vorrebbe una discussione a parte per spiegare almeno l'a-b-c della politica economica che non ha nulla a che fare con "il Pensiero Unico " economico che è il dogma attualmente adottato dal potere bankario che governa oggi l'UE ))

Diciamo che bisogna ripartire "da zero" , ripartendo da "... dove eravamo rimasti "

[baudolino 3.703]

Non hai capito un bel nulla come tuo solito.

Ho palesemente parlato in senso relativo rapportandomi alle straordinarie perle di cui costantemente ci delizi dai tuoi blog, in confronto alle quali chiunque potrebbe passare per genio, compreso il sottoscritto.

 

E comunque sia, non è Baudolino quello che si dovrebbe offendere, ma semmai l'autore delle suddette perle, che tu ti sei limitato a copiaincollare.

Ma tant'è....

 

 

PS "noi utenti": fammi capire, usi abitualmente il plurale maiestatis, oppure con questo "noi" intendi sottintendere che io utente non lo sono? Ed in questo caso, cosa sarei allora?

 

Sì , .... Buonanotte !!

 

Ti ho già spiegato che le mie fonti sono attendibili/attendibilissime ( basta riscontrale con gli avvenimenti )

e che insultare a prescindere è segno di maleducazione (... per non dire altro).

Ti ho già detto che quello che scrivo ( quando non cito la fonte ) lo scrivo perchè lo condivido .

 

Ma non voglio polemizzare ( non mi interessa il tuo giudizio ) ;

 

alle discussioni io partecipo sempre con spirito amichevole , ludico , e per dare un mio contributo di informazione disinteressata

agli amici che vogliono informarsi ;

ovviamente , nello stesso tempo , mi informo anche io quando c'è qualche amico che da delle risposte interessanti .

Perciò : NON mi interessa far polemiche inutili con TE !! ( non voglio fare come i "galli di Renzo " )

 

Ho letto pure alcune risposte di altri utenti che lamentavano lo stesso problema nei tuoi confronti ( ovviamente non ricordo i nomi nè mi sono interessato più di tanto , ma quì dentro , più o meno , Ci conosciamo tutti ) .

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

 

Attenzione a considerarli sintomi e basta. Perché se è vero che in questi ultimi 20 anni si sono verificati eventi di portata straordinaria ai quali non sono state probabilmente date risposte adeguate, è anche vero che ci sono mestatori e pifferai che strumentalizzano tali problemi pro-domo loro, guardandosi bene dal curarli, ma semmai esasperandoli senza offrire uno straccio di soluzione.

Un po' come la storiella dei forestali calabresi che appiccano incendi per poter essere chiamati a spegnerli.

 

Quindi così come è vero che non ci sarebbero pifferai senza la crisi, è altrettanto vero che senza i pifferai la crisi sarebbe più facilmente risolvibile.

Non sono d'accordo, anzi credo che i "pifferai", come tu li definisci, abbiano avuto il merito di dare voce ai cittadini esasperati da problemi che altrimenti sarebbero stati snobbati dalla tradizionale classe politica.

[Fimow 6.069]

Eccallà è arrivato Donadel pure su sto gruppo, non avevo dubbi

[Fimow 6.069]

 

Se sono cagionevole di salute preferisco che il mio vicino di casa sia sano come un pesce piuttosto che corra il rischio di infettarmi incrociandomi in ascensore.

Ha molta più influenza l'Italia sulla politica francese (e viceversa) che non quella olandese sulla francese.

Davvero, al massimo riesco a immaginare un olandese che vota Wilders perché influenzato da vittoria Le Pen, che non francese che vota Le Pen perché ha vinto Wilders.

Che poi ora, la Le Pen è molto particolare rispetto a Wilders e anche allo stesso Salvini. La Le Pen certe cose né le dice, né le vuole dire, né può permetterselo di dire nell'ambiente politico francese.

[sol invictus 6.823]

 

Ha molta più influenza l'Italia sulla politica francese (e viceversa) che non quella olandese sulla francese.

Davvero, al massimo riesco a immaginare un olandese che vota Wilders perché influenzato da vittoria Le Pen, che non francese che vota Le Pen perché ha vinto Wilders.

Che poi ora, la Le Pen è molto particolare rispetto a Wilders e anche allo stesso Salvini. La Le Pen certe cose né le dice, né le vuole dire, né può permetterselo di dire nell'ambiente politico francese.

 

Sarà senz'altro vero. Ma preferisco che sia andata cosi, piuttosto di correre anche il minimo rischio di scoprire, un domani che era vero il contrario.

 

Sai come si dice, no? Meglio essere diffidenti una volta di più e poi doversi ricredere, che ingenui una volta di troppo e poi doverlo rimpiangere... (fonte: il libro dei Sacri Dogmi di Sol Invictus, Cap. 1)

[ValerioBncnr 1.524]

Eccallà è arrivato Donadel pure su sto gruppo, non avevo dubbi

sei libero di argomentare

Ha detto *? non mi pare anzi è stato coerente

[sol invictus 6.823]

 

 

Sì , .... Buonanotte !!

 

Ti ho già spiegato che le mie fonti sono attendibili/attendibilissime ( basta riscontrale con gli avvenimenti )

e che insultare a prescindere è segno di maleducazione (... per non dire altro).

Ti ho già detto che quello che scrivo ( quando non cito la fonte ) lo scrivo perchè lo condivido .

 

Ma non voglio polemizzare ( non mi interessa il tuo giudizio ) ;

 

alle discussioni io partecipo sempre con spirito amichevole , ludico , e per dare un mio contributo di informazione disinteressata

agli amici che vogliono informarsi ;

ovviamente , nello stesso tempo , mi informo anche io quando c'è qualche amico che da delle risposte interessanti .

Perciò : NON mi interessa far polemiche inutili con TE !! ( non voglio fare come i "galli di Renzo " )

 

Ho letto pure alcune risposte di altri utenti che lamentavano lo stesso problema nei tuoi confronti ( ovviamente non ricordo i nomi nè mi sono interessato più di tanto , ma quì dentro , più o meno , Ci conosciamo tutti ) .

 

È buona norma, sia per dimostrare attenzione e rispetto nei confronti di chi legge, sia per darsi un minimo di credibilità, citare le fonti alle quali ci si ispira o si prendono i dati (anche per lasciarsi una via di fuga nel caso si scoprisse che la fonte ha detto una cretinata): cosa che invece tu non fai mai e che btw, a me personalmente provoca sommo fastidio (ma ammetto che questo sia un mio difetto).

 

Detto ciò, so benissimo che tu condividi i pezzi che posti, ma al massimo puoi volerli difendere da chi la pensa diversamente e non certo offenderti per questo, visto che l'attacco non è diretto a te personalmente.

Nella fattispecie, il sottoscritto ha dato del demente all'individuo che ha scritto questa porcheria che tu hai postato (e che poi prontamente hai corretto visto che evidentemente sembrava una stronzata anche a te):

 

Terzo.... , le "banlieue " ( periferie ) traboccanti di negri e mezzi negri, che normalmente si interessano poco di politica, hanno fiutato il pericolo e sono andate in massa a votare antirazzista (da cui l'alta partecipazione elettorale : 82%).

 

Una frase del genere in un contesto del genere è sullo stesso livello di chi qualche decennio fa parlava di "halbjuden" o "mischlinge" e quindi, per quanto mi riguarda, l'autore di una simile stronzata potrebbe anche essere l'intelligenza in forma umana, o recitarmi la Divina Commedia a memoria, oppure calcolarmi a mente l'orbita di un pianeta ancora da scoprire che rimarrebbe comunque un povero cogljone ignorante degno del massimo disprezzo.

 

E chi si vuole offendere si offenda

[Fimow 6.069]

sei libero di argomentare

Ha detto *? non mi pare anzi è stato coerente

Sinceramente questo sulla Brexit non l'ho manco visto, ma mi è arrivato sul cellulare un link a un video suo sui migranti da gente che sa che me ne sono occupato, che conteneva una massa di minghiate colossali scopiazzate da siti stranieri e una cosa e mezza giusta che non è manco sua ma è presa da un libro di Giordano che perlomeno ha citato. La cosa mezza giusta è che ha scoperto che buona parte dei giornalisti non sa dove sia il canale di Sicilia. Tanto mi è bastato per capire che non aveva la minima idea di ciò di cui parlava. Per dire, della famosa lista di cose che ho postato qualche settimana fa che secondo me uno dovrebbe sapere prima di parlare di UE, probabilmente si fermerebbe alla prima domanda. È il classico esempio del tizio che si informa ma che non studia.

[Mormegil 13.611]

È il classico esempio del tizio che si informa ma che non studia.

Questa me la segno.

[baudolino 3.703]

.... ecc. , ecc.......

......ecc. , ecc.............

 

Io credo che a sfide globali si debbano dare risposte globali e non è certo correndo dietro ai pifferai magici di turno o facendo tabula rasa di quello che c'è senza sapere con cosa sostituirlo, che tali risposte si trovano.

 

 

È buona norma, sia per dimostrare attenzione e rispetto nei confronti di chi legge, sia per darsi un minimo di credibilità, citare le fonti alle quali ci si ispira o si prendono i dati (anche per lasciarsi una via di fuga nel caso si scoprisse che la fonte ha detto una cretinata): cosa che invece tu non fai mai e che btw, a me personalmente provoca sommo fastidio (ma ammetto che questo sia un mio difetto).

 

Detto ciò, so benissimo che tu condividi i pezzi che posti, ma al massimo puoi volerli difendere da chi la pensa diversamente e non certo offenderti per questo, visto che l'attacco non è diretto a te personalmente.

Nella fattispecie, il sottoscritto ha dato del demente all'individuo che ha scritto questa porcheria che tu hai postato (e che poi prontamente hai corretto visto che evidentemente sembrava una stronzata anche a te):

 

 

 

Una frase del genere in un contesto del genere è sullo stesso livello di chi qualche decennio fa parlava di "halbjuden" o "mischlinge" e quindi, per quanto mi riguarda, l'autore di una simile stronzata potrebbe anche essere l'intelligenza in forma umana, o recitarmi la Divina Commedia a memoria, oppure calcolarmi a mente l'orbita di un pianeta ancora da scoprire che rimarrebbe comunque un povero cogljone ignorante degno del massimo disprezzo.

 

E chi si vuole offendere si offenda

 

 

........................... aridaie !! !! (( le fonti si scrivono quando fornisci dei dati , NON quando esprimi un concetto o fai una deduzione !! e come se io Ti chiedessi di scrivere le Tue fonti ( es. Repubblica , La Stampa , W.P. , ecc. , ...per dire ; a meno che non sei dotato di poteri telepatici ) quando posti una tua opinione su un tema/problema della discussione opp. quanto rispondi ad un amico/utente )) .

 

 

A me fa piacere il fatto che tu mi " segui " con attenzione ( almeno impari qualcosa )

MA .... Come al solito hai fatto una polemica inutile su 2 ( due ) parole che ho scritto !! !!

( hai scritto ben 5 ( cinque ) risposte solo per far polemica inutile )

 

Al limite se Ti piace tanto polemizzare , (come fai con tutti ) , polemizza per il contenuto della risposta e non , magari , per qualche termine che potrebbe suscitare il Tuo " politically correct " ( che in una discussione tra amici-tifosi come questa è un atteggiamento assolutamente fuori luogo ) .

 

Infatti ho corretto la MIA frase , con una più "politically correct " per NON sentire più le Tue farneticanti polemiche sul...."nulla "!!( invece continui a fare la "suocera " ... !! )

 

Comunque , su questa polemica sciocca che hai inscenato io mi fermo quì perchè è solo tempo perso

; oltre tutto mi viene in mente il detto : " passa il bue e dice cornuto all'asino " )

 

Caso mai , se proprio vuoi polemizzare sulle parole invece che sui contenuti , vai a rileggerTi tutte le Tue risposte !! ( io non le leggo ( quasi ) mai perchè sono quasi sempre opinioni che non condivido ) e Ti accorgerai che se c'è qualcuno che scrive frasi offensive e usa aggettivi da sanzionare sei proprio Tu !!

 

p.s. :

A scanso di equivoci .... :

Mi sono permesso di intervenire ( a titolo di amicizia ) , ultimamente ,

su un dialogo ( che era pure OT ) tra te & Jorge Lorenzo ( n°362) .... ma non perchè ti "seguo " , era solo per puntualizzare/sintetizzare ( perchè eravate OT ) alcuni brevi concetti di macro-economia ... ma questa è un'altra storia .

[sol invictus 6.823]

Polemizzo quando leggo qualcosa che non mi piace, anche se non sempre perché altrimenti dovrei rimanere attaccato al forum h24, cosa che non è, per mia fortuna.

Ad ogni modo, visto che da polemica nasce polemica...:

 

 

 

........................... aridaie !! !! (( le fonti si scrivono quando fornisci dei dati , NON quando esprimi un concetto o fai una deduzione !! e come se io Ti chiedessi di scrivere le Tue fonti ( es. Repubblica , La Stampa , W.P. , ecc. , ...per dire ; a meno che non sei dotato di poteri telepatici ) quando posti una tua opinione su un tema/problema della discussione opp. quanto rispondi ad un amico/utente )) .

sbagliato. Le fonti si citano sempre, soprattutto quando si scopiazzano interi blocchi di testo. Anzi, in questo caso è buona norma differenziare anche il carattere di stampa, proprio per non ingenerare equivoci nel lettore. Certo, a meno che non si voglia far passare per proprie idee e frasi che invece sono di altri...

 

 

A me fa piacere il fatto che tu mi " segui " con attenzione ( almeno impari qualcosa )

MA .... Come al solito hai fatto una polemica inutile su 2 ( due ) parole che ho scritto !!

 

Al limite se Ti piace tanto polemizzare , (come fai con tutti ) , polemizza per il contenuto della risposta e non , magari , per qualche termine che potrebbe suscitare il Tuo " politically correct " ( che in una discussione tra amici-tifosi come questa è un atteggiamento assolutamente fuori luogo ) .

Il contenuto della risposta è automaticamente svilito da quelle "due parole", quindi è del tutto superfluo commentarlo, nel senso che di fronte ad una simile manifestazione di becerume inutile (quello si, non la polemica), ogni altra considerazione diventa uno spreco di intelletto.

Quanto all'"inutilità" della polemica, se la consideriamo tale allora piantiamola di fare gli ipocriti scandalizzandoci per gli "opti poba", per le banane lanciate ai "negri" negli stadi o ai "buuu". Però facciamolo sapere prima al giudice sportivo, così si adegua pure lui...

 

 

 

Infatti ho corretto la MIA frase , con una più "politically correct " per NON sentire più le Tue farneticanti polemiche sul...."nulla "!!( invece continui a fare la "suocera " ... !! )

 

Comunque , su questa polemica sciocca che hai inscenato io mi fermo quì perchè è solo tempo perso ( oltre tutto mi viene in mente il detto : "passa il bue e dice cornuto all'asino " )

come, come, come? Vuoi dire che quella frase è TUA e non inavvertitamente ricopiata dal blog di qualche paranoico sociopatico? Vuoi dire che l'hai corretta non perché la ritenessi una stronzata incivile, ma solo per non sentirmi più "farneticare"?? :| Ho capito bene? Perché se è così allora è molto, molto peggio di quanto avevo pensato. Davvero...

 

 

 

Caso mai , se proprio vuoi polemizzare sulle parole invece che sui contenuti , vai a rileggerTi tutte le Tue risposte !! ( io non le leggo ( quasi ) mai perchè sono quasi sempre opinioni che non condivido ) e Ti accorgerai che se c'è qualcuno che scrive frasi offensive e usa aggettivi da sanzionare sei proprio Tu !!

Perdonami, ma se di default non leggi i miei post perché non li condividi (liberissimo di farlo, ci mancherebbe altro!) come puoi dire che il sottoscritto "scrive frasi offensive e usa aggettivi da sanzionare"??

Tra parentesi, finora non ho mai ricevuto richiami, tacche e quant'altro da parte dei mod, e se qualche mio post è stato cancellato, lo è stato nel contesto di una moderazione complessiva prodotta dal flame di qualche palese provocatore, come quel tal "malatesta l'anarchico" che da allora è, guarda caso, scomparso dal forum (o magari si è riciclato in altra forma come in una specie di metempsicosi intellettuale...)

 

 

p.s. :

A scanso di equivoci .... :

Mi sono permesso di intervenire ( a titolo di amicizia ) , ultimamente ,

su un dialogo ( che era pure OT ) tra te & Jorge Lorenzo ( n°362) .... ma non perchè ti "seguo " , era solo per puntualizzare/sintetizzare ( perchè eravate OT ) alcuni brevi concetti di macro-economia ... ma questa è un'altra storia .

[baudolino 3.703]

Polemizzo quando leggo qualcosa che non mi piace, anche se non sempre perché altrimenti dovrei rimanere attaccato al forum h24, cosa che non è, per mia fortuna.

Ad ogni modo, visto che da polemica nasce polemica...:

 

. ... e sono sei ( 6 ) ......................

[Jorge Lorenzo 1.357]

I complottisti stanno già scaldando le ugole per urlare alle elezioni pilotate dai poteri forti, se dovesse vincere Macron.

 

 

Che c'entra la laicità dell'Europa con il peso elettorale dei turchi che vivono in Germania o Olanda?

 

Ecco un ulteriore conferma di quello che vado sostenendo da tempo:

 

Erdogan ai turchi che vivono in Europa: “Fate almeno cinque figli, il futuro è vostro”

 

Critiche alla proibizione del velo sul lavoro: «Allora vietate anche la kippah»

 

GIORDANO STABILE

INVIATO A BEIRUT

 

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan è tornato ad attaccare l’Europa in un discorso ripreso dalla televisione nella città di Eskisehir, Sud di Istanbul. Il leader turco ha criticato i divieti di comizi per i politici turchi negli Stati della Ue la decisione della Corte di giustizia europea che permette di vietare il velo islamico nei luoghi di lavoro. «Siamo stanchi di tutto questo. Voi dite che è libertà di religione. Io vi sfido a vietare la kippah».

 

Arma demografica

Poi ha lanciato un appello agli immigrati turchi in Europa. «Da qui faccio un appello ai miei fratelli in Europa. Vivete in quartieri migliori. Comprate le auto migliori. Vivete nelle case migliori. Non fate tre figli, ma cinque. Perché voi siete il futuro dell’Europa. Questa sarà la migliore risposta all’ingiustizia che vi è stata fatta».

 

Verso il referendum

Circa 2,5 milioni di cittadini turchi che risiedono in Europa possono votare alle elezioni in patria, compreso il referendum costituzionale che si terrà il 16 aprile. Ma svariati milioni di più sono le persone di ascendenze turche che vivono negli Stati dell’Ue. Erdogan, padre di quattro figli, di recente ha esortato le donne in Turchia a mettere al mondo almeno tre figli.

 

La Stampa