TS: "La Figc riflette su Pecoraro". Malagò: "Prima di parlare bisogna leggere le carte". La Stampa: "Tavecchio ha chiesto confronto con Pecoraro"

[Mars Blackmon 55]

Mettendo assieme tutti i pezzi, il contesto che emerge è più o meno questo. Nel 2011 la juve apre uno stadio di proprietà, senza barriere, e interloquisce con i gruppi Ultrà per evitare casini. In cambio, vende loro biglietti, pur sapendo che questi probabilmente li rivenderanno facendoci la cresta. I rapporti non sono sempre semplici, perché alcuni di questi soggetti sono vere teste di c. Finché, col tempo, si fa avanti sto Rocco Dominiello che riesce a imporsi all'interno del mondo curvaiolo. Due suoi fratelli vengono arrestati per ndrangheta nell'ottobre del 2012, ma lui risulta incensurato. Finché non viene arrestato l'estate scorsa. A quel punto, venendo a conoscenza del suo ruolo nella rivendita dei biglietti, i pm di Torino intercettano e interrogano alcuni dirigenti della Juve per vederci chiaro. Alla fine dell'indagine, arrivano a concludere che non ci sono elementi per un rinvio a giudizio. In base alle prove raccolte non si può parlare di concreta estorsione (la juve non è colpita nel proprio patrimonio e quindi non può costituirsi come parte lesa), ma nemmeno di collusione perché la Juve agisce sostanzialmente per mantenere l'ordine allo stadio. Non ci guadagna una lira in più a vendere biglietti gli ultras, anche se di fatto ne favorisce l'azione di bagarinaggio.

Pecoraro interpreta tutto a modo suo e nel deferimento suggerisce invece una collusione vera e propria, distanziandosi dalle conclusioni della procura, nonostante si basi sulle loro stesse carte. Pasticcia e rimedia una figuraccia davanti alla commissione antimafia, che probabilmente finirà per minare definitivamente il suo contorto castello accusatorio che in realtà avrebbe dovuto limitarsi a sancire l'infrazione all'art 12 che vieta favoritismi agli ultrà e pone regole sulla vendita dei biglietti. La Juve, tramite il suo avvocato, ha già ammesso questa irregolarità e riceverà senz'altro una sanzione. Sapremo a maggio se questa sanzione si limiterà a una ammenda o se invece porterà alla sospensione temporanea di alcuni dirigenti e, eventualmente, del campo.

se, come hai giustamente detto, l'unica cosa provata è l'irregolarità nella vendita dei biglietti, per quale motivo ci sarebbe il rischio di inibizione per i dirigenti o di squalifica del campo? se non sbaglio, si tratta di violazioni punite solo con ammenda.

[cuneo 10.691]

se, come hai giustamente detto, l'unica cosa provata è l'irregolarità nella vendita dei biglietti, per quale motivo ci sarebbe il rischio di inibizione per i dirigenti o di squalifica del campo? se non sbaglio, si tratta di violazioni punite solo con ammenda.

sbagli

[Till Lindemann 8.504]

Comunque ha fatto una colossale figura di melma, fossi nei panni della società adesso diventerei veramente cattivo, anche in considerazione del fatto che la Juve è quotata in borsa ed i soci vanno tutelati.

secondo me lo diventa Elkann ora

 

sono due cose diversissime...ma l'atteggiamento è lo stesso!...senza nessuna prova, solo esclusivamente con deduzioni personali, come capitò nel 2006, per poter affermare la tua colpevolezza...ovviamente sostenuta dall'opinione pubblica!

farsopoli è stata fatta per lavare dei panni sporchi in casa e Palazzi e compagnia ci si sono fiondati a capofitto. Qui è una cosa fatta dall'esterno. Ecco perché è diversa

[phoenix 19.842]

se, come hai giustamente detto, l'unica cosa provata è l'irregolarità nella vendita dei biglietti, per quale motivo ci sarebbe il rischio di inibizione per i dirigenti o di squalifica del campo? se non sbaglio, si tratta di violazioni punite solo con ammenda.

S, ci può essere solo un'ammenda.. ma anche un'inibizione dei dirigenti coinvolti. Dipende.

[Street Spirit 5.844]

il buon pinci di repubblica non si smentisce mai....."spunta una cena" "abbatecola durissima", mancava solo una degna chiusura, del tipo "brutti stronzi, perchè non avete indagato la juventus !!"

[Marocchi 14.756]

http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/juventus/2017/04/07/news/curve_e_ndrangheta_i_pm_di_torino_all_antimafia_cosi_funzionava_allo_juventus_stadium-162375647/?ref=RHPPBT-BH-I0-C6-P1-S1.6-T1

[Mars Blackmon 55]

sbagli

per applicare qualcosa in più dell'ammenda dovrebbero ritenere il caso particolarmente grave, anche tenuto conto di un'eventuale recidiva... dato che i dirigenti coinvolti non sarebbero comunque recidivi, l'inibizione mi sembra assai improbabile

[Street Spirit 5.844]

se, come hai giustamente detto, l'unica cosa provata è l'irregolarità nella vendita dei biglietti, per quale motivo ci sarebbe il rischio di inibizione per i dirigenti o di squalifica del campo? se non sbaglio, si tratta di violazioni punite solo con ammenda.

 

se al caso non vengono dati i crismi della "particolare gravità" la squalifica del campo è esclusa. multa ed inibizione no. poi chiaramente un conto è un'inibizione di 3 mesi, un conto è una di 2 anni.....credo che la partita si giochi li

[velas 12.112]

se, come hai giustamente detto, l'unica cosa provata è l'irregolarità nella vendita dei biglietti, per quale motivo ci sarebbe il rischio di inibizione per i dirigenti o di squalifica del campo? se non sbaglio, si tratta di violazioni punite solo con ammenda.

 

No. La possibilità della sospensione dei dirigenti e della squalifica del campo è prevista. Dipende se c'è "recidiva" o "fatto grave" e qui siamo davanti a una infrazione che si sarebbe prolungata per diversi anni. Non so se questo possa essere considerato "recidivo" o "grave", ma non mi stupirei se potesse essere considerato tale, anche se l'attenuante è chiara: i dirigenti della juve hanno infranto le regole, agendo in modo imprudente, ma solo per mantenere l'ordine all'interno dello stadio. Il pecorone, invece, ha cercato di suggerire la collusione - che implica un vantaggio - oltre a uscirsene in commissione antimafia asserendo che la Juventus si è di fatto sostituita alle forze dell'ordine (!), mentre è chiaro dalle intercettazioni e dalle deposizioni ai PM che i dirigenti juventini avrebbero fatto volentieri a meno di avere rapporti con certi soggetti.

[BianconeroEterno 341]

ma repubblica quanto fa schifo? la soprattutto come mai ci odia tal punto?

È un odio camuffato

Fanno i finti ostili sono solo "servi".

Ergo:Non ti avvelenare, quando si espone Jhon significa che la " famiglia " protegge. Il resto è solo phantomima.

 

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

 

 

[sardus rebel 204]

ma repubblica quanto fa schifo? la soprattutto come mai ci odia tal punto?

 

vecchie storie caracciolo proprietà repubblica e casa agnelli .... la politica che domina sul calcio .... in più sono romani , diffusi in tutta italia.. grasso che cola per antiuventini ..... ma il peggiore rimane sempre il Fatto del traditore Travaglio e il suo sgherro P. Z. il più sfanculato su FB ....

[velas 12.112]

il buon pinci di repubblica non si smentisce mai....."spunta una cena" "abbatecola durissima", mancava solo una degna chiusura, del tipo "brutti stronzi, perchè non avete indagato la juventus !!"

 

Ahahahaah, in effetti... l'ho notato anch'io. Ragionamenti seri e ineccepibili da parte dei due magistrati. Scelta degli aggettivi e passaggi nell'articolo oltremodo discutibili... Sto Pinci nun ce vole stà, già s'era fatto i suoi bei sogni, stadium chiuso per un anno e via... :d

[Mars Blackmon 55]

No. La possibilità della sospensione dei dirigenti e della squalifica del campo è prevista. Dipende se c'è "recidiva" o "fatto grave" e qui siamo davanti a una infrazione che si sarebbe prolungata per diversi anni. Non so se questo possa essere considerato "recidivo" o "grave", ma non mi stupirei se venisse considerato tale, anche se l'attenuante è chiara: i dirigenti della juve hanno infranto le regole, agendo in modo imprudente, ma solo per mantenere l'ordine all'interno dello stadio. Il pecorone, invece, ha cercato di suggerire la collusione - che implica un vantaggio - oltre a uscirsene in commissione antimafia asserendo che la Juventus si è di fatto sostituita alle forze dell'ordine (!), mentre è chiaro dalle intercettazioni e dalle deposizioni ai PM che i dirigenti juventini avrebbero fatto volentieri a meno di avere rapporti con certi soggetti.

recidivo lo puoi essere solo se sei già stato precedentemente condannato, quindi la recidiva è esclusa

il discorso della gravità invece è opinabile, lì i giudici avranno spazi di manovra in più..

[sardus rebel 204]

S, ci può essere solo un'ammenda.. ma anche un'inibizione dei dirigenti coinvolti. Dipende.

scusa puoi citare articolo del codice di riferimento che parla di inibizione di dirigenti coinvolti?

[zbozzige 8.337]

E' questo è stato prefetto di Roma per parecchio tempo...

So anch'io che Mafia Capitale è potuta nascere e crescere in totale tranquillità... con un maiale così a tutelare la legalità poteva agire senza paura alcuna...

[velas 12.112]

recidivo lo puoi essere solo se sei già stato precedentemente condannato, quindi la recidiva è esclusa

il discorso della gravità invece è opinabile, lì i giudici avranno spazi di manovra in più..

 

Sono d'accordo.

Visto che non ho trovato una tabella precisa, tipo: "Hai fatto questo, paghi 1; hai fatto quest'altro, paghi 2"... non saprei nemmeno dirti se una simile tabella esiste, immagino che si debba anche fare riferimento a sentenze passate in giudicato, per calcolare la pena in modo congruo...

Direi che a questo punto possiamo solo tirare a indovinare. Le indiscrezioni davano una richiesta di 3 anni con possibile patteggiamento a 1, che AA avrebbe rifiutato quando si è incontrato con il pecorone a febbraio. Ora vediamo che succede...

Di solito quelli che si inalberano per difendere la propria onorablità davanti a tutti, sono i primi a venire a più miti consigli (mentre chi fa il suo dovere, non ha bisogno di sbandierarlo in pubblico). Alla fine della fiera, tra richieste dell'accusa, giudizio di primo grado e appello, io credo che AA sarà "libero" per Natale, probabilmente anche prima. Il campo non so. Magari all'inizio danno una giornata a porte chiuse, poi levano pure quella e trasformano il tutto in ammenda. Ma qui siamo veramente davanti alla sfera di cristallo. E comunque dopo ieri non vedo più ragioni per preoccuparsi ulteriormente.

[sardus rebel 204]

Sono d'accordo.

Visto che non ho trovato una tabella precisa, tipo: "Hai fatto questo, paghi 1; hai fatto quest'altro, paghi 2"... non saprei nemmeno dirti se una simile tabella esiste, immagino che si debba anche fare riferimento a sentenze passate in giudicato, per calcolare la pena in modo congruo...

Direi che a questo punto possiamo solo tirare a indovinare. Le indiscrezioni davano una richiesta di 3 anni con possibile patteggiamento a 1, che AA avrebbe rifiutato quando si è incontrato con il pecorone a febbraio. Ora vediamo che succede...

Di solito quelli che si inalberano per difendere la propria onorablità davanti a tutti, sono i primi a venire a più miti consigli (mentre chi fa il suo dovere, non ha bisogno di sbandierarlo in pubblico). Alla fine della fiera, tra richieste dell'accusa, giudizio di primo grado e appello, io credo che AA sarà "libero" per Natale, probabilmente anche prima. Il campo non so. Magari all'inizio danno una giornata a porte chiuse, poi levano pure quella e trasformano il tutto in ammenda. Ma qui siamo veramente davanti alla sfera di cristallo. E comunque dopo ieri non vedo più ragioni per preoccuparsi ulteriormente.

 

alla fine come al solito ... siamo solo noi a pagare ed a subire uno sputtanamento .... le altre società tutte verginelle ....

[Andaluso 176]

il colloquio Tavecchio - Pecoraro, roba da maschera antigas e tuta anticontaminazione.

[phoenix 19.842]

scusa puoi citare articolo del codice di riferimento che parla di inibizione di dirigenti coinvolti?

Art. 12 Prevenzione di fatti violenti 1. Alle società è fatto divieto di contribuire, con interventi fina nziari o con altre utilità, alla costituzione e al mantenimento di gruppi, organizzati e non, di propri sostenitori, salvo quanto previsto dalla legislazione statale vigente. 2. Le società sono tenute all’osse rvanza delle norme e delle dispos izioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di distribuzione al pubblic o di biglietti di ingre sso, nonché di ogni altra disposizione di pubblica si curezza relativa alle gare da esse organizzate. 3. Le società rispondono per la introduzione o utili zzazione negli impianti sportivi di materiale pirotecnico di qualsiasi genere, di strumenti ed oggetti comunque idonei a offendere, di disegni, scritte, simboli, emblemi o simili, recanti espressioni oscene, oltraggiose, mi nacciose o incitanti alla violenza. Esse sono altresì responsabili per co ri, grida e ogni altra manifestazione oscena, oltraggiosa, minacciosa o incitante alla violen za o che, direttamente o indirettamente, comporti offesa, denigrazione o insulto per motivi di origine territoriale. 4. Prima dell'inizio della gara, le società sono tenute ad avvertire il pubblico delle sanzioni previste a carico della società in conseguenza del compimento da parte dei sostenitori di fatti violenti, anche se commessi fuori dello stadio. L’inosservanza della presente disposizione è sanzionata ai sensi della lettera b) dell ’art. 18, comma 1. 5. Le società sono responsabili delle dichiarazi oni e dei comportamenti dei propri dirigenti, tesserati, soci e non soci di cu i all’art. 1 bis, comma 5, che in qualunque modo possano contribuire a determinare fatti di violenza o ne costituiscano a pologia. La responsabilità delle società concorre con quella del singolo dirigente, tesserato, socio e non socio di cui all’art. 1 bis comma 5. 6. Per la violazione del divieto di cui al comma 1, si applica la sanzione dell’ammenda nelle seguenti misure: ammenda da € 10.000,00 ad € 50.000,00 pe r le società di serie A, ammenda da € 6.000,00 ad € 50.000,00 per le società di serie B, ammenda da € 3.000,00 ad € 50.000,00 per le società di serie C; nei casi di recidiva è imposto inoltre l’obbligo di disputare una o più gare a porte chiuse. Per le violazioni di cui ai commi 2 e 3, si applica la sanzione dell’ammenda nelle misure indicate al precedente capoverso; nei casi più gr avi, da valutare in modo partic olare con riguardo alla recidiva, sono inflitte, congiuntamente o disgiuntamente in considerazione delle c oncrete circostanze del fatto, anche le sanzioni previste dalle le ttere d), e), f) dell’art. 18, comma 1. Per le violazioni di cui al comma 5, si applica la sanzione dell’ammenda con diffida nelle misure indicate al capoverso 1 de l presente comma; in caso di recidi va specifica è inflitta inoltre la squalifica del campo. Ai soggetti appa rtenenti alla sfera professionistica, nei casi più gravi, oltre all’ammenda si applicano anche le sanzioni di cui alle lettere f), g), h) dell’art. 19, comma 1. Per le violazioni di cui al presente articolo, ai diri genti, tesserati delle società, soci e non soci di cui all’art. 1 bis, comma 5 si appli cano le sanzioni previste dall’art . 19, comma 1. Se le società responsabili non appartengono al la sfera professionistica , ferme restando le altre sanzioni applicabili , si applica la sanzione dell’ammenda da € 500,00 a € 15.000,00. 7. I dirigenti e i tesserati delle società, nonché i soci e non soci di cui all’art. 1 bis, comma 5, che, pubblicamente, anche con il mezzo televisivo, radiof onico o nel corso di esternazioni comunque rese agli organi di stampa, mantengano comporta menti o rilascino dichiarazioni, direttamente o indirettamente, idonei a costituire incitamento alla violenza, ovvero a costituirne apologia, sono puniti, secondo le categorie di appartenenza, con le sa nzioni di cui alle lettere c) e g) dell’art. 19, comma 1, anche cumulativamente applicate. 8. Ai tesserati è fatto divieto di aver e interlocuzioni con i sostenitori dur ante le gare e/o di sottostare a manifestazioni e comportamenti degli stessi che, in situazioni collegate allo svolgimento della loro attività, costituiscano forme di intimidazione, determinino offesa, denigrazione, insulto per la persona o comunque violino la dignità umana. In caso di violazione del divieto si applicano le sanzioni di cui all’ar t. 19, comma 1, lett. e) o h). In ambito professionistico, unitamente alla sanzione di cui al capoverso precedente, si applica la sanzione di cui all’art. 19, comma 1, lett. d). L’ammenda è applicata nelle seguenti misure: - euro 20.000 per violazioni in ambito di Serie A; - euro 8.000 per violazioni in ambito di Serie B; - euro 4.000 per violazioni in ambito di Lega Pro. 9. Ai tesserati è fatto divieto di avere rapporti con esponenti e/o gruppi di sostenitori che non facciano parte di associazioni convenzionate con le società. In ogni caso detti rapporti devono essere autorizzati dal delegato de lla società ai rapporti con la tifos eria. In caso di violazione delle richiamate prescrizioni, si applicano le medesime sanzioni di cui al comma 8.

[s_noname_cc 432]

ieri anche genta ha testualmente detto, parlando alla radio con Uva che "Pecoraro è inadeguato". Leggere articoli contro la procura da parte di repubblica o di dipendenti del sole24ore pare molto strano, ma pecoraro dovrebbe andare a fare quello che suggerisce il suo stesso nome, e anche lì, tra le greggi, ci metterei qualcuno a controllare che non faccia cassiate.

[#TeamOrango 3.969]

Uva trattato come l'ultimo dei fessi sta avendo più di una rivincita

[Cippo 2.145]

pecoraro dovrebbe essere mandato a giudizio immediato per quando era prefetto di roma e le infiltrazioni mafiose dilagavano adesso dopo la figura davanti alla commisione antimafia con annesse false accuse e false prove questo dovrebbe espulso da qualsiasi istituzione politica e sportiva...

 

ah gia' siamo nel circo italia, sezione pagliacci figc

[Leppe 2.068]

... attenzione, come prima attaccare la Commissione Antimafia, adesso attaccare Pecoraro è l'effetto rebound voluto da chi, FIGC in testa (UVA docet), vuole circoscrivere il problema ultras, biglietti e gestione curve alla sola Juventus !!!

[wolverix78 341]

in ogni caso oltre a Pecoraro, anche la Bindi dovrebbe essere messa fuori dalla commissione.

[marcomigliore 6.395]

Ha fatto una figuraccia