VAR: cosa ne pensate?

[Till Lindemann 8.485]

ieri sera vedo che si è fatto molto baccano per quel rigore non concesso all'atalanta, ma quando è successo a noi contro il napoli non è successo l'esatto contrario??? quindi è rigore quando ci sono gli altri e non è rigore quando lo danno a noi???

infatti. Fino a ieri andava tutto bene, oggi magicamente...

[Desmond_ 1.431]

Una domanda: ma come si concilia la regola nel dubbio, tenere giù la bandierina con l'uso del VAR ? Non è un controsenso, se alla fine si misurano i millimetri di fuorigioco ?

 

Si concilia col fatto che il dubbio puoi averlo a velocità reale ma non su un replay in alta definizione.

[The JoKer 4.474]

Si concilia col fatto che il dubbio puoi averlo a velocità reale ma non su un replay in alta definizione.

è esattamente l'appunto che sto facendo anche io!

l'errore arbitrale va accettato sempre e comunque...ma che guardando le immagini non ti vengano i dubbi non lo accetto.

Poi l'arbitro dovrebbe poter valutare serenamente davanti al VAR...è proprio l'esclusione a priori del sistema che non lo capisco! sopratutto nel 2017 che istantaneamente ci sono software che ti mettono la visuale ovunque tu voglia, che ti fanno vedere l'azione in ogni modo...così come è adesso il VAR è un danno, non aggiusta nulla...a meno che non si voglia parlare del rigore non concesso alla juve o di altri rigoretti dati.

[MARTIN34 4.587]

Sempre più contrario

[biscottini 2.414]

Una domanda: ma come si concilia la regola nel dubbio, tenere giù la bandierina con l'uso del VAR ? Non è un controsenso, se alla fine si misurano i millimetri di fuorigioco ?

 

si lascia giocare, se l'azione termina con un gol si ricorre al var, se invece c'è un nulla di fatto si segnala fuorigioco.

ieri in samp-milan il guardalinee ha aspettato che cutrone sbagliasse davanti al portiere per alzare la bandierina

[MARTIN34 4.587]

Ieri tutti a dire rigore per la viola, l altr anno reina su cuadrado (molto più netto) casini a non finire.

[garrison 45.042]

L'inda è dove si trova in classifica grazie al VAR. sveglia! E se permetti a me non stanno proprio molto simpatici questi qua...

 

Io li detesto proprio, figurati che ieri stavo vedendo la loro partita ed ho smesso di guardare gli utlimi 10 minuti perché "soffrivo troppo" (non sono abituato a "tifare" per rivalità per simili squadrette e quelli non riuscivano a fare 3 passaggi in croce contro un inter modestissima).

Ciò detto il "Var" non c'entra per me assolutamente niente con la loro attuale posizione, né gli arbitri: questi sono solo rosicamenti propri degli interisti ed io da juventino penso di esser superiore anche in questo.

[Marocchi 14.745]

Eccellente.

Sta riducendo gli errori, sono molto soddisfatto.

Ora attendo il tempo effettivo di gioco, che ritengo essenziale.

Tutte le partite devono durare lo stesso tempo.....

è una battuta?? Hai visto Fiorentina Atalanta?, oppure il rigore del Genoa in Genoa Juve... suvvia

[garrison 45.042]

Ieri tutti a dire rigore per la viola, l altr anno reina su cuadrado (molto più netto) casini a non finire.

 

Per me il Var ieri sera doveva intervenire sulla netta trattenuta su Astori (molto furba l'Atalanta a far ripartire subito l'azione). Ben poco di polso l'arbitro a non tornare indietro (anche se mi sa che il problema era quello al Var che stava dormendo mi sa).

Anche il rigore su Ilicic...un po' dubbio.

Invece penso abbiano visto bene sull'intervento del portiere.

Comunque non vedo cosa c'entri la "demonizzazione" del var su questi episodi di Firenze: un arbitro ha commesso (probabilmente) almeno un errore grave, il Var in questo caso non é riuscito a correggerlo, come aveva fatto a Genova invece.

[Nord est 6.288]

Eccellente.

Sta riducendo gli errori, sono molto soddisfatto.

Ora attendo il tempo effettivo di gioco, che ritengo essenziale.

Tutte le partite devono durare lo stesso tempo.....

 

Sta riducendo gli errori???? Ma sei serio???? 😂😂😂😂😂😂

[garrison 45.042]

è una battuta?? Hai visto Fiorentina Atalanta?, oppure il rigore del Genoa in Genoa Juve... suvvia

 

Il Var non può eliminare tutto. Ma anche solo un errore corretto é un errore in meno. Ieri clamoroso l'abbaglio di Valeri in Samp/Milan, giustamente corretto (ma ne avevo visto identico in Torino/Sassuolo).

Mi sembra che chi si "oppone" strenuamente lo faccia solo per partito preso, citando singoli episodi (ormai su tante partite), o perché paventa un uso per favorire alcuni (obiezione ridicola e che denota un pregiudizio di fondo visto che non é assolutamente così).

L'unico episodio davvero discutibile é davvero il rigore dato al Genoa, visto che c'era un fuorigioco non visto precedente.

Lì il Var ha "inventato" un rigore che l'arbitro non aveva visto e che però non doveva essere dato per l'off side.

Basta.

Il resto sono "valutazioni" arbitrali magari anche errate che però c'erano anche prima ed era molto peggio (almeno adesso hai 2 occhi in più che valutano).

Chiunque ne dia un giudizio obbiettivo e razionale non può che essere contento dell'uso del Var.

Poi esistono i "tifosi" che non si smentiscono mai di qualunque cosa si parli, dal calcio alla politica.

[Till Lindemann 8.485]

è una battuta?? Hai visto Fiorentina Atalanta?, oppure il rigore del Genoa in Genoa Juve... suvvia

Juve Cagliari, Juve Sassuolo, prescritti Roma, Bologna prescritti...

[zebra67 11.296]

Sono un tradizionalista e certe novità non mi garbano molto. Spezzettano la partita e devono essere ancora definite. Forse quando tutto sarà più chiaro e funzionerà in maniera più fluida, ingoierò il boccone.

 

Dal punto di vista dell'incidenza sui risultati, sono da sempre un fautore della teoria in base alla quale vince sempre il migliore, specie in un torneo di 38 gare, quindi questa moviola non mi fa minimamente paura, una volta ci sfavorirà una volta ci verrà in soccorso.

 

Esemplare è stata Genoa-Juve: io non avrei dato nessuno dei due rigori, invece rivedendo le immagini c'erano entrambi, seppur non limpidissimi.

[Till Lindemann 8.485]

Sono un tradizionalista e certe novità non mi garbano molto. Spezzettano la partita e devono essere ancora definite. Forse quando tutto sarà più chiaro e funzionerà in maniera più fluida, ingoierò il boccone.

 

Dal punto di vista dell'incidenza sui risultati, sono da sempre un fautore della teoria in base alla quale vince sempre il migliore, specie in un torneo di 38 gare, quindi questa moviola non mi fa minimamente paura, una volta ci sfavorirà una volta ci verrà in soccorso.

 

Esemplare è stata Genoa-Juve: io non avrei dato nessuno dei due rigori, invece rivedendo le immagini c'erano entrambi, seppur non limpidissimi.

c'era il rigore per il Genoa????????????????

Stai scherzando?????

[zebra67 11.296]

c'era il rigore per il Genoa????????????????

Stai scherzando?????

 

No, ho detto quello che ho visto con i miei occhi, che tra parentesi coincide con quello che ha visto il VAR e che hanno visto tutti i commentatori. Ovviamente intendo il fallo da rigore, non il fuorigioco.

[Till Lindemann 8.485]

No, ho detto quello che ho visto con i miei occhi, che tra parentesi coincide con quello che ha visto il VAR e che hanno visto tutti i commentatori. Ovviamente intendo il fallo da rigore, non il fuorigioco.

quindi è giusto dare un rigore a gioco fermo? Ma che stai dicendo?

[emanuele72 973]

sarei anche positivo,ma usato così meglio di no,dovrebbero esserci un 2 chiamate per tempo da parte del capitano o allenatore per evitare cose come ieri alla fiorentina,dovrebbe esserci gente competente che valuta e non 4 paraculati alla italiana che non vedono un fuorigioco netto e assegnano un rigore inesistente

[Manny Calavera 17.696]

Continua a non convincermi, c'è poco da fare, non è questione di complotti o fesserie simili, ma di episodi controversi ce ne sono ancora, per quanto ci si ostini a negarlo (quelli straconvinti che sia infallibile minimizzano sempre e comunque ma in 6 giornate cominciano a diventare troppi i casi di errore o di disparità e continuare a negare e tapparsi le orecchie e chiudere gli occhi non serve). A volte ha risolto (nei casi di gravi topiche dell'arbitro), a volte per nulla.

Non mi sembra insomma sta famosa boccata d'aria fresca di cui tanto si parla (in realtà ne parlano per il 90% gli antijuventini)

[delpeter 931]

Il Var in alcuni episodi risulta molto utile (vedi Il rigore inesistente dato inizialmente alla Samp ieri), in altri casi invece serve a poco...il problema è capire l'entità dei falli, se l'arbitro si accorge che un calciatore viene toccato ma non così tanto da giustificare il rigore non deve essere usato, altrimenti ogni piccolo contatto alla moviola è rigore...e a quel punto basta tuffarsi appena sfiorati... quindi il giudizio potrebbe essere positivo su alcuni episodi (anche fuorigioco o falli di mano in area) ma sui contatti la discrezionalità deve rimanere all'arbitro...

[zebra67 11.296]

quindi è giusto dare un rigore a gioco fermo? Ma che stai dicendo?

 

Mi sembra chiarissimo quello che sto sostenendo, ma ricapitolo. Tu magari cerca di darti una calmata nel frattempo, non è il caso di scaldarsi.

 

1. Sono un nostalgico, ho sempre considerato l'arbitro e le sue decisioni come una componente del gioco, e le ho sempre accettate, anche quando andavano a nostro sfavore (gli antijuventini non lo accettano, ma diverse volte gli episodi hanno penalizzato pure la Juve).

 

2. Considerato quanto scritto al punto 1), non mi sono mai sorpreso o indignato per sviste "umane", tipo un fuorigioco di pochi cm, un contatto in area non netto, un "mani" con il pallone calciato da breve distanza e le braccia che, pur toccando il pallone, compiono un movimento naturale per uno che sta correndo

 

3. L'introduzione del VAR mi scoccia, però alla lunga finirò per abituarmici e, soprattutto, credo che la Juve non avrà né vantaggi né svantaggi.

 

4. Fatta questa lunga premessa, sono tornato ai punti n. 1 e n. 2 e ho detto che da nostalgico, a velocità normale, non avrei dato né il primo rigore (il tocco di Rugani sul piede dell'attaccante avviene almeno 5 volte a partita nell'una e nell'altra area e il fuorigioco immediatamente precedente non era rilevabile a velocità normale), né il rigore per noi (la dinamica del tiro di Mandzu che finisce sulle braccia del genoano una volta sarebbe stato liquidato come non rigore, vista la vicinanza tra pallone e difensore).

 

5. E' chiaro che, una volta che scomodi il VAR, devi analizzare per bene tutta l'azione, quindi l'arbitro avrebbe dovuto dire "Probabilmente il fallo di Rugani c'era, ma, cari genoani, un attimo prima un vostro uomo era davanti a tutti, quindi avrei dovuto fermare lì l'azione e quanto è avvenuto dopo non conta nulla".

[7SpettriSottoILetti 11.752]

Il numero di errori è diminuito.

Le polemiche sono diminuite.

Spesso, le poche polemiche, non riguardano noi.

Sono soddisfatto: abbiamo meno rotture di palle.

[Marocchi 14.745]

Il Var non può eliminare tutto. Ma anche solo un errore corretto é un errore in meno. Ieri clamoroso l'abbaglio di Valeri in Samp/Milan, giustamente corretto (ma ne avevo visto identico in Torino/Sassuolo).

Mi sembra che chi si "oppone" strenuamente lo faccia solo per partito preso, citando singoli episodi (ormai su tante partite), o perché paventa un uso per favorire alcuni (obiezione ridicola e che denota un pregiudizio di fondo visto che non é assolutamente così).

L'unico episodio davvero discutibile é davvero il rigore dato al Genoa, visto che c'era un fuorigioco non visto precedente.

Lì il Var ha "inventato" un rigore che l'arbitro non aveva visto e che però non doveva essere dato per l'off side.

Basta.

Il resto sono "valutazioni" arbitrali magari anche errate che però c'erano anche prima ed era molto peggio (almeno adesso hai 2 occhi in più che valutano).

Chiunque ne dia un giudizio obbiettivo e razionale non può che essere contento dell'uso del Var.

Poi esistono i "tifosi" che non si smentiscono mai di qualunque cosa si parli, dal calcio alla politica.

c'è il tempo per valutare "a freddo" una azione. Si deve sbagliare molto meno, lasciando all'arbitro poco metro di giudizio..altrimenti il VAR è praticamente inutile..

[21zidane 1.022]

sarei anche positivo,ma usato così meglio di no,dovrebbero esserci un 2 chiamate per tempo da parte del capitano o allenatore per evitare cose come ieri alla fiorentina,dovrebbe esserci gente competente che valuta e non 4 paraculati alla italiana che non vedono un fuorigioco netto e assegnano un rigore inesistente

 

E se gli arbitri fanno 3 errori in un tempo perchè non dovrebbero poter rivedere l'azione? E se c'è un errore che si vede bene in tv ma del quale non ci si accorge in campo? Non sono d'accordo, è meglio com'è attualmente

[Manny Calavera 17.696]

c'è il tempo per valutare "a freddo" una azione. Si deve sbagliare molto meno, lasciando all'arbitro poco metro di giudizio..altrimenti il VAR è praticamente inutile..

 

Esatto, non attacca più la scusa "è un errore di poco conto", ora col Var visto che gli episodi vengono visti alla moviola deve esserci per forza meno tolleranza nei confronti degli errori. Non attaccano più "vabbè, è fuorigioco millimetrico" o "il contatto è veniale, ci sta che non abbiano fischiato, magari non hanno visto". Se uno adesso da un rigore per un contatto veniale ed in un'altra occasione non ne dà uno per un contatto molto più netto è meno scusabile, guardare un episodio alla moviola e sbagliare lo stesso è molto più grave che sbagliare perchè si è visto male.

[Marocchi 14.745]

E se gli arbitri fanno 3 errori in un tempo perchè non dovrebbero poter rivedere l'azione? E se c'è un errore che si vede bene in tv ma del quale non ci si accorge in campo? Non sono d'accordo, è meglio com'è attualmente

mettessero ,nei monitor ENORMI dello stadio, le riprese del VAR; così vediamo SE l'arbitro sbaglia o meno..con 60.000 persone che giudicano in tempo reale..ci sarbbe molta pressione