VAR: cosa ne pensate?

[glc_1912 8.401]

e chi può dirlo?

tu? io? eder? mbaye?

quello è a discrezione dell'arbitro. per lui a velocità normale era rigore (infatti ha fischiato), e il var l'ha confermato all'assistente.

 

perdonatemi, ma non vedo dove stia il problema.

il rigore si poteva dare, come non dare, personalmente lo considero molto dubbio come episodio, proprio perchè non si può valutare l'entità del tocco.

l'ha dato, amen, mica è colpa del var..

 

infatti non è colpa del var. il var è l'alibi.c'è il tocco, fischio qualsiasi cosa e me ne lavo le mani. chissenefrega se il contatto non è tale da far cadere, c'è stato e tanti saluti. ma questo non è più calcio.se seguo lo stesso principio, uno che mette la mano in faccia è uguale a uno che da un pugno all'avversario. il gesto antisportivo c'è, rosso e tre giornate a entrambi allora?non si può separare le due cose, non ha senso.

[Icarius 5.312]

vero. Oltretutto il braccio è "molle", si vede da come si piega e da come va in terra. Questo è un rigore inesistente e vergognoso. Vergognoso. Il resto sono chiacchiere da danza classica

 

Perfettamente d'accordo con te.

Nessuno qui vuol fare il tifoso e parlare per simpatia o antipatia, ma mi sembra chiaro che in questo inizio di stagione l'Inter sia uscita oltremodo favorita dall'utilizzo del Var.

Moviole alla mano, se avessero usato a dovere il Var l'Inter ora avrebbe minimo 4 punti in meno.

[LadyJay 8.671]

Il rigore per me c'era.

Inesistente è una parola grossa..Chiellini prende le gambe e non il pallone.

Allora mi confono..Io parlo di quello alla prima giornata..

A me sembrava ci stesso, e non ero l' unico..Lo pensavamo tutti, tutti Juventini fra l' altro.

 

Ma se parlo con uno che nega l' evidenza, tipo il rigore di ieri per i cani..Inutile andare oltre.

Discutere del rigore di ieri ha veramente del ridicolo.

Infatti l'utente parlava del rigore che ci hanno dato contro alla prima giornata.

E sicuramente dire che quel rigore l'ha procurato Chiellini mi fa dubitare della bontà delle tue parole in generale.

E comunque non è neanche vero che lo pensassero tutti. Io per esempio dissi che era un rigore che ci poteva stare come no. Ma che se ce l'avessero dato a favore ci sarebbero state sollevazioni. La stessa cosa vale per il rigore dato ieri all'Inter. Lo avessero dato a noi... apriti cielo...

Con rigori dati come questi, ogni contatto allora dovrebbe essere rigore. Ogni contatto minimo! Quindi in confronto il contatto su Dybala nella partita di Sassuolo era un rigore 10 volte più netto di quello dato all'Inter...

[Talos 1.563]

Sono terreni minatissimi comunque, in nessuno sport a quanto mi risulti c'è un uso cosi potenzialmente invasivo ed esteso della cosiddetta moviola in campo.

Mi fa strano (ma lo trovo anche ammirevole) che ci stiano provando con il calcio che come tutti gli sport di contatto è soggetto a molteplici interpretazioni della medesima azione

 

Il problema è che gente che non sa di cosa parla pretende di dare valuzioni.

Se parliamo del rigore di ieri sera siamo davanti a un rigore solare a termini di regolamento..

 

Qui dentro si sente gente blaterare che non è fallo..

 

Blaterando cose senza senso tipo " Il contatto è minimo"..

Che sia minimo non conta niente, se io ti tocco il piede d' appoggio mentre corri un contatto minimo basta e avanza per mandarti gambe all' aria.

 

In questo caso poi..Gli frana come una capra sulle gambe..come fa a non essere rigore.

 

Infatti, è assurdo dare rigore in questo caso.

Se così fosse allora diventa ingiocabile stare in area di rigore.

Ciò che rende improprio l'utilizzo sistematico del Var in questi casi è che dal monitor è quasi sempre impossibile capire l'entità di un contatto.

Altrimenti ad ogni tocco si da rigore e poi questo sport non è più Calcio.

 

Se fosse cosi..

Se tocchi un attaccante sul piede d' appoggio e lo fai cadere è fallo.

 

Hai mai giocato a calcio in vita tua? Una volta?

Ma anche a basket?

 

Hai mai fatto una corsa in vita tua?

Prova..Fatti sgambettare..Poi mi dici.

[velas 12.116]

Sono terreni minatissimi comunque, in nessuno sport a quanto mi risulti c'è un uso cosi potenzialmente invasivo ed esteso della cosiddetta moviola in campo.

Mi fa strano (ma lo trovo anche ammirevole) che ci stiano provando con il calcio che come tutti gli sport di contatto è soggetto a molteplici interpretazioni della medesima azione

 

Guarda, alla fine la VAR risolverà l'80% dei casi e soprattuto eviterà le topiche più evidenti, tipo il famoso goal con annesso fallo di mano di Henry contro l'Irlanda, quelle topiche passate alla storia.

Con buona pace di chi protesta qui dentro, ormai non si tornerà più indietro. Alla fine i dati saranno evidenti e smaccatamente a favore dell'uso della VAR. Poi, che ci siano ancora alcune questioni da chiarire è pacifico, le abbiamo evidenziate anche noi, lo sanno anche gli arbitri, ma siamo ancora in fase di sperimentazione è normale mettere a punto alcune cose.

[janpol 284]

il var ha evitato moltissimi errori

dunque avanti con il var

[Till Lindemann 8.534]

Perfettamente d'accordo con te.

Nessuno qui vuol fare il tifoso e parlare per simpatia o antipatia, ma mi sembra chiaro che in questo inizio di stagione l'Inter sia uscita oltremodo favorita dall'utilizzo del Var.

Moviole alla mano, se avessero usato a dovere il Var l'Inter ora avrebbe minimo 4 punti in meno.

non è discorso di simpatia o antipatia. Per regolamento il contatto deve essere tale da causare un danno. Un braccio "molle" mentre un giocatore sta cadendo non può causare nessun danno. Eder non poteva più prendere il pallone, ha sentito il tocco leggerissimo di M'Baye e si è buttato per terra. Non poteva essere rigore in nessun universo. Stop

[teammandzukicmediano 69]

E nel caso specifico Eder sta davanti al difensore con grosse possibilità di arrivare sul pallone.

Inoltre il discorso della disponibilità della palla vale solo per i portieri.

 

Non è che se io, difensore, ti spacco i denti in area non è fallo perchè il pallone è a centrocampo.

 

 

 

E' il caso di Eder.

Eder è in corsa e M' Baye lo sbilancia cadendogli sui piedi. Ci sono le immagini che sono spudoratamente chiare nel video che ho postato.

M Baye lo tocca sue volte una volta lo sfiora con la mano una volta sul tallone quando lo tocca sul tallone Eder ha gia deciso che cadra' sul primo tocco e si tuffa. Molla i piedi e si lascia cadere come un salame quello che viene toccato oltretutto non e' mai il piede d'appoggio ma quello che sta in aria, eder cade senza che il suo piede vada a incocciare nel suo polpaccio dell'altra gamba.

[Till Lindemann 8.534]

Infatti l'utente parlava del rigore che ci hanno dato contro alla prima giornata.

E sicuramente dire che quel rigore l'ha procurato Chiellini mi fa dubitare della bontà delle tue parole in generale.

E comunque non è neanche vero che lo pensassero tutti. Io per esempio dissi che era un rigore che ci poteva stare come no. Ma che se ce l'avessero dato a favore ci sarebbero state sollevazioni. La stessa cosa vale per il rigore dato ieri all'Inter. Lo avessero dato a noi... apriti cielo...

Con rigori dati come questi ogni contatto allora dovrebbe essere rigore. Ogni contatto minimo! Quindi in confronto il contatto su Dybala nella partita di Sassuolo era un rigore 10 volte più netto di quello dato all'Inter...

ecco

[Icarius 5.312]

Il problema è che gente che non sa di cosa parla pretende di dare valuzioni.

Se parliamo del rigore di ieri sera siamo davanti a un rigore solare a termini di regolamento..

 

Qui dentro si sente gente blaterare che non è fallo..

 

Blaterando cose senza senso tipo " Il contatto è minimo"..

Che sia minimo non conta niente, se io ti tocco il piede d' appoggio mentre corri un contatto minimo basta e avanza per mandarti gambe all' aria.

 

In questo caso poi..Gli frana come una capra sulle gambe..come fa a non essere rigore.

 

 

 

Se fosse cosi..

Se tocchi un attaccante sul piede d' appoggio e lo fai cadere è fallo.

 

Hai mai giocato a calcio in vita tua? Una volta?

Ma anche a basket?

 

Hai mai fatto una corsa in vita tua?

Prova..Fatti sgambettare..Poi mi dici.

 

Gioco a calcetto tutte le settimane, ma non è questo il punto.

Io rispetto il tuo punto di vista, ci mancherebbe, ma pur rivedendolo infinite volte io quel contatto che dici tu proprio non lo vedo.

Il contatto è sulla schiena e la palla viaggia felice ormai vero l'esterno e quindi non c'è più la possibilità di battere a rete.

Il Calcio è uno sport di contatto e se il Var non è in grado di stabilire l'entità di un tocco allora si andrà verso partite falsate.

In Europa un rigore così non lo darebbero mai, credimi.

 

il var ha evitato moltissimi errori

dunque avanti con il var

 

Il Var ha falsato la classica di questo inizio campionato.

Ed anche quella dei cannonieri.

E questo è un dato di fatto.

[Till Lindemann 8.534]

Gioco a calcetto tutte le settimane, ma non è questo il punto.

Io rispetto il tuo punto di vista, ci mancherebbe, ma pur rivedendolo infinite volte io quel contatto che dici tu proprio non lo vedo.

Il contatto è sulla schiena e la palla viaggia felice ormai vero l'esterno e quindi non c'è più la possibilità di battere a rete.

Il Calcio è uno sport di contatto e se il Var non è in grado di stabilire l'entità di un tocco allora si andrà verso partite falsate.

In Europa un rigore così non lo darebbero mai, credimi.

questo è il punto

[Icarius 5.312]

non è discorso di simpatia o antipatia. Per regolamento il contatto deve essere tale da causare un danno. Un braccio "molle" mentre un giocatore sta cadendo non può causare nessun danno. Eder non poteva più prendere il pallone, ha sentito il tocco leggerissimo di M'Baye e si è buttato per terra. Non poteva essere rigore in nessun universo. Stop

 

Infatti, hai fotografato in pieno l'episodio.

Quoto ogni cosa che hai detto.

Non serve aggiungere altro.

[velas 12.116]

 

Qui la palla era chiaramente diretta fuori dall'aerea di rigore ed andava rincorsa.

 

 

Ragazzi, va bene tutto, diversità di opinioni, ecc... ma negare la verità oggettiva no. La palla cade alle spalle di Eder e gli rimbalza su uno stinco...

Che poi non fosse facile da controllare, che fosse diretta verso l'esterno, tutto quel che ti pare... ma cade alle spalle del giocatore, in piena area.

[Sugo De Nana 2.140]

Dove è la palla non conta nulla.

 

Se ti toccano il piede in corsa basta poco per farti cadere.

 

 

Minuto 0:45....Immagini inequivocabili e rigore netto. Per chi ha voglia di essere oggettivo.

Per cbi non ne ha voglia..Cantatevele e suonatevele quanto volete..Ma questo è rigore.

 

In corsa (in velocità) si, ma Eder è fermo, sta cambiando direzione...il tocca tra la mano del difensore e il polpaccio di eder è quasi impercettibile dalla moviola, figurati dal vivo.....lui si è sentito toccare e è svenuto......se questo è rigore io smetto....non posso più giocare, faccio il difensore.....di falli cosi ne farei 20 a partita....

 

Dire addirittura che è netto è un'assurdità....tu dici di giocare a calcio da 15 anni ma io non ci credo a questo punto.....mi dispiace!

 

Il calcio è uno sport di contatto!!non ve lo scordate!! non è pallavolo....il corpo a corpo è ammesso!!

[Berico 5.505]

La Var, ora come ora, interviene su:

1 - rigori

2 - goal

3 - espulsioni

 

cioè le tre cose veramente decisive all'interno di una partita.

 

Sulla luce fra i corpi, sfondi una porta aperta con me, visto che trovo poco sensato ragionare su stinchi, calcagni, naso, ecc...

Ma qui è il regolamento del fuorigioco che va cambiato, la VAR applica il regolamento.

Quindi, pensando al terzo goal di Kalinic annullato domenica, a norma di regolamento ci sta.

 

Solo che poi, a voler disquisire sui centimetri, ecco che anche la VAR può diventare soggetta a dubbi perché bloccare un'azione con il fermo immagino non può essere mai un'operazione sicura al cento per cento, perché l'immagine si sgrana quando un giocatore colpisce la palla (cioè nel momento in cui si deve decidere se il giocatore che riceve è in offside).

Quindi, anche per questa ragione, sarebbe meglio avere criteri più "larghi" guardando appunto al tronco del corpo, non alle sue appendici, che è poi ciò che i giocatori fanno in campo. Si guardano al corpo, mica al naso...

per quello che dico che sul fuorigioco non dovrebbe entrare io penso a inzaghi che veniva sbandiarato in fuorigioco ingiustamente almeno 3 volte a partita, il var quelll'errore non lo correge ma invece corregge i 5 cm di fuorigioco e annulla il gol... assurdo...

[janpol 284]

con il var le partite sono più regolari

ricordiamoci la clamorosa simulazione di strootman

oppure goal in fuorigioco di dieci metri

finora grazie al var si sono evitate tantissime polemiche

[Till Lindemann 8.534]

In corsa (in velocità) si, ma Eder è fermo, sta cambiando direzione...il tocca tra la mano del difensore e il polpaccio di eder è quasi impercettibile dalla moviola, figurati dal vivo.....lui si è sentito toccare e è svenuto......se questo è rigore io smetto....non posso più giocare, faccio il difensore.....di falli cosi ne farei 20 a partita....

 

Dire addirittura che è netto è un'assurdità....tu dici di giocare a calcio da 15 anni ma io non ci credo a questo punto.....mi dispiace!

 

Il calcio è uno sport di contatto!!non ve lo scordate!! non è pallavolo....il corpo a corpo è ammesso!!

non ci crede nessuno

 

con il var le partite sono più regolari

ricordiamoci la clamorosa simulazione di strootman

oppure goal in fuorigioco di dieci metri

finora grazie al var si sono evitate tantissime polemiche

ma da una marea di rigori inesistenti, quando gli pare

[Icarius 5.312]

Ragazzi, va bene tutto, diversità di opinioni, ecc... ma negare la verità oggettiva no. La palla cade alle spalle di Eder e gli rimbalza su uno stinco...

Che poi non fosse facile da controllare, che fosse diretta verso l'esterno, tutto quel che ti pare... ma cade alle spalle del giocatore, in piena area.

 

Si, la palla è ancora in area, ma se segui l'azione anche restando in piedi Eder avrebbe poi dovuto raggiungerla, perchè in nessuno caso avrebbe potuto battere a rete subito.

Ed infatti accortosi di ciò, l'attaccante dell'Inter si è poi lasciato cadere approfittando del leggero contatto subito.

 

con il var le partite sono più regolari

ricordiamoci la clamorosa simulazione di strootman

oppure goal in fuorigioco di dieci metri

finora grazie al var si sono evitate tantissime polemiche

 

Si sono evitate polemiche solo perchè non si è voluto essere polemici.

Se il rigore negato alla Roma contro l'Inter fosse stato negato a favore della Juve?

Credi che non ci sarebbero state settimane infuocate?

O se il rigore dato ieri a Bologna lo avessero dato alla Juve?

Andiamo, lo sappiamo tutti...

[velas 12.116]

per quello che dico che sul fuorigioco non dovrebbe entrare io penso a inzaghi che veniva sbandiarato in fuorigioco ingiustamente almeno 3 volte a partita, il var quelll'errore non lo correge ma invece corregge i 5 cm di fuorigioco e annulla il gol... assurdo...

 

La cosa strana è che un tempo al regola parlava di "luce" fra i corpi ed era assolutamente sensata. Davvero non ricordo chi l'abbia cambiata e perché.

 

Altra regola da riformare è quella del fallo di mano che rimane astrusa, visto che va considerata la vicinanza, la volontarietà, ecc... Ora non te la saprei citare alla lettera, ma spesso capita che si possa valutare in un senso o nell'altro ed entrambe le tesi hanno una loro validità.

 

Ma tutto questo non ha nulla a che vedere con la VAR, che avrà ancora qualche problemuccio da risolvere, ma finora per me è assolutamente benvenuta.

[janpol 284]

vabbè già vi siete dimenticati quello che successe dopo un roma-juve con interrogazioni parlametari, senza dimenticare che ancora si parla del goal di turone

secondo me con il var la juve ne avra giovamento

[velas 12.116]

Si, la palla è ancora in area, ma se segui l'azione anche restando in piedi Eder avrebbe poi dovuto raggiungerla, perchè in nessuno caso avrebbe potuto battere a rete subito.

Ed infatti accortosi di ciò, l'attaccante dell'Inter si è poi lasciato cadere approfittando del leggero contatto subito.

 

Ecco, così va già meglio, eccetto la parte in neretto... Nel senso che sono d'accordo che Eder non avrebbe potuto calciare subito una palla che avrebbe dovuto stoppare, non così facilmente, girarsi, ecc... Ma tutto questo non ha nulla a che vedere con l'assegnazione del discusso rigore. Fosse rimasto in peidi, la palla era comunque nella sua disponibilità ed era in piena area.

[Berico 5.505]

La cosa strana è che un tempo al regola parlava di "luce" fra i corpi ed era assolutamente sensata. Davvero non ricordo chi l'abbia cambiata e perché.

 

Altra regola da riformare è quella del fallo di mano che rimane astrusa, visto che va considerata la vicinanza, la volontarietà, ecc... Ora non te la saprei citare alla lettera, ma spesso capita che si possa valutare in un senso o nell'altro ed entrambe le tesi hanno una loro validità.

 

Ma tutto questo non ha nulla a che vedere con la VAR, che avrà ancora qualche problemuccio da risolvere, ma finora per me è assolutamente benvenuta.

a me che ci sia e rimanga l'errore umano va bene, non e' un problema ma nel caso del fuorigioco e' a senso unico viene corretta l'infrazione ma non viene corretta l'errore in caso di non in infrazione, per me son falsate le partite, per esempio una squadra che domina il campo e deve giocarsela sulle imbucate e piu' penalizzata che una squadra che fa ripartenze palla al piede...

[black&whitetiger 12.373]

con il var le partite sono più regolari ricordiamoci la clamorosa simulazione di strootman oppure goal in fuorigioco di dieci metri finora grazie al var si sono evitate tantissime polemiche

 

Sì certo infatti Roma Inda e Milan Cagliari partite totalmente falsate da episodi clamorosi non segnalati!

[Berico 5.505]

vabbè già vi siete dimenticati quello che successe dopo un roma-juve con interrogazioni parlametari, senza dimenticare che ancora si parla del goal di turone

secondo me con il var la juve ne avra giovamento

ma infatti a me piace, io ce l'ho solo con il fuorigioco, dopo va bene... tanto il var e' il medesimo tutta la partita lieve contatto per eder rigore lieve contatto su verdi rigore, per cui non ho dubbi sull'utilita' del var come strumento... risultano inutili i dossier per cui puo' essere che il contatto su eder un altro var dica che non e' rigore e ci sta... ma sara' uguale anche per verdi...

[velas 12.116]

a me che ci sia e rimanga l'errore umano va bene, non e' un problema ma nel caso del fuorigioco e' a senso unico viene corretta l'infrazione ma non viene corretta l'errore in caso di non in infrazione, per me son falsate le partite, per esempio una squadra che domina il campo e deve giocarsela sulle imbucate e piu' penalizzata che una squadra che fa ripartenze palla al piede...

 

Se ho ben capito, tu intendi dire: ok quando viene annullata un'azione viziata da fuorigioco.

Ma che succede se una azione viene fermata per fuorigioco, che poi si scopre che non c'era?

Vabbeh, tu ti vorresti ritrovare Scarlet Johansson e Naomi Cambpell nello stesso letto. Accontentati di una. :d